Zitat: Pixelpiet 27.04.23, 14:21Zum zitierten BeitragNein, 15.3!Zitat: Pixelpiet 27.04.23, 14:21Zum zitierten BeitragAuch nein. Du kannst Abwärtskompatibilität bis PS CS (also Version 8) einstellen.
Zitat: T ST 27.04.23, 14:03Zum zitierten BeitragZitat: luminou 27.04.23, 10:31Zum zitierten Beitrag
Den Fall, um RAWs aus neueren Kameras einer älteren Software zugänglich zu machen, hatte ich ja in genau in meinem Beitrag, den du zitiert hast, aufgeführt. Damit ist es für dich (und die mit gleichem Problem) zunächst ein klarer Vorteil. Denjenigen, bei denen ihre Software die Kamera-RAWs direkt lesen kann, brauchen kein DNG. Wenn du so willst, ist für die DNG nur nachteilig, da sie a) nur zusätzliche Arbeit haben ohne einen Vorteil daraus zu ziehen und b) Daten aus dem Ursprungs-RAW möglicherweise auf der Strecke bleiben.
Beachte bei deinem Workflow auch folgendes: Er funktioniert nur in deiner jetzigen Konfiguration. Wenn du mal zu einer neuen Kamera kommst (warum auch immer), die dein jetziger DNG-Konverter nicht unterstützt, steht dir sehr wahrscheinlich zusätzlich das Problem ins Haus, dass eine neuerer DNG-Konverter von Adobe dein jetziges Betriebssystem auch nicht mehr unterstützen wird. Das ist dem DNG-Format selbst natürlich nicht anzulasten, aber ob es ein dauerhafter Vorteil ist, wenn auf diese Weise eine ältere (veraltete?) Software-Umgebung länger am Leben gehalten wird, sei mal dahingestellt.
Grüße Thomas
Ich habe kein Problem. Bei meiner aktuellen Hardware/Software-Konstellation mit der DNG-Option nur Vorteile. Und man beachte, keinen Nachteil. Außer einer zusätzlichen Stufe beim Import meiner Dateien auf den iMac.
Logisch, ich könnte jetzt auf einen sündhaft teuren Mac-Studio aufrüsten und die ganze Bea-Software auf den neuesten Stand bringen. Inklusive eines CC-Abos. Dann bin ich bei dir, dann hätte auch ich keinen Vorteil. Das ist ja logisch und selbstsprechend. Da es aber nicht so ist, bin ich mit DNG sehr zufrieden. Nochmal zum speichern: Ich habe kein Problem und keine Nachteile mit DNG. Nur Vorteile,
Den Fall, um RAWs aus neueren Kameras einer älteren Software zugänglich zu machen, hatte ich ja in genau in meinem Beitrag, den du zitiert hast, aufgeführt. Damit ist es für dich (und die mit gleichem Problem) zunächst ein klarer Vorteil. Denjenigen, bei denen ihre Software die Kamera-RAWs direkt lesen kann, brauchen kein DNG. Wenn du so willst, ist für die DNG nur nachteilig, da sie a) nur zusätzliche Arbeit haben ohne einen Vorteil daraus zu ziehen und b) Daten aus dem Ursprungs-RAW möglicherweise auf der Strecke bleiben.
Beachte bei deinem Workflow auch folgendes: Er funktioniert nur in deiner jetzigen Konfiguration. Wenn du mal zu einer neuen Kamera kommst (warum auch immer), die dein jetziger DNG-Konverter nicht unterstützt, steht dir sehr wahrscheinlich zusätzlich das Problem ins Haus, dass eine neuerer DNG-Konverter von Adobe dein jetziges Betriebssystem auch nicht mehr unterstützen wird. Das ist dem DNG-Format selbst natürlich nicht anzulasten, aber ob es ein dauerhafter Vorteil ist, wenn auf diese Weise eine ältere (veraltete?) Software-Umgebung länger am Leben gehalten wird, sei mal dahingestellt.
Grüße Thomas
Ich habe kein Problem. Bei meiner aktuellen Hardware/Software-Konstellation mit der DNG-Option nur Vorteile. Und man beachte, keinen Nachteil. Außer einer zusätzlichen Stufe beim Import meiner Dateien auf den iMac.
Logisch, ich könnte jetzt auf einen sündhaft teuren Mac-Studio aufrüsten und die ganze Bea-Software auf den neuesten Stand bringen. Inklusive eines CC-Abos. Dann bin ich bei dir, dann hätte auch ich keinen Vorteil. Das ist ja logisch und selbstsprechend. Da es aber nicht so ist, bin ich mit DNG sehr zufrieden. Nochmal zum speichern: Ich habe kein Problem und keine Nachteile mit DNG. Nur Vorteile,
Zitat: vielleser85 27.04.23, 12:44Zum zitierten BeitragZitat: T ST 27.04.23, 09:34Zum zitierten Beitrag
Den würdest du aber bemerken, sobald du nur einen Schritt der weiteren Entwicklung der Daten probieren würdest. Und zwar sofort und gigantisch!
Zitat: T ST 27.04.23, 09:34Zum zitierten Beitrag
Die Macht des Wortes oder Zitate nur unvollständig wiedergeben …
Zitat: vielleser85 27.04.23, 12:44Zum zitierten BeitragZitat: T ST 27.04.23, 09:34Zum zitierten Beitrag
A) Wodurch denn - wo wäre jemals eine Mutmaßung dieser Art bestätigt worden?
Übrigens würde ich die vollständige Datei gar nicht integrieren wollen - obwohl es geht. Wozu?
Raw aufheben und fertig!
Wir können die Diskussion gern weiter in die Länge ziehen. Es war dein Argument, dass Zweifler durch diese Maßnahme beruhigt werden könnten. Dass ich diesen Schritt (selbst wenn es geht) für total unsinnig halte, habe ich nun mehrfach schon erklärt.
Aber warum sollte jemand zum vorhandenen RAW zusätzlich noch ein DNG erzeugen, wenn er es nicht aus den bereits genannten Gründen wirklich benötigt?
Zitat: vielleser85 27.04.23, 12:44Zum zitierten BeitragZitat: luminou 27.04.23, 10:31Zum zitierten Beitrag
Genau diese Frage stellen alle, welche es nutzen. Es sind immer nur jene, welche es nur vom Hörensagen kennen, die irgendwo irgendwelche Nachteile "erfinden".
…
Ich habe noch keinen wirklichen Benutzer auch nur einen Nachteil nennen hören. Das sollte doch jenen Zweiflern zu denken geben, welche es noch nicht 1 Minute in Betrieb hatten!
Gegenfragen sind zwar nicht sonderlich fair, aber manchmal ein doch sehr probates Mittel. :-)
Ihr lieben Befürworter, nennt mir bitte EINEN plausiblen Grund, warum und wofür ICH es nutzen sollte?
So wie ich sind viele aufgestellt. Sicher nicht mit exakt gleicher Kamera und derselben Software-Ausstattung, aber sie bewegen sich in einer Umgebung, die ihre Kamera-RAWS direkt lesen und verarbeiten kann und - oh Wunder ! – sie arbeiten so.
Zitat: luminou 27.04.23, 09:04Zum zitierten Beitrag
Nur weil etwas keine Nachteile hat, muss es ja nicht automatisch auch von Vorteil sein.
Zitat: vielleser85 27.04.23, 12:44Zum zitierten BeitragZitat: luminou 27.04.23, 09:04Zum zitierten Beitrag
Guter Schlusssatz, der sich so voll und ganz mit meiner Meinung deckt!
Zitat: T ST 25.04.23, 21:55Zum zitierten Beitrag
Das war auch schon ein guter Schlusssatz von mir. Man muss nicht unbedingt alles tun, nur weil man es tun kann, wäre auch einer.
Grüße Thomas
Den würdest du aber bemerken, sobald du nur einen Schritt der weiteren Entwicklung der Daten probieren würdest. Und zwar sofort und gigantisch!
Zitat: T ST 27.04.23, 09:34Zum zitierten Beitrag
Die Macht des Wortes oder Zitate nur unvollständig wiedergeben …
Zitat: vielleser85 27.04.23, 12:44Zum zitierten BeitragZitat: T ST 27.04.23, 09:34Zum zitierten Beitrag
A) Wodurch denn - wo wäre jemals eine Mutmaßung dieser Art bestätigt worden?
Übrigens würde ich die vollständige Datei gar nicht integrieren wollen - obwohl es geht. Wozu?
Raw aufheben und fertig!
Wir können die Diskussion gern weiter in die Länge ziehen. Es war dein Argument, dass Zweifler durch diese Maßnahme beruhigt werden könnten. Dass ich diesen Schritt (selbst wenn es geht) für total unsinnig halte, habe ich nun mehrfach schon erklärt.
Aber warum sollte jemand zum vorhandenen RAW zusätzlich noch ein DNG erzeugen, wenn er es nicht aus den bereits genannten Gründen wirklich benötigt?
Zitat: vielleser85 27.04.23, 12:44Zum zitierten BeitragZitat: luminou 27.04.23, 10:31Zum zitierten Beitrag
Genau diese Frage stellen alle, welche es nutzen. Es sind immer nur jene, welche es nur vom Hörensagen kennen, die irgendwo irgendwelche Nachteile "erfinden".
…
Ich habe noch keinen wirklichen Benutzer auch nur einen Nachteil nennen hören. Das sollte doch jenen Zweiflern zu denken geben, welche es noch nicht 1 Minute in Betrieb hatten!
Gegenfragen sind zwar nicht sonderlich fair, aber manchmal ein doch sehr probates Mittel. :-)
Ihr lieben Befürworter, nennt mir bitte EINEN plausiblen Grund, warum und wofür ICH es nutzen sollte?
So wie ich sind viele aufgestellt. Sicher nicht mit exakt gleicher Kamera und derselben Software-Ausstattung, aber sie bewegen sich in einer Umgebung, die ihre Kamera-RAWS direkt lesen und verarbeiten kann und - oh Wunder ! – sie arbeiten so.
Zitat: luminou 27.04.23, 09:04Zum zitierten Beitrag
Nur weil etwas keine Nachteile hat, muss es ja nicht automatisch auch von Vorteil sein.
Zitat: vielleser85 27.04.23, 12:44Zum zitierten BeitragZitat: luminou 27.04.23, 09:04Zum zitierten Beitrag
Guter Schlusssatz, der sich so voll und ganz mit meiner Meinung deckt!
Zitat: T ST 25.04.23, 21:55Zum zitierten Beitrag
Das war auch schon ein guter Schlusssatz von mir. Man muss nicht unbedingt alles tun, nur weil man es tun kann, wäre auch einer.
Grüße Thomas
Zitat: Christian Gigan Weber 27.04.23, 14:31Zum zitierten BeitragZitat: Pixelpiet 27.04.23, 14:21Zum zitierten BeitragNein, 15.3!Zitat: Pixelpiet 27.04.23, 14:21Zum zitierten BeitragAuch nein. Du kannst Abwärtskompatibilität bis PS CS (also Version 8) einstellen.
- Der aktuelle Stand des DNG-Umfangs ist Version 1.6. 15.3 ist die Versionsnummer der DNG-Konverter-Software.
- Wenn man es entsprechend abwärtskompatibel konfiguriert, werden eben nur die Daten zu der jeweiligen LR/PS-Version ins DNG übertragen. Alles, was darüber hinaus geht, bleibt auf der Strecke, denn das ältere PS kann ggf. mit den zusätzlichen Daten/Informationen einfach nichts anfangen.
Grüße Thomas
- Der aktuelle Stand des DNG-Umfangs ist Version 1.6. 15.3 ist die Versionsnummer der DNG-Konverter-Software.
- Wenn man es entsprechend abwärtskompatibel konfiguriert, werden eben nur die Daten zu der jeweiligen LR/PS-Version ins DNG übertragen. Alles, was darüber hinaus geht, bleibt auf der Strecke, denn das ältere PS kann ggf. mit den zusätzlichen Daten/Informationen einfach nichts anfangen.
Grüße Thomas
Zitat: T ST 27.04.23, 14:46Zum zitierten BeitragZitat: luminou 27.04.23, 09:04Zum zitierten Beitrag
Nur weil etwas keine Nachteile hat, muss es ja nicht automatisch auch von Vorteil sein.
Du scheinst dich ja regelrecht festgebissen zu haben. Noch dazu mit Wortspielchen. Probiere doch mal locker zu bleiben. Keiner zwingt dich, diesen Konverter zu benutzen.
Nur weil etwas keine Nachteile hat, muss es ja nicht automatisch auch von Vorteil sein.
Du scheinst dich ja regelrecht festgebissen zu haben. Noch dazu mit Wortspielchen. Probiere doch mal locker zu bleiben. Keiner zwingt dich, diesen Konverter zu benutzen.
Zitat: luminou 27.04.23, 14:33Zum zitierten Beitrag
Bitte sauber lesen und nicht in Emotionen ausbrechen. Dass du in deiner aktuellen Situation keine Probleme hast, hatte ich bestätigt und deinen Weg überhaupt nicht in Frage gestellt. Dazu habe ich nirgends behauptet, dass du aktuell in irgendwelche Hard- oder Software investieren sollst. Ich habe mir allerdings erlaubt anzumerken, dass dein Weg (und der vieler anderer auch) möglicherweise zukünftig nicht mehr funktionieren wird. Pixelpiet hat dies mit anderen Worten ebenso ausgedrückt.
Grüße Thomas
Bitte sauber lesen und nicht in Emotionen ausbrechen. Dass du in deiner aktuellen Situation keine Probleme hast, hatte ich bestätigt und deinen Weg überhaupt nicht in Frage gestellt. Dazu habe ich nirgends behauptet, dass du aktuell in irgendwelche Hard- oder Software investieren sollst. Ich habe mir allerdings erlaubt anzumerken, dass dein Weg (und der vieler anderer auch) möglicherweise zukünftig nicht mehr funktionieren wird. Pixelpiet hat dies mit anderen Worten ebenso ausgedrückt.
Grüße Thomas
Zitat: T ST 27.04.23, 15:08Zum zitierten Beitrag
gerade gefunden - "Die Gallier bei Asterix haben bekanntlich vor nichts Angst, außer dass ihnen der Himmel auf den Kopf fällt. Dass das blaue Himmelsgewölbe einstürzt, ist jedoch schlicht unmöglich. Es entsteht durch an der Luft gestreutes Licht."
passt ganz gut zu der blödsinnigen diskussion hier. aber sonst wäre es uns ja langweilig. insofern gern weiter dieses alberne ping-pong.
gerade gefunden - "Die Gallier bei Asterix haben bekanntlich vor nichts Angst, außer dass ihnen der Himmel auf den Kopf fällt. Dass das blaue Himmelsgewölbe einstürzt, ist jedoch schlicht unmöglich. Es entsteht durch an der Luft gestreutes Licht."
passt ganz gut zu der blödsinnigen diskussion hier. aber sonst wäre es uns ja langweilig. insofern gern weiter dieses alberne ping-pong.
Zitat: luminou 27.04.23, 15:00Zum zitierten Beitrag
Was soll ich da sagen... So wie ich mich vermeintlich festgebissen habe, musst du dich auch nicht angegriffen fühlen, wenn betont wird, dass nicht jeder DNG braucht. Die Fälle, wo der Einsatz Sinn machen kann, sind bereits angesprochen worden. Dem ist eigentlich auch nichts mehr hinzuzufügen.
Grüße Thomas
Was soll ich da sagen... So wie ich mich vermeintlich festgebissen habe, musst du dich auch nicht angegriffen fühlen, wenn betont wird, dass nicht jeder DNG braucht. Die Fälle, wo der Einsatz Sinn machen kann, sind bereits angesprochen worden. Dem ist eigentlich auch nichts mehr hinzuzufügen.
Grüße Thomas
Zitat: T ST 27.04.23, 14:46Zum zitierten Beitrag...nutzen könnte, wäre wohl besser. Du sollst ja nicht. ;-))) Aber es könnte ja sein, Du möchtest jemandem mal eine Raw Datei einer aktuellen Kamera zukommen lassen, von dem Du aber weißt, er verwendet noch eine ältere Programmversion oder ein älteres Betriebssystem. Dann nützt ihm die Originaldatei wenig, aber mit dem DNG kann er wie gewohnt arbeiten.Zitat: T ST 27.04.23, 14:58Zum zitierten BeitragIm DNG ist alles aktuelle drin. Richtig ist, daß man natürlich nur die Einstellmöglichkeiten der jeweiligen Camera Raw Version nutzen kann. Wenn ich also diese Dateien mit CS2 bearbeiten will, kann ich natürlich auch nur das zugehörige Camera Raw nutzen.
Zitat: Christian Gigan Weber 27.04.23, 15:24Zum zitierten BeitragZitat: T ST 27.04.23, 14:46Zum zitierten Beitrag...nutzen könnte, wäre wohl besser. Du sollst ja nicht. ;-))) Aber es könnte ja sein, Du möchtest jemandem mal eine Raw Datei einer aktuellen Kamera zukommen lassen, von dem Du aber weißt, er verwendet noch eine ältere Programmversion oder ein älteres Betriebssystem. Dann nützt ihm die Originaldatei wenig, aber mit dem DNG kann er wie gewohnt arbeiten.
Das ist eine weitere Möglichkeit, di ich nicht abstreiten werde.
Zitat: Christian Gigan Weber 27.04.23, 15:24Zum zitierten Beitrag
Das bringt es ebenso auf den Punkt. Was wir nicht wissen ist, auf welche Konstellation das zuvor als Beispiel aufgeführte fehlende "Nikon D-Lightning" bezogen war. Ich selbst möchte mir jedenfalls nicht anmaßen, den aktuellen Umfang von DNG (Version 1.6) bzgl. der neuesten Kameras von Canon, Nikon, Sony und allen anderen zu bewerten. Einig sind wir uns dazu aber sicher, dass irgendwann mal der DNG-Versionsstand 1.7 erforderlich sein wird.
Grüße Thomas
Das ist eine weitere Möglichkeit, di ich nicht abstreiten werde.
Zitat: Christian Gigan Weber 27.04.23, 15:24Zum zitierten Beitrag
Das bringt es ebenso auf den Punkt. Was wir nicht wissen ist, auf welche Konstellation das zuvor als Beispiel aufgeführte fehlende "Nikon D-Lightning" bezogen war. Ich selbst möchte mir jedenfalls nicht anmaßen, den aktuellen Umfang von DNG (Version 1.6) bzgl. der neuesten Kameras von Canon, Nikon, Sony und allen anderen zu bewerten. Einig sind wir uns dazu aber sicher, dass irgendwann mal der DNG-Versionsstand 1.7 erforderlich sein wird.
Grüße Thomas
Zitat: Pixelpiet 27.04.23, 14:21Zum zitierten Beitrag
Ich höre immer und überall Konjuntive. "....kann sein, könnte sein daß.....womöglich ..." usw.
Nutzt du denn aktiv dng und kannst mit eigenen Erfahrungen aufwarten?
All jene, welche das können, waren "im vollsten Umfang zufrieden" und fanden keinerlei Mängel.
Alles andere sind Hypothesen und Mutmaßungen.
Zitat: T ST 27.04.23, 14:03Zum zitierten Beitrag
Die Problematik war immer eher umgekehrt: Dass ein neues Betriebssystem einen alten RAW Konverter nicht mehr unterstützt. Mit ständig aktualisierten dng. Versionen ist man sicherer aufgehoben, als mit einem nicht mehr unterstütztem RAW Konverter.
Warum muss man mit aller Gewalt nach dng Nachteilen suchen - vor allem dort, wo es gar keine gibt - und vor allem, wenn man es gar nicht benutzt? Wo ist da der tiefere Sinn - frage ich mich oft.
Zitat: ".....und wofür ICH es nutzen sollte?
Das muss doch niemand! Wenn die relativ rudimentären Möglichkeiten eines mitgelieferten RAW Konverter des Kameraherstellers ausreichen, oder man eh nur in jpg fotofiert, oder man ein PS Abo hat oder immer neue Updates anderer Programme kauft, damit die neusten Kameras unterstützt werden - spricht nichts dagegen niemals dng anzurühren.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. WIR dng - User missionieren nicht, aber UNS wird gesagt, wo die Nachteile lägen - meist von denen, welche ihn noch nie verwendet haben! ;-)
Ich höre immer und überall Konjuntive. "....kann sein, könnte sein daß.....womöglich ..." usw.
Nutzt du denn aktiv dng und kannst mit eigenen Erfahrungen aufwarten?
All jene, welche das können, waren "im vollsten Umfang zufrieden" und fanden keinerlei Mängel.
Alles andere sind Hypothesen und Mutmaßungen.
Zitat: T ST 27.04.23, 14:03Zum zitierten Beitrag
Die Problematik war immer eher umgekehrt: Dass ein neues Betriebssystem einen alten RAW Konverter nicht mehr unterstützt. Mit ständig aktualisierten dng. Versionen ist man sicherer aufgehoben, als mit einem nicht mehr unterstütztem RAW Konverter.
Warum muss man mit aller Gewalt nach dng Nachteilen suchen - vor allem dort, wo es gar keine gibt - und vor allem, wenn man es gar nicht benutzt? Wo ist da der tiefere Sinn - frage ich mich oft.
Zitat: ".....und wofür ICH es nutzen sollte?
Das muss doch niemand! Wenn die relativ rudimentären Möglichkeiten eines mitgelieferten RAW Konverter des Kameraherstellers ausreichen, oder man eh nur in jpg fotofiert, oder man ein PS Abo hat oder immer neue Updates anderer Programme kauft, damit die neusten Kameras unterstützt werden - spricht nichts dagegen niemals dng anzurühren.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. WIR dng - User missionieren nicht, aber UNS wird gesagt, wo die Nachteile lägen - meist von denen, welche ihn noch nie verwendet haben! ;-)
Zitat: vielleser85 27.04.23, 15:56Zum zitierten Beitrag
Das liegt an den schlechten Glaskugeln. Niemand von uns weiß, was die Mindestanforderungen für die nächste Version vom DNG-Converter sind oder welche Kamera-Features uns erwarten, die eine neue DNG-Version erforderlich machen. Prognosen sind ohnehin schwer, wenn sie die Zukunft betreffen sogar ganz besonders. :-)
Grüße Thomas
Das liegt an den schlechten Glaskugeln. Niemand von uns weiß, was die Mindestanforderungen für die nächste Version vom DNG-Converter sind oder welche Kamera-Features uns erwarten, die eine neue DNG-Version erforderlich machen. Prognosen sind ohnehin schwer, wenn sie die Zukunft betreffen sogar ganz besonders. :-)
Grüße Thomas
Für alle, die es selbst verifizieren wollen und immer noch Zweifel haben, wie man in dng rechnerisch vorgeht:
Zitat der Spezifikationen: (aus Seite 78)
To compute the final pixel color , use the following equation:
=
∑ ( ∗
())
−1
=0 + ( ⋅ ())
∑
−1
=0 +
where
= 1 − min (1, ∑
−1
=0
Damit sollte für die nächsten 2 Jahre Diskussionsstoff genug vorhanden sein ;-)
Spass beiseite. Worum es mir eigentlich ging: Die aktuellste Version: Version 1.6.0.0
from December 2021
Und die Beschreibung dazu - falls es wirklich von Interesse sein sollte:
https://helpx.adobe.com/content/dam/hel ... _6_0_0.pdf
[ Das wird von den Gegnern keine S.. . lesen, da bin ich mir sicher. Und ich tus auch nicht ---- (schmunzel) ]
Aber seid gewiss: DNG ist hervorragend und für uns alle mehr als ausreichend ! !
Zitat der Spezifikationen: (aus Seite 78)
To compute the final pixel color , use the following equation:
=
∑ ( ∗
())
−1
=0 + ( ⋅ ())
∑
−1
=0 +
where
= 1 − min (1, ∑
−1
=0
Damit sollte für die nächsten 2 Jahre Diskussionsstoff genug vorhanden sein ;-)
Spass beiseite. Worum es mir eigentlich ging: Die aktuellste Version: Version 1.6.0.0
from December 2021
Und die Beschreibung dazu - falls es wirklich von Interesse sein sollte:
https://helpx.adobe.com/content/dam/hel ... _6_0_0.pdf
[ Das wird von den Gegnern keine S.. . lesen, da bin ich mir sicher. Und ich tus auch nicht ---- (schmunzel) ]
Aber seid gewiss: DNG ist hervorragend und für uns alle mehr als ausreichend ! !
Ich hätte nichts dagegen, wenn alle Kameramänner auf ausschließlich dng umstiegen.
Da dies nicht der Fall ist - Gründe nicht klar, aber einleuchtend - lässt mich dng kalt.
Sollte Leica eine spezialfunktion bei einer cam verwirklichen, macht Leica dann eine Spezial-dng-Version?
Muss sich dafür Leica mit Adobe koordinieren? Was ist, wenn Adobe nein sagt?
Da dies nicht der Fall ist - Gründe nicht klar, aber einleuchtend - lässt mich dng kalt.
Sollte Leica eine spezialfunktion bei einer cam verwirklichen, macht Leica dann eine Spezial-dng-Version?
Muss sich dafür Leica mit Adobe koordinieren? Was ist, wenn Adobe nein sagt?
Zitat: vielleser85 27.04.23, 16:54Zum zitierten Beitrag
für solche bilder allemal
Der kleine Lotse…
T ST
10.02.16
13
für solche bilder allemal
Der kleine Lotse…
T ST
10.02.16
13