Zu 164:
Wenn Adobe zustimmt, und Leica dann eine fehlerhafte dng-Version verbreitet, was dann?
Also, für viele ist dng toll, für andere ist dng unnötiger Aufwand. Soll jeder halten, wie er will.
Wenn Adobe zustimmt, und Leica dann eine fehlerhafte dng-Version verbreitet, was dann?
Also, für viele ist dng toll, für andere ist dng unnötiger Aufwand. Soll jeder halten, wie er will.
für alle, die hier im thread schreiben, reichen jpgs ooc völlig aus. egal aus welcher cam.
Stell dir vor, Leica passiert ein umfallen eines einzigen Bit im cr2code in leicas spezial-dng :-)))
Ja, klar ist dng toll. So wie auch nef und orf. Bin ja gespannt, welches Format besser ist :-)))
(Ich nutze natürlich nur das beste Format, da werden weiße Objektive noch weißer)
Ja, klar ist dng toll. So wie auch nef und orf. Bin ja gespannt, welches Format besser ist :-)))
(Ich nutze natürlich nur das beste Format, da werden weiße Objektive noch weißer)
Zitat: vielleser85 27.04.23, 15:56Zum zitierten Beitrag
Augenzwinkernd ist da sicher eine gehörige Portion Rechthaberei dabei. Wenn jemand (allgemein, nicht du persönlich!) so vehement von keinen Nachteilen redet, reizt es schon, das zu widerlegen. Das schließt dann auch meine Wortspielereien ein.
Zitat: vielleser85 27.04.23, 15:56Zum zitierten Beitrag
- Das "wofür ICH es nutzen sollte" ist die direkte Antwort auf das Argument, man solle sich (ich mir) selbst ein Bild machen (wie treffen, wo es ja um Bildformate geht :-) ), ob Qualitätseinbußen vorliegen. Warum sollte ich mir ein Bild von irgendetwas machen, wo ich nicht einmal weiß, wofür ich es benutzen sollte.
- Spaß ein - wenn du von "rudimentären Möglichkeiten" eines mitgelieferten RAW-Konverters redest, wäre es vielleicht an der Zeit, Umfang und Können dieser Programme mal selbst auszutesten. Die Antwort, das habe ich vor 10 Jahren zählt heute nicht mehr. - Spaß aus
- Missionieren ist wieder so ein Wort. Wenn man handfeste Argumente geben würde, wird sich vermutlich so manch einer gern missionieren lassen. Zu den Argumenten zählt dann aber auch die Antwort, warum ein universelles digitales Negativ unbedingt benötigt wird, zumal es für die bisher genannten Einsatzfälle durchaus auch Alternativen gibt. Diese möchte ist jetzt aber nicht auch noch bereden; nur soviel: Wenn es DNG nicht geben würde, würde sich auch ein anderer Weg finden. Viele Wege führen nach Rom und schon wider Konjunktive ...
Grüße Thomas
Augenzwinkernd ist da sicher eine gehörige Portion Rechthaberei dabei. Wenn jemand (allgemein, nicht du persönlich!) so vehement von keinen Nachteilen redet, reizt es schon, das zu widerlegen. Das schließt dann auch meine Wortspielereien ein.
Zitat: vielleser85 27.04.23, 15:56Zum zitierten Beitrag
- Das "wofür ICH es nutzen sollte" ist die direkte Antwort auf das Argument, man solle sich (ich mir) selbst ein Bild machen (wie treffen, wo es ja um Bildformate geht :-) ), ob Qualitätseinbußen vorliegen. Warum sollte ich mir ein Bild von irgendetwas machen, wo ich nicht einmal weiß, wofür ich es benutzen sollte.
- Spaß ein - wenn du von "rudimentären Möglichkeiten" eines mitgelieferten RAW-Konverters redest, wäre es vielleicht an der Zeit, Umfang und Können dieser Programme mal selbst auszutesten. Die Antwort, das habe ich vor 10 Jahren zählt heute nicht mehr. - Spaß aus
- Missionieren ist wieder so ein Wort. Wenn man handfeste Argumente geben würde, wird sich vermutlich so manch einer gern missionieren lassen. Zu den Argumenten zählt dann aber auch die Antwort, warum ein universelles digitales Negativ unbedingt benötigt wird, zumal es für die bisher genannten Einsatzfälle durchaus auch Alternativen gibt. Diese möchte ist jetzt aber nicht auch noch bereden; nur soviel: Wenn es DNG nicht geben würde, würde sich auch ein anderer Weg finden. Viele Wege führen nach Rom und schon wider Konjunktive ...
Grüße Thomas
Zitat: N. Nescio 27.04.23, 17:05Zum zitierten Beitrag
Vergiss bitte nicht all die Kamerafrauen und Kameratransgender. Duck und weg!
Vergiss bitte nicht all die Kamerafrauen und Kameratransgender. Duck und weg!
Zitat: NikoVS 27.04.23, 17:10Zum zitierten BeitragZitat: vielleser85 27.04.23, 16:54Zum zitierten Beitrag
für solche bilder allemal
Der kleine Lotse…
T ST
10.02.16
13
JPG tut es da auch.
für solche bilder allemal
Der kleine Lotse…
T ST
10.02.16
13
JPG tut es da auch.
Zitat: NikoVS 27.04.23, 17:26Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 27.04.23, 17:16Zum zitierten Beitrag
was hast denn du heute geraucht
Icos mit roten heats.
(Bin im übrigen temporär mit fotografierverbot belegt … Hand verstaucht)
was hast denn du heute geraucht
Icos mit roten heats.
(Bin im übrigen temporär mit fotografierverbot belegt … Hand verstaucht)
Zitat: N. Nescio 27.04.23, 17:32Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 27.04.23, 17:26Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 27.04.23, 17:16Zum zitierten Beitrag
was hast denn du heute geraucht
Icos mit roten heats.
aha
was hast denn du heute geraucht
Icos mit roten heats.
aha
Zitat: T ST 27.04.23, 17:23Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 27.04.23, 17:05Zum zitierten Beitrag
Vergiss bitte nicht all die Kamerafrauen und Kameratransgender. Duck und weg!
Deine Interpretation ist falsch - es wäre als „kamerahersteller jeglichen geschlechts“ richtig zu interpretieren :-)
Vergiss bitte nicht all die Kamerafrauen und Kameratransgender. Duck und weg!
Deine Interpretation ist falsch - es wäre als „kamerahersteller jeglichen geschlechts“ richtig zu interpretieren :-)
Zitat: T ST 27.04.23, 17:20Zum zitierten Beitrag
Ich hatte das mit Nikon immer mal wieder probiert. Auch deren Fernsteuersoftware. Die Zeit wär mir heute zu schade. LR kann was ich brauche. Das konnte RAW Shooter schon, nur leider wurde es von Adobe geschluckt.
DNG ist für mich nur eine Zwischenstufe - mehr nicht. Und in den Bildern ist alles enthalten, was ich benötige. Das sehe (sah) ich bei deren Entwicklung.
Was Sony kostenlos mitliefert weiß ich nicht. Was Canon mitliefert, könnte ich für meine Nikonen und Sonys nicht verwenden. Was Oli mitliefert weiß Gusti - aber er nutzt es nicht ;-)
Also: What shall ´s (schmunzel)
Zitat: NikoVS 27.04.23, 17:15Zum zitierten Beitrag
Widerspruch: Ich jedenfalls war super begeistert, als ich das erste Mal Rohdaten entwickeln konnte. Und hab es immer getan! JPG nur aus den Handys belassen (und selbst da nicht immer!)
Zitat: T ST 27.04.23, 17:20Zum zitierten Beitrag
Und wozu verzweifelt gegen etwas argumentieren, das du nicht benutzt und auch nicht brauchst? :-)
(Baldrian reiche)
Zitat: N. Nescio 27.04.23, 17:32Zum zitierten Beitrag
Bucht doch ein Doppelzimmer - dann müsst ihr nix schreiben.
Zu deinem Posting in Sachen dng: Ich wäre neugierig, wie viele das außer mir noch so machen: Kein Update, kein Abo, dafür .dng als Zwischenstufe.
Was mich da wundert: Warum pflegt das Adobe noch für lau. Es entgeht ihnen ja Umsatz!
Ich hatte das mit Nikon immer mal wieder probiert. Auch deren Fernsteuersoftware. Die Zeit wär mir heute zu schade. LR kann was ich brauche. Das konnte RAW Shooter schon, nur leider wurde es von Adobe geschluckt.
DNG ist für mich nur eine Zwischenstufe - mehr nicht. Und in den Bildern ist alles enthalten, was ich benötige. Das sehe (sah) ich bei deren Entwicklung.
Was Sony kostenlos mitliefert weiß ich nicht. Was Canon mitliefert, könnte ich für meine Nikonen und Sonys nicht verwenden. Was Oli mitliefert weiß Gusti - aber er nutzt es nicht ;-)
Also: What shall ´s (schmunzel)
Zitat: NikoVS 27.04.23, 17:15Zum zitierten Beitrag
Widerspruch: Ich jedenfalls war super begeistert, als ich das erste Mal Rohdaten entwickeln konnte. Und hab es immer getan! JPG nur aus den Handys belassen (und selbst da nicht immer!)
Zitat: T ST 27.04.23, 17:20Zum zitierten Beitrag
Und wozu verzweifelt gegen etwas argumentieren, das du nicht benutzt und auch nicht brauchst? :-)
(Baldrian reiche)
Zitat: N. Nescio 27.04.23, 17:32Zum zitierten Beitrag
Bucht doch ein Doppelzimmer - dann müsst ihr nix schreiben.
Zu deinem Posting in Sachen dng: Ich wäre neugierig, wie viele das außer mir noch so machen: Kein Update, kein Abo, dafür .dng als Zwischenstufe.
Was mich da wundert: Warum pflegt das Adobe noch für lau. Es entgeht ihnen ja Umsatz!
Zitat: vielleser85 27.04.23, 18:33Zum zitierten Beitrag
Für mich liegt das auf der Hand. Und du, sei bitte ehrlich, nutzt es auch nur, weil es kostenlos verfügbar ist. Egal ob in einem Abo enthalten oder als Einmalkauf, wahrscheinlich würdest du statt dessen lieber auf ein paar Annehmlichkeiten und dann zb. ein 16-Bit TIFF als Transportformat wählen. Dass die meisten so agieren würden, weiß auch Adobe und so werfen sie es kostenlos auf den Markt, in der Hoffnung, dass der ein oder andere sich dann doch für eins der Bezahlprogramme entscheidet, mit denen Adobe sein Geld verdient.
Was zusätzlich viele auch nicht wissen, das DNG-Format ist zwar offengelegt, aber dennoch ist es patentiert. Für mich folgt daraus, dass es Kamera- und auch Software-Hersteller (Konzerne !!) nicht ohne Genehmigung seitens Adobe in ihr Produkt integrieren dürfen und ob diese dann immer kostenfrei erteilt wird, wage ich sehr zu bezweifeln. Ähnlich ist es bei Googles Android ja auch. Für den Endnutzer ist es kostenfrei (anders als z.B. Windows), die Handy-Hersteller müssen aber sehr wohl an Google zahlen, wenn sie ihr Gerät mit Android laufen lassen wollen.
Grüße Thomas
Für mich liegt das auf der Hand. Und du, sei bitte ehrlich, nutzt es auch nur, weil es kostenlos verfügbar ist. Egal ob in einem Abo enthalten oder als Einmalkauf, wahrscheinlich würdest du statt dessen lieber auf ein paar Annehmlichkeiten und dann zb. ein 16-Bit TIFF als Transportformat wählen. Dass die meisten so agieren würden, weiß auch Adobe und so werfen sie es kostenlos auf den Markt, in der Hoffnung, dass der ein oder andere sich dann doch für eins der Bezahlprogramme entscheidet, mit denen Adobe sein Geld verdient.
Was zusätzlich viele auch nicht wissen, das DNG-Format ist zwar offengelegt, aber dennoch ist es patentiert. Für mich folgt daraus, dass es Kamera- und auch Software-Hersteller (Konzerne !!) nicht ohne Genehmigung seitens Adobe in ihr Produkt integrieren dürfen und ob diese dann immer kostenfrei erteilt wird, wage ich sehr zu bezweifeln. Ähnlich ist es bei Googles Android ja auch. Für den Endnutzer ist es kostenfrei (anders als z.B. Windows), die Handy-Hersteller müssen aber sehr wohl an Google zahlen, wenn sie ihr Gerät mit Android laufen lassen wollen.
Grüße Thomas
Zitat: T ST 27.04.23, 18:59Zum zitierten Beitrag
Weiß ich nicht - was ich aber weiß ist, daß Android auf Linux Kern aufgebaut ist. Linus Torvalds hat aber damals Linux also open Source programmiert und jeglichen kommerziellen Verkauf untersagt. Dennoch sind zwischenzeitlich oben Dinge drauf programmiert worden, welche dann doch kommerziell vermarktet werden. SOWAS ärgert mich.
Allerdings hörte ich wiederum kürzlich, Torwalds hätte Spenden von der Industrie erhalten - in unbekannter Höhe.
Das erklärt wieder manches........
Geld regiert die Welt. Wer wollte da widersprechen. Zitat: T ST 27.04.23, 18:59Zum zitierten Beitrag
Nein, wozu denn? dng ist super modern und ich wollte kein TIFF also Zwischenformat.
Hätte ich ja tun können - hätte ich es gewollt.
Eher hätte ich mir gewünscht, daß man für ein paar Euro zusätzlich ein Zusatz für LR kaufen kann. Pro neue Kamera meinetwegen jeweils 5 Euro. Es muss ja nicht mehr leisten als das bisherige. Das kann alles was ich benötige!
Und ein Abo will ich schon gleich gar nicht - von niemandem! Das war der Grund für mich jahrelanges "Access - Programm pflegen" aufzugeben. Und da hatte ich viele hundert Stunden investiert!
Meine Kunden wollten so wenig ein ABO wie ich. Und eine Cloud für Ihre sensible Kundendaten schon gar nicht.
Aber das ist eh Geschichte.....
Weiß ich nicht - was ich aber weiß ist, daß Android auf Linux Kern aufgebaut ist. Linus Torvalds hat aber damals Linux also open Source programmiert und jeglichen kommerziellen Verkauf untersagt. Dennoch sind zwischenzeitlich oben Dinge drauf programmiert worden, welche dann doch kommerziell vermarktet werden. SOWAS ärgert mich.
Allerdings hörte ich wiederum kürzlich, Torwalds hätte Spenden von der Industrie erhalten - in unbekannter Höhe.
Das erklärt wieder manches........
Geld regiert die Welt. Wer wollte da widersprechen. Zitat: T ST 27.04.23, 18:59Zum zitierten Beitrag
Nein, wozu denn? dng ist super modern und ich wollte kein TIFF also Zwischenformat.
Hätte ich ja tun können - hätte ich es gewollt.
Eher hätte ich mir gewünscht, daß man für ein paar Euro zusätzlich ein Zusatz für LR kaufen kann. Pro neue Kamera meinetwegen jeweils 5 Euro. Es muss ja nicht mehr leisten als das bisherige. Das kann alles was ich benötige!
Und ein Abo will ich schon gleich gar nicht - von niemandem! Das war der Grund für mich jahrelanges "Access - Programm pflegen" aufzugeben. Und da hatte ich viele hundert Stunden investiert!
Meine Kunden wollten so wenig ein ABO wie ich. Und eine Cloud für Ihre sensible Kundendaten schon gar nicht.
Aber das ist eh Geschichte.....
um adobe-produkte mache ich einen großen bogen.
pdf muß ich zwangsweise nutzen, aber auch bei der freigeschalteten bezahlversion ist textverarbeitung krüppelhaft.
bin ja gespannt, wann die aktionäre von adobe lauthals fordern, daß für dng bezahlt werde.
pdf muß ich zwangsweise nutzen, aber auch bei der freigeschalteten bezahlversion ist textverarbeitung krüppelhaft.
bin ja gespannt, wann die aktionäre von adobe lauthals fordern, daß für dng bezahlt werde.
Zitat: vielleser85 27.04.23, 18:33Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 27.04.23, 17:15Zum zitierten Beitrag
Widerspruch: Ich jedenfalls war super begeistert, als ich das erste Mal Rohdaten entwickeln konnte. Und hab es immer getan! JPG nur aus den Handys belassen (und selbst da nicht immer!)
ich meine das so - mich und meine fc-bildchen explizit inbegriffen - dass für die meisten bilder jpg völlig ausreicht. was neue sensoren und kameras da möglich machen ist exzellent. und wenn man sauber belichtet und der wb einigermassen passt, dann braucht man weder abgesoffene schatten hochziehen, noch die farbtemperatur groß anpassen. feedback sollte in foren ehrlich sein - sonst lernen die anderen nichts. und wenn leute es in solchen bea-threads dermassen krachen lassen - und weiss gott was nicht alles suggerieren - dann sollten es diese fotografen eben auch bei den gezeigten ergebnissen krachen lassen. gerade bei unserem t st ist das nicht der fall. gute fotografen erkennt man immer noch an guten bildern - nicht an forenbeiträgen. und diese beiden dinge - das gezeigte und das geschriebene - sollte nicht zu weit auseinanderklaffen. war mein feedback zu ehrlich und zu offen. bitte um feedback.
Widerspruch: Ich jedenfalls war super begeistert, als ich das erste Mal Rohdaten entwickeln konnte. Und hab es immer getan! JPG nur aus den Handys belassen (und selbst da nicht immer!)
ich meine das so - mich und meine fc-bildchen explizit inbegriffen - dass für die meisten bilder jpg völlig ausreicht. was neue sensoren und kameras da möglich machen ist exzellent. und wenn man sauber belichtet und der wb einigermassen passt, dann braucht man weder abgesoffene schatten hochziehen, noch die farbtemperatur groß anpassen. feedback sollte in foren ehrlich sein - sonst lernen die anderen nichts. und wenn leute es in solchen bea-threads dermassen krachen lassen - und weiss gott was nicht alles suggerieren - dann sollten es diese fotografen eben auch bei den gezeigten ergebnissen krachen lassen. gerade bei unserem t st ist das nicht der fall. gute fotografen erkennt man immer noch an guten bildern - nicht an forenbeiträgen. und diese beiden dinge - das gezeigte und das geschriebene - sollte nicht zu weit auseinanderklaffen. war mein feedback zu ehrlich und zu offen. bitte um feedback.