Forum für Fotografinnen und Fotografen - Allgemeine Themen rund um die Fotografie | fotocommunity.de

Dein Thema hat einen fotografischen Bezug, passt aber nicht in die anderen Foren? Dann sprechen wir hier ganz allgemein darüber.

❗Diskussionen, die keinen fotografischen Bezug haben, werden in diesem Forum nicht zugelassen.
❗Beiträge, in denen Personen, Bevölkerungs- oder Berufsgruppen, Minderheiten oder Ethnien auf Grund von Religion, Geschlecht, Nationalität, sexueller Orientierung, Berufsgruppe etc. diskriminiert werden, sind nicht zulässig und werden entfernt. http://hilfe.fotocommunity.de/hilfe/dis ... hassreden/

❗Es gelten die Richtlinien für ein gutes Miteinander: http://hilfe.fotocommunity.de/hilfe/ric ... community/

Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks

MEIN Foto, das ich gern diskutiert haben möchte.

Lars Ihring 08.01.18, 16:15

ich möchte gar nichts dazu sagen..

felixfoto01 03.03.24, 12:21

118

616.726 Klicks

Fotopodcasts

Sören Spieckermann 07.02.22, 11:39

Interessant, danke!

lenmos 27.02.24, 12:24

17

65.130 Klicks

Leitfaden zur Forennutzung

Lars Ihring 04.12.19, 18:59

Hallo miteinander!

Aus gegebenem Anlass bitten wir erneut um freundliche Beachtung unseres Leitfadens zur Forennutzung.

Leider mussten wir in letzter Zeit mehrfach Threads sperren, bereinigen oder ganz entfernen, weil uns berechtigte Beschwerden über den derzeitigen Umgangston erreichten. Es sollte doch möglich sein, dass man sich gegenseitig respektiert, andere Meinungen akzeptiert und, falls man tatsächlich nicht miteinander auskommt, auch konsequent aus dem Weg geht.

Wir werden jetzt letztmalig Threads bereinigen. Sollte das gegenseitige Bashing weitergehen, werden wir, so Leid uns das täte, um Forensperren nicht herumkommen.

Gruß, Thomas

Thomas Agit 22.03.21, 17:50

2

64.067 Klicks

Diskussion zu Agora aus "Das Außergewöhnliche im Gewöhnlichen."

kmh 21.10.23, 12:35

Zitat: N. Nescio 26.04.24, 21:35Viele hier halten ja das bewerten von Fotos für wünschenswert.
Mir geht es eigentlich um konstruktive Kritik. Bin immer noch lernwillig und lernfähig. Selbst von Fotografen mit bedeutend kürzerer Praxis. Manchmal gerade von denen.

Zitat: N. Nescio 26.04.24, 22:06bin mal raus.
Eine sehr entspannende Dreiviertelstunde. Danke.

Zitat: Pik Sibbe 26.04.24, 21:57Ich sehe also zumindest keinen Grund, positive Bewertungen drüben ebenfalls zu unterdrücken.
Das ist drüben einschließlich des Tonfalls nicht zuletzt von der Tageslaune abhängig. Aber ich will dem Agora-Team eine gewisse (sowohl fremd- als auch selbstverschuldete) Genervtheit zugestehen. Tapfere Leute.

Mittelosteuropa-Entdecker 07:49

849

94.884 Klicks

50 mm - Die Langweilige

NikoVS 13.03.24, 10:42

Zitat: NikoVS 26.04.24, 20:12Zitat: Michael L. aus K. 26.04.24, 19:27Zitat: NikoVS 26.04.24, 19:16Ob das unser Dieter auch begriffen hat?
Dass es weder von der Sensor- noch von der Filmgröße abhängt, wird er jetzt schon gelernt haben.
Meinst du?
Das sollte jetzt eigentlich kein Problem mehr sein, das zu verstehen. Danke Euch für die Erklärungen.

Ach ja, so einen Sternfilter habe ich mir bereits schon zu meinen analogen Zeiten angeschafft. Nur ist der leider viel zu klein für sämtliche meiner Digitalobjektive, die allesamt einen größeren Durchmesser haben als die Standardzooms an meinen analogen Spiegelreflexkameras. Dennoch werde ich diesen Filter nochmal suchen und ihn vielleicht für an eine meiner Kameras adaptieren, also mit diesen kleinen Adapterringen.

Zitat: Pik Sibbe 00:14Zitat: Miri treibts bunt 26.04.24, 22:33Dasselbe Objektiv, und die Linien stürzen wie verrückt. Wie konnte das nur passieren? o.O

Ich denke, hier dienten Dir stürzende Linien als Stilmittel, als Teil der Bildgestaltung. Und das ist Dir auch gelungen.

Und außerdem habe ich ja nie behauptet, 50er-Brennweiten wären völlig verzeichnungsfrei und/oder frei von stürzenden Linien. Nur dass bei diesen möglicherweise die Toleranzgrenze größer ausfällt bis zu der es noch akzeptabel auf den Bildern ausschaut.

Pik Sibbe 02:07

687

37.445 Klicks

Olympus TG5 vs. TG6 vs. TG7

Hauke Dela 26.04.24, 08:56

Hallo miteinander,
ich habe aktuell die Olympus TG5 und nutze hauptsächlich die Nahaufnahme-Funktionen. Nun könnte ich halbwegs günstig an die TG6 kommen. Daher meine Frage an euch: lohnt sich der Umstieg oder sind die Nahaufnahmen mit der TG6 nicht wesentlich besser von der Funktion her als bei der TG5?
Und hat jemand einen Vergleich zwischen der TG5 und der TG7? Würde sich der Umstieg eher lohnen oder sollte ich mir das Geld sparen und bei der TG5 bleiben?
Danke für eure Tipps

Hauke Dela 26.04.24, 08:56

1

88 Klicks

Ich habe heute ein Foto gesehen, das mir gefallen hat 2

Lars Ihring 14.08.17, 20:09

Brigitte H... 25.04.24, 13:47

1715

635.750 Klicks

Ist es einfach zu fotografieren?

lenmos 18.04.24, 19:32

Zitat: Miri treibts bunt 24.04.24, 15:20Vielleicht geht es weniger um ein "Gefühl für die eigene Sprache" als darum, sich in die fragende Person hineinversetzen zu können? Denn dann kann ich wohl schon zumindest ein Stück weit erahnen, wie diese Frage gemeint sein könnte.

Eine reichlich seltsame Vorstellung von Kommunikation. Obwohl, das kommt mir irgendwie bekannt vor. Ist das nicht die Art und Weise, wie man als Mann idealerweise mit den Fragen einer Frau umgeht? :-)))

nnvergeben 24.04.24, 19:55

34

2.466 Klicks

Dias scannen.

juergi-p 23.04.24, 20:19

Ich habe einen Plustek Optiscan 135i + VueScan und bisher nur Negative eingescannt, hier mehr zu dem Ding:

https://www.fotocommunity.de/forum/anal ... 99/6715009

Ich habe auch nur Sachen eingescannt die mir wichtig waren, ist schon eine mühselige Angelegenheit. Ich glaube wenn ich größere Mengen Dias einzuscannen hätte würde mir was anderes überlegen.

Dirk M 24.04.24, 19:30

8

317 Klicks

Gestellt oder nicht gestellt

lenmos 01.09.23, 12:28

Ich habe es gerade noch rechtzeitig geschafft zur Ausstellung in Basel und letztlich fand ich bestätigt, was ich aus der Diskussion hier mitgenommen habe über Jeff Wall: Der Künstler ist im Wesentlichen ein Formalist, auch wenn immer mal wieder kritische Inhalte in Bildern erscheinen. Ich meine das gar nicht negativ, ich glaube sogar letztlich, dass man heute gar keine andere Kunst mehr machen kann/ sollte. Die Bilder haben mich geflasht, ich habe mehrere Runden durch die Ausstellung gedreht und hatte am Ende das Gefühl, geistig und körperlich erschöpft zu sein, aber die Bilder nur äußerst unfreiwillig zu verlassen. Am liebsten wäre ich da eingezogen.

Diese Perfektion in den Arbeiten hat mich weggeblasen. Es war wie eine Symphonie, deren einzelne Motive und Variationen man nur andeutungsweise erahnt, die jedoch nichtsdestotrotz bis in den Kern des Wesens vorstößt.

Asander 21.04.24, 23:38

194

29.773 Klicks

KI Bilder versus Fotos

Karpfen 17.01.24, 15:11

Grüß dich Gott!

N. Nescio 20.04.24, 12:34

120

11.199 Klicks

Hasselblad-Thread

NikoVS 03.09.22, 16:28

https://www.youtube.com/watch?v=KAEd_DIwWZg

NikoVS 19.04.24, 15:59

228

66.322 Klicks

Makro-Fotografie - was macht sie aus?

Ute Maria 24.02.24, 23:49

Zitat: Michael L. aus K. 15.04.24, 11:57Nahaufnahmen: Die Aufnahmeentfernung hat für mich wenig mit der Größe des abgebildeten Gegenstands zu tun. So eine typische "Nahaufnahme" kann ich auch mit einem Teleobjektiv aus 10m Entfernung machen. Zählt das?

Das sehe ich genauso. Ich bin keine Normsetzungs-Institution, kein ISO oder DIN und bin nicht der Nabel der Welt, das ist einfach nur mein Gefühl. Andere definieren das für sich anders. Dass jeder andere Sehfähigkeiten hat und meine auch schon mal besser war ist klar. Ich habe ja auch oben gesagt, dass ich das unabhängig von der Aufnahmetechnik sehe. Dementsprechend gilt das auch für Teleaufnahmen.

Bernd Junge 15.04.24, 12:04

389

30.009 Klicks

Was ist los mit Saal und anderen?

TheDude-1 02.04.24, 17:18

Dank dir für den Tip

TheDude-1 12.04.24, 14:34

18

2.245 Klicks

Schärfe & Blende F5.6 in der Landschaftsfotografie

Thorsten Burk 07.04.24, 14:01

Zitat: Michael L. aus K. 08.04.24, 09:01Zitat: Gerald Schwarz 08.04.24, 08:42 Im analogen Bereich waren solche knackscharfen Bilder eine Ausnahme und nur mit viel Wissen, Können und dem nötigen Kleingeld für die entsprechenden Objektive erreichbar.
Das Kleingeld für die Objektive brauchst du immer noch.

P.S.: Wer auf Blende 11 abblendet, kann gleich ein Handy nehmen. Gerade mit einem 14mm-Objektiv. 14mm/11 = 1,3mm. So groß sind die Objektive von Handys auch. Mit anderen Worten, die "von vorne bis hinten scharf"-Fraktion unter den Fotografen kann auf dicke Kameras verzichten.Zunächst zum Analogen, zu knackscharf und dem nötigen Kleingeld dafür.
Ich besitze mindestens ein paar Festbrennweiten aus alten Zeiten, die ihren Peak bei Blende 8 oder gar noch dahinter haben.
Es sind dann aber fast ausnahmslos lichtschwache Vertreter ihrer Brennweitenklasse, und daher auch für Kleingeld zu haben.

Denn wer blendet Festbrennweiten noch stark ab?Ein altes Pentax SMC-M 50/1,4 abgeblendet auf 5,6 oder aber eher 8. An APS-C, Ihr dürft hier also in Bezug auf Schärfentiefe usw. mit Cropfaktoren arbeiten.
Das Bild hatte ich kürzlich bereits einmal ins Forum verlinkt, ich kenne also den Hinweis auf das Handy bereits.
Alte fc-Auflösung, also deutlich herunterskaliert und nachgeschärft.
Lieber Michael, natürlich gibt es müllernde Umstände. Ich hatte auch Kitzoom-Bilder dabei, Du sahst "keinen Unterschied in fc-Auflösung". Du kennst halt das 18-55er von Pentax nicht, und die aufgenommenen Motive waren sehr unterschiedlich.
Auf das hier nun Gezeigte gehe ich nicht mit dem 18-55er, da die Auflösung zu wünschen übrig lässt.
Laut Labortest ist sie durchaus vorhanden und gut, aber ein Testchart ist maximal mittlere Entfernung, und darauf ist dieses Objektiv "optimiert", auf unendlich lässt die Auflösung merklich nach.
Man kann da abblenden, wie man will, es kommt kein Eindruck "komplett von vorne nach hinten scharf" auf, man vermeint ständig, irgendeinen "Schärfeverlauf" zu sehen oder nur zu erahnen.
Die Medaille hat natürlich auch eine Kehrseite: Wenn das Motiv im Vordergrund ist wird der Hintergrund fast immer schön gesoftet. Das machen die alten 18-55er von C&N nicht.
Wie gesagt völlig anders, also unbekannt -> müllernde Umstände.

Ich verwendete also ein 50/1,4. Manche User schätzen daran das Auflösungsvermögen bei unendlich.
Dies lässt sich auch in verringerter fc-Auflösung zumindest erahnen.

Im Folgenden nun drei weitere Fälle "Landschaft", "Blende 8" und wieder "alte fc-Auflösung".
Mein Standard-LineUp: DA 16-45, SMC-A 100/4 Macro und SMC-A 50/1,7 v.l.n.r. in zeitlicher Abfolge der Aufnahmen.
Das 100er Macro ist natürlich meine Vintage-Schrulle, und als klassisches Heliar ist es schon very vintage und in der Situation not at its best. Klar auszumachen sind dürftige Kontrastwerte. Die man durch das Abblenden deutlich gesteigert hat...
Man kann dieses Objektiv oder gar das Heliar an sich schon als Dynamikkompressor bezeichnen.
Rechts und links die Objektive liefern bereits offenblendig mehr Kontrast, was gefühlt auch die Auflösung steigert.Habe mal was Frisches vom 100er Macro, OOC in die gegenwärtige fc-Auflösung.
Da schaue ich bloss auf die feinen Zweige und weiss, dass mein 18-55er das so nicht kann, Auflösung hat der alte Knochen also durchaus zu bieten.
Und Rückkehr nach oben, bei den Bildern links und rechts brauche ich eigentlich keine grossen Worte zu den Objektiven zu schreiben, sie tun ihren Job. Die Bilder sollten in beiden Fällen "komplett scharf" sein.
Gerade rechts wäre aber auch Offenblende und Freistellung Busch rechts ein interessanter Alternativansatz gewesen. Dabei finde ich aber die Distanzen zum Aufnahmestandort ungünstig, und ausserdem fand ich das Setting für "alles scharf" sehr geeignet.

;-) Michael

der gelbe Fisch 08.04.24, 20:48

38

2.153 Klicks

Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
Site © 2024 by fotocommunity - All rights reserved

Nach
oben