Zitat: der gelbe Fisch 06.06.17, 11:24Zum zitierten Beitrag
Na ja, dann fallen wohl nur noch tote Insekten nicht unter "in Bewegung" - jedenfalls sofern kein Wind weht...
Na ja, dann fallen wohl nur noch tote Insekten nicht unter "in Bewegung" - jedenfalls sofern kein Wind weht...
Das kann man so sehen.
Unser TO darf sich jedenfalls freuen, dass es neben zappeligen Insekten auch Genossen wie den Wollweber gibt, die auch mal stillhalten ;-)
Also, Bewegung:
Hummel auf Kornbl…
der gelbe Fisch
05.06.17
0
Und, richtig, Bewegungsunschärfe.
1/60s Belichtungszeit ist gerade für Hummeln eigentlich viel zu lang, dort ist man erst mit etwa 1/500s auf der sicheren Seite,
1/60 ist natürlich auch für Freihandaufnahmen im Nahbereich eindeutig zu lang. Wenn ich solche Zeiten "stehe" liegt es auch daran, dass ich ein trainierter Sportler bin.
Ein anderer Grund dafür ist die reichlich veraltete Sensortechnik meiner Kamera. An einem aktuellen Modell hätte ich statt ISO 200 eher deren 800 oder gar 1600 verwendet, dies aber vor allem im Hinblick auf das zappelnde Insekt.
Denn wie gesagt: Bei Hummel auf Blüte ist man pauschal mit 1/500s gut beraten.
Ich möchte hier keineswegs die "Freihandmakroknipserei" propagieren, und es ist mir auch ziemlich egal, zugunsten welcher Kamera oder welchen Systems hier die Entscheidung fällt. Im Grunde geht es nämlich mit allen Systemen.
LG Michael
Unser TO darf sich jedenfalls freuen, dass es neben zappeligen Insekten auch Genossen wie den Wollweber gibt, die auch mal stillhalten ;-)
Also, Bewegung:
Hummel auf Kornbl…
der gelbe Fisch
05.06.17
0
Und, richtig, Bewegungsunschärfe.
1/60s Belichtungszeit ist gerade für Hummeln eigentlich viel zu lang, dort ist man erst mit etwa 1/500s auf der sicheren Seite,
1/60 ist natürlich auch für Freihandaufnahmen im Nahbereich eindeutig zu lang. Wenn ich solche Zeiten "stehe" liegt es auch daran, dass ich ein trainierter Sportler bin.
Ein anderer Grund dafür ist die reichlich veraltete Sensortechnik meiner Kamera. An einem aktuellen Modell hätte ich statt ISO 200 eher deren 800 oder gar 1600 verwendet, dies aber vor allem im Hinblick auf das zappelnde Insekt.
Denn wie gesagt: Bei Hummel auf Blüte ist man pauschal mit 1/500s gut beraten.
Ich möchte hier keineswegs die "Freihandmakroknipserei" propagieren, und es ist mir auch ziemlich egal, zugunsten welcher Kamera oder welchen Systems hier die Entscheidung fällt. Im Grunde geht es nämlich mit allen Systemen.
LG Michael
Dem Wollweber-Bild hätte eine scharfe Blüte (durch Focus-stacking) sicher auch nicht schlecht getan. Aber das können dslr's ja nicht und ist deswegen "bäh bäh"
Zitat: der gelbe Fisch 06.06.17, 13:45Zum zitierten Beitrag
Stimmt. Und zur Not geht's - irgendwie - sogar mit einer 1-Zoll-Kompakten für 350 € ;-))
https://flic.kr/p/dkk2Tr
Aber genug OT - zumindest von mir. Der TO hat jetzt noch ein bisschen Input, mal schauen was draus wird.
Dass man je nach Motiv die passenden Einstellungen vornehmen muss wie Zeit, Blende etc. hat ja nichts mit dem System oder der Kamera zu tun, die man dafür benutzt.
Stimmt. Und zur Not geht's - irgendwie - sogar mit einer 1-Zoll-Kompakten für 350 € ;-))
https://flic.kr/p/dkk2Tr
Aber genug OT - zumindest von mir. Der TO hat jetzt noch ein bisschen Input, mal schauen was draus wird.
Dass man je nach Motiv die passenden Einstellungen vornehmen muss wie Zeit, Blende etc. hat ja nichts mit dem System oder der Kamera zu tun, die man dafür benutzt.
Zitat: HS-Photo 06.06.17, 13:55Zum zitierten Beitrag
Naja, deine Spiegellosknippse kann das auch nicht vernünftig - denn so ein Stack ist nicht mal einfach dahingerotzt - die Artefakte sind selbst ohne Wind, wackeln und Eigenbewegungen des Motivs so riesig, dass Du für einen vernünftigen Fokusstack mehr brauchst als eine Knippse die den Objektivfokus etwas herumwackeln lässt...
Naja, deine Spiegellosknippse kann das auch nicht vernünftig - denn so ein Stack ist nicht mal einfach dahingerotzt - die Artefakte sind selbst ohne Wind, wackeln und Eigenbewegungen des Motivs so riesig, dass Du für einen vernünftigen Fokusstack mehr brauchst als eine Knippse die den Objektivfokus etwas herumwackeln lässt...
Zitat: J. K. Rowling 07.06.17, 18:21Zum zitierten BeitragZitat: K.G.Wünsch 06.06.17, 14:36Zum zitierten Beitrag
You tiny, tiny, tiny little man :o)
Ich bin sicher kein ausgesprochener Freund der Anmerkungen, von K.G.Wünsch !
Wer sich aber in dieser Form mit einem völlig leeren und neuen Profil äußert, will nicht diskutieren.
Du bist nur auf Krawall aus und versteckst Dich in der Anonymität eines neuen Account.
Geh doch einfach sachlich auf die Frage des TO ein.
Wenn Du dazu nichts beizutragen hast, lass es doch einfach ganz ?
You tiny, tiny, tiny little man :o)
Ich bin sicher kein ausgesprochener Freund der Anmerkungen, von K.G.Wünsch !
Wer sich aber in dieser Form mit einem völlig leeren und neuen Profil äußert, will nicht diskutieren.
Du bist nur auf Krawall aus und versteckst Dich in der Anonymität eines neuen Account.
Geh doch einfach sachlich auf die Frage des TO ein.
Wenn Du dazu nichts beizutragen hast, lass es doch einfach ganz ?
Zitat: MissC 06.06.17, 13:06Zum zitierten Beitrag
Volle Zustimmung!
Geht:
Das letzte Licht…
effendiklaus
28.06.15
15
Momentan bin ich lediglich hinter einer Kleeknospe her.
Die reift vor sich hin, aber der Wind lässt nicht nach. :-(
Da hilft auch kein Stativ.
Manchmal fallen einem flinke Viecher auch erst am Monitor auf, wenn man am generellen
bilderlöschen ist.
Verlauf
effendiklaus
29.05.12
10
Volle Zustimmung!
Geht:
Das letzte Licht…
effendiklaus
28.06.15
15
Momentan bin ich lediglich hinter einer Kleeknospe her.
Die reift vor sich hin, aber der Wind lässt nicht nach. :-(
Da hilft auch kein Stativ.
Manchmal fallen einem flinke Viecher auch erst am Monitor auf, wenn man am generellen
bilderlöschen ist.
Verlauf
effendiklaus
29.05.12
10
Zitat: RS-Foto 07.06.17, 19:46Zum zitierten Beitrag
Gäbe es darauf nur eine Antwort, hätte er sie bestimmt schon.
Bei der Systemfrage ob Canon oder Nikon scheiden sich schon die Geister.
Anscheinend ist da jeder von seiner Kamera überzeugt und zufrieden.
Was kann man da groß verkehrt machen?
Andere setzen mit persönlicher Überzeugung auf andere Systeme.
Bei dem Budget ist locker eine Vollformat (wohl vorteilhaft bei Weitwinkel) sowie ein 2.8/100 Makro und ein WW-Zoom drin.
Ein 1.4/50 hat da auch noch Platz.
Über ein Tele kann man sich dann näher unterhalten.
Gäbe es darauf nur eine Antwort, hätte er sie bestimmt schon.
Bei der Systemfrage ob Canon oder Nikon scheiden sich schon die Geister.
Anscheinend ist da jeder von seiner Kamera überzeugt und zufrieden.
Was kann man da groß verkehrt machen?
Andere setzen mit persönlicher Überzeugung auf andere Systeme.
Bei dem Budget ist locker eine Vollformat (wohl vorteilhaft bei Weitwinkel) sowie ein 2.8/100 Makro und ein WW-Zoom drin.
Ein 1.4/50 hat da auch noch Platz.
Über ein Tele kann man sich dann näher unterhalten.
Zitat: effendiklaus 07.06.17, 20:26Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 07.06.17, 19:46Zum zitierten Beitrag
Gäbe es darauf nur eine Antwort, hätte er sie bestimmt schon.
Bei der Systemfrage ob Canon oder Nikon scheiden sich schon die Geister.
Anscheinend ist da jeder von seiner Kamera überzeugt und zufrieden.
Was kann man da groß verkehrt machen?
Andere setzen mit persönlicher Überzeugung auf andere Systeme.
Bei dem Budget ist locker eine Vollformat (wohl vorteilhaft bei Weitwinkel) sowie ein 2.8/100 Makro und ein WW-Zoom drin.
Ein 1.4/50 hat da auch noch Platz.
Über ein Tele kann man sich dann näher unterhalten.
Ist mir schon klar.
Mir ging es hier nur um die provokative Anmerkung von J. K. Rowling !
Gäbe es darauf nur eine Antwort, hätte er sie bestimmt schon.
Bei der Systemfrage ob Canon oder Nikon scheiden sich schon die Geister.
Anscheinend ist da jeder von seiner Kamera überzeugt und zufrieden.
Was kann man da groß verkehrt machen?
Andere setzen mit persönlicher Überzeugung auf andere Systeme.
Bei dem Budget ist locker eine Vollformat (wohl vorteilhaft bei Weitwinkel) sowie ein 2.8/100 Makro und ein WW-Zoom drin.
Ein 1.4/50 hat da auch noch Platz.
Über ein Tele kann man sich dann näher unterhalten.
Ist mir schon klar.
Mir ging es hier nur um die provokative Anmerkung von J. K. Rowling !
Stacking gibt nicht erst seit Olympus OM-D 10 MarkII, aber ist doch super wenn die das an Bord hat, man muss es ja nicht nutzen und nimmt stattdessen die herkömmliche Methode. Bei einer DSLR hat man die Wahl erst gar nicht (noch nicht)
Was ich aber eigentlich schreiben wollte: Wollschweber heißen die Dinger ;-)
Gruß
Jörg
Was ich aber eigentlich schreiben wollte: Wollschweber heißen die Dinger ;-)
Gruß
Jörg
Es würde mich persönlich freuen, wenn dieser Thread zu einer förderlichen Diskussion für
eine Entscheidungsfindung führen würde.
Wie sieht es mit den Sensoren aus? Rauschanfälligkeiten?
Bedienungsgewöhnig ist jedes Gehäuse.
Mit 5000 €uronen lässt sich doch was anfangen!
eine Entscheidungsfindung führen würde.
Wie sieht es mit den Sensoren aus? Rauschanfälligkeiten?
Bedienungsgewöhnig ist jedes Gehäuse.
Mit 5000 €uronen lässt sich doch was anfangen!
Zitat: effendiklaus 07.06.17, 20:26Zum zitierten BeitragIch würde doch lieber das Weitwinkelzoom auf später verschieben, denn auch mit den 24mm eines guten Standardzoom kann man gute Landschaftsaufnahmen machen. Dafür zum Start dann vielleicht doch eher ein gutes Telezoom, sonst ist nix mit Wildlife. Und dieses Telezoom kann in der Komplettausrüstung durchaus der teuerste Batzen werden.
Und was ein 50/1,4 in der Aufstellung soll erschliesst sich mir nicht, ist aber eine Marginalie.
Und ich bin weiterhin der Meinung, dass es genauso gut APS-C werden kann., gerade auch im Hinblick auf Wildlife.
;-) Michael
Und was ein 50/1,4 in der Aufstellung soll erschliesst sich mir nicht, ist aber eine Marginalie.
Und ich bin weiterhin der Meinung, dass es genauso gut APS-C werden kann., gerade auch im Hinblick auf Wildlife.
;-) Michael
Zitat: Veganer 07.06.17, 21:21Zum zitierten Beitrag
Weil eben das zusammenrechnen solcher Stacks nicht mal so eben mit Links zu machen ist - und ein Stack der per Fokussierung mit einem aktuellen Makroobjektiv mit seiner an die Fokusentfernung gekoppelten Brennweitenänderung erzeugt wurde ist schlechter als einer der per Einstellschlitten erstellt wurde und der ist wiederum schlechter als einer der per Balgen erzeugt wurde - aber allen gemeinsam ist, dass die Errechnung des Ergebnisses erhebliche Rechenleistung erfordert und das erfordert selbst mit einem leistungsfähigen Pc mehrere Minuten und dann einiges an manueller Korrektur...
Daher ist das eine sehr in die falsche Richtung führende Funktion die da von den Kameras angeboten wird, und ohne Stativ wird sowas sowieso nix, man wird aber verleitet auf den Einstellschlitten zu verzichten mit entsprechend fatalen Folgen für den Aufwand an manuellen Korrekturen am finalen Stack (übrigens egal ob man den Stack mit Helicon Focus, Zerene Stacker, CombineZP, Photoshop oder Enfuse errechnet)...
Weil eben das zusammenrechnen solcher Stacks nicht mal so eben mit Links zu machen ist - und ein Stack der per Fokussierung mit einem aktuellen Makroobjektiv mit seiner an die Fokusentfernung gekoppelten Brennweitenänderung erzeugt wurde ist schlechter als einer der per Einstellschlitten erstellt wurde und der ist wiederum schlechter als einer der per Balgen erzeugt wurde - aber allen gemeinsam ist, dass die Errechnung des Ergebnisses erhebliche Rechenleistung erfordert und das erfordert selbst mit einem leistungsfähigen Pc mehrere Minuten und dann einiges an manueller Korrektur...
Daher ist das eine sehr in die falsche Richtung führende Funktion die da von den Kameras angeboten wird, und ohne Stativ wird sowas sowieso nix, man wird aber verleitet auf den Einstellschlitten zu verzichten mit entsprechend fatalen Folgen für den Aufwand an manuellen Korrekturen am finalen Stack (übrigens egal ob man den Stack mit Helicon Focus, Zerene Stacker, CombineZP, Photoshop oder Enfuse errechnet)...
Zitat: K.G.Wünsch 07.06.17, 22:01Zum zitierten Beitrag
Ja, bin ja auch der Meinung das der "Profi-Stacker" über die Oly-Funktion nur müde lächelt, aber wer mal reinschnuppern will, oder es nur selten braucht, der freut sich drüber und der andere nutzt die Funktion einfach nicht.
Gruß
Jörg
Ja, bin ja auch der Meinung das der "Profi-Stacker" über die Oly-Funktion nur müde lächelt, aber wer mal reinschnuppern will, oder es nur selten braucht, der freut sich drüber und der andere nutzt die Funktion einfach nicht.
Gruß
Jörg
Zitat: der gelbe Fisch 07.06.17, 21:46Zum zitierten Beitrag
Nunja, da kommt es wohl auf die Motive und Situation an.
Ich überlasse die Brennweitenentscheidung lieber erfahrenen Fotografen.
Ich denke da geht es um Tele so bei 600mm.
Ne Ameise ist auch Wildlife.
Da braucht man ein Macro.
Dem TO geht es allerdings wohl erstmal um einen
neuen Einstieg.
Mal ganz unbedarfter Geist: ne 5D, 5DI , 5DII, 5DIII?
Da blicken doch nur noch wenige durch.
Nunja, da kommt es wohl auf die Motive und Situation an.
Ich überlasse die Brennweitenentscheidung lieber erfahrenen Fotografen.
Ich denke da geht es um Tele so bei 600mm.
Ne Ameise ist auch Wildlife.
Da braucht man ein Macro.
Dem TO geht es allerdings wohl erstmal um einen
neuen Einstieg.
Mal ganz unbedarfter Geist: ne 5D, 5DI , 5DII, 5DIII?
Da blicken doch nur noch wenige durch.