Zurück zur Liste

Der Spatz auf dem Dach

7.952 67

4 1

Christof Abt

Premium (Basic), Wurmlingen

Folgen

Der Spatz auf dem Dach

Hallo,
das Foto entstand aus meinem Küchenfenster raus. Das Licht und die Szene haben sich seitdem leider nicht mehr wiederholt. Die 350D mit dem dicken 100-400 IS sieht zwar komisch unproportioniert aus, aber eine leistungsfähige kombination für die Tierfotografie ist es allemal.
Sachliche Kritik ist willkommen.
Gruß

Kommentare 67

Malibu 30. März 2010, 3:52
sehr schön...
:-)
Kommentar loben
Mar-Lüs Ortmann 24. März 2010, 8:13
"ich bin ein Spatz; wer ist mehr?!"

In meinen Augen sind die Spatzen die Krönung aller echten Sperlingsvögel.

Ich bin auch nochmal hier, um mich noch a bisserl an dem Bild mit den feinen Tieren zu erfreuen. So ein Foto hätte ich selber gern gemacht.

Ich sage mir immer mal; dort wo wenigstens zwei User über das letzte Pixel diskutieren können, sollen sie das ruhig tun und sich verständigen. Es sind glückliche User, die wissen, worüber sie schreiben.

Ich konnte dabei nicht mitmachen, weil ich die Unterschiede bzgl. des Rauschen aufgrund meiner schlechten Augen wegen nicht sehe und nicht beurteilen kann.

Aber sollte ich mir deshalb ein Votum versagen!?
Ich habe trotzdem gevotet und nach anderen Kriterien beurteilt. In einer Hobbyfotografenplattform wie dieser sollte das okay sein.

Grüße
Kommentar loben
Joerg Krause 23. März 2010, 17:31
Bemerkungen wie „geiles Rauschen“ liebe ich ja mittlerweile. Es scheint Leute zu geben, die Fotos nur noch nach profanen technischen Kriterien abklopfen und wenn dann an irgendeiner Stelle nicht das Maximum des technisch möglichen erreicht ist, dann ist das betreffende Foto sofort schlecht. Das ist wirklich absurd.
Klar, dass bestimmte technische Kriterien entscheidend sein und dazu führen können, dass ein Foto am Ende nicht mehr als gut bezeichnet werden kann. Aber sollte dies das Maß aller Dinge sein? Es mag ja sein, dass man in dem Foto hier Rauschen erkennt, wenn man es genau nimmt. Aber mal ehrlich: ist das wirklich störend? Wie nah geht ihr denn an euren Monitor heran, um so etwas zu beurteilen? Und was ist die Konsequenz, wenn man aus 20cm Entfernung dann ein Rauschen sehen kann? Ist das Foto dann auf jeden Fall schlecht? Ohne Ausnahme? Für mich hat so etwas nichts mehr mit vernünftiger Beurteilung zu tun. Und das unabhängig davon, ob einem das Foto ansonsten eventuell nicht gefällt. Es zeigt halt nur Spatzen auf einem Dach. Da muss sicherlich nicht jeder gleich vor Begeisterung ausrasten. Wenn sich jemand aber die Mühe macht und -neben dem Klick auf den Contra-Button- noch eine Anmerkungen loswerden will, dann zeugen Aussagen wie „geiles Rauschen“ m.E. nicht gerade von einem nachvollziehbaren Verständnis.

Kommentar loben
Norwegische Waldkatze 23. März 2010, 17:09 Voting-Anmerkung
Pro
T i n a. M. 23. März 2010, 17:09 Voting-Anmerkung
+
Relativ Work 23. März 2010, 17:09 Voting-Anmerkung
nettes Bild - aber Galerie ?!
Skip
guvo4 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
pro
Denis Heirendt 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
+
Juergen Hartmann 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
hm
+
Fritz Berger 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
+
Matthias von Schramm 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
c
Sabine Onken 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
-
Rollfilm 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
+
Darkest Hour 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
c
Klaus Zeddel 23. März 2010, 17:08 Voting-Anmerkung
Pro!