Zitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 13:31Zum zitierten BeitragEinhundert Prozent Zustimmung.
Aber das Leben ist ein ständiger Wandlungs- und Anpassungsprozess.
Meine Anpassung besteht darin, sehr "sichtbar" zu fotografieren, so dass die Menschen die nicht aufs Bild wollen eine Chance haben das Weite zu suchen ;-). Mit dem gebührenden Respekt gegenüber den Fotografierten, bekommt man auch von den nicht fotografiert werden Wollenden freundliche Hinweise darauf.
Wirklich unangenehme Passanten sind mir dadurch in den letzten Jahren erst fünf bis sechs mal unter gekommen.
Aber das Leben ist ein ständiger Wandlungs- und Anpassungsprozess.
Meine Anpassung besteht darin, sehr "sichtbar" zu fotografieren, so dass die Menschen die nicht aufs Bild wollen eine Chance haben das Weite zu suchen ;-). Mit dem gebührenden Respekt gegenüber den Fotografierten, bekommt man auch von den nicht fotografiert werden Wollenden freundliche Hinweise darauf.
Wirklich unangenehme Passanten sind mir dadurch in den letzten Jahren erst fünf bis sechs mal unter gekommen.
Zitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 13:31Zum zitierten Beitrag
Ein gewisses Verständnis habe ich auch. Obwohl es meinem Interesse entgen läuft. Ich sehe allerdings auch die Unverhältnismäßigkeiten, die Missverständnisse und die zuweilen präsente Schizophrenie.
Vergleicht man den persönlichen Schaden, der durch Streetfotografie entsteht, mit dem bei Veröffentlichung von Bildern aus dem Bekanntenkreis auf Fratzbuch und Co. so liegen Grössenordnungen dazwischen. Weitere Grössenordnungen höher ist der selbst angerichtet Schaden. Der Streetknipser taugt gut als Schreckensbild Des Persönlichkeitsrechteräubers aber tatsächlich gehören Geschichten vom dadurch Geschädigten meistens in Reich der Legende.
Ein Missverständnis liegt in der Bewertung der persönlichen Komponente. Klar, Streetfotografie, die Menschen zeigt, kommt nicht ohne die Darstellung von Individueen. aus. Gleichzeitig geht es aber in aller Regel nicht um das Individuum. Es werden keine Aussagen über die konkrete Person getroffen. Personen sind eher Statisten, die der Fotograf gebraucht, um seine Sichtweise von Situationen zu vermitteln. Mancher wird aus dem "gebraucht" ein "missbraucht" machen, darüber lässt sich streiten. Jedoch wäre einige Schärfe aus der Diskussion genommen, wenn der Gedanke der "Entpersönlichung" vermittelt werden könnte.
Manchmal fehlt mir jegliches Verständnis. Z.B. bei Leuten, die auf Demonstrationen gehen, um gesehen zu werden. Um durch ihre Sichtbarkeit für etwas einzutreten. Gleichzeitig aber eine panische Angst und Abneigung vor der Kamera demonstrieren. Vor derjenigen der Streetknipser oder Pressefotografen. Gegen die Fernsehkameras und die Kameras der Polizei können sie ja nichts machen. Denen haue ich dann gerne um die Ohren, dass sie ihr Recht aufs eigene Bild (abgesehen von Porträitaufnahmen) laut Gesetz selber abgegeben haben. Hier trifft Schizophrenie m.E. sehr gut.
Ein gewisses Verständnis habe ich auch. Obwohl es meinem Interesse entgen läuft. Ich sehe allerdings auch die Unverhältnismäßigkeiten, die Missverständnisse und die zuweilen präsente Schizophrenie.
Vergleicht man den persönlichen Schaden, der durch Streetfotografie entsteht, mit dem bei Veröffentlichung von Bildern aus dem Bekanntenkreis auf Fratzbuch und Co. so liegen Grössenordnungen dazwischen. Weitere Grössenordnungen höher ist der selbst angerichtet Schaden. Der Streetknipser taugt gut als Schreckensbild Des Persönlichkeitsrechteräubers aber tatsächlich gehören Geschichten vom dadurch Geschädigten meistens in Reich der Legende.
Ein Missverständnis liegt in der Bewertung der persönlichen Komponente. Klar, Streetfotografie, die Menschen zeigt, kommt nicht ohne die Darstellung von Individueen. aus. Gleichzeitig geht es aber in aller Regel nicht um das Individuum. Es werden keine Aussagen über die konkrete Person getroffen. Personen sind eher Statisten, die der Fotograf gebraucht, um seine Sichtweise von Situationen zu vermitteln. Mancher wird aus dem "gebraucht" ein "missbraucht" machen, darüber lässt sich streiten. Jedoch wäre einige Schärfe aus der Diskussion genommen, wenn der Gedanke der "Entpersönlichung" vermittelt werden könnte.
Manchmal fehlt mir jegliches Verständnis. Z.B. bei Leuten, die auf Demonstrationen gehen, um gesehen zu werden. Um durch ihre Sichtbarkeit für etwas einzutreten. Gleichzeitig aber eine panische Angst und Abneigung vor der Kamera demonstrieren. Vor derjenigen der Streetknipser oder Pressefotografen. Gegen die Fernsehkameras und die Kameras der Polizei können sie ja nichts machen. Denen haue ich dann gerne um die Ohren, dass sie ihr Recht aufs eigene Bild (abgesehen von Porträitaufnahmen) laut Gesetz selber abgegeben haben. Hier trifft Schizophrenie m.E. sehr gut.
Zitat: Jürgen W2 02.10.15, 08:28Zum zitierten BeitragAls Kind wollte ich einfach Fussball spielen.
Du sprichst eine interessante Problematik an, die mir aktuell verschiedentlich begegnet.
...
...
...
Es geschehen gerade interessante Dinge, aber den Ball muss ich wirklich wortwörtlich flachhalten.Zitat: PauI-Franziskus DCLXVI. 02.10.15, 06:31Zum zitierten BeitragZitat: Dame Eda 01.10.15, 18:02Zum zitierten Beitrag
Oh ja,
...usw., usw.
Ab einem gewissen Grad an Intelligenz kann das Ganze aber auch in tiefe Depression münden, bin gebranntes Kind.
Aber ein Beispiel, ein Einzelfall, einer von gewiss sehr vielen:
Eine Mitbewohnerin von vor 20 Jahren. Hobbyfotografin, SLR und so.
Hatte ein Bild an ihrer Zimmerwand. s/w selbstentwickelt.
heute weiss ich, es war "Street", damals kannte ich diesen Ausdruck noch überhaupt nicht.
Unfassbar gut, Kategorie "Sowas schaff ich nie!"
Gut, darauf kam und komme ich klar, aber mir dämmerte damals auch, dass auch sie vermutlich niemals mehr auch nur annähernd Vergleichbares erschaffen würde.
;-) Michael
p.s.: Tolle Beiträge hier, lese gerne weiter :-)
Du sprichst eine interessante Problematik an, die mir aktuell verschiedentlich begegnet.
...
...
...
Es geschehen gerade interessante Dinge, aber den Ball muss ich wirklich wortwörtlich flachhalten.Zitat: PauI-Franziskus DCLXVI. 02.10.15, 06:31Zum zitierten BeitragZitat: Dame Eda 01.10.15, 18:02Zum zitierten Beitrag
Oh ja,
...usw., usw.
Ab einem gewissen Grad an Intelligenz kann das Ganze aber auch in tiefe Depression münden, bin gebranntes Kind.
Aber ein Beispiel, ein Einzelfall, einer von gewiss sehr vielen:
Eine Mitbewohnerin von vor 20 Jahren. Hobbyfotografin, SLR und so.
Hatte ein Bild an ihrer Zimmerwand. s/w selbstentwickelt.
heute weiss ich, es war "Street", damals kannte ich diesen Ausdruck noch überhaupt nicht.
Unfassbar gut, Kategorie "Sowas schaff ich nie!"
Gut, darauf kam und komme ich klar, aber mir dämmerte damals auch, dass auch sie vermutlich niemals mehr auch nur annähernd Vergleichbares erschaffen würde.
;-) Michael
p.s.: Tolle Beiträge hier, lese gerne weiter :-)
04.10.15, 15:27
Beitrag 109 von 177
Zitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 13:26Zum zitierten BeitragZitat: Thomas Bregulla 04.10.15, 12:35Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 11:46Zum zitierten Beitrag
die Frau hat geklagt, weil sie sich erhofft hatte, auf diese Weise einige Euros herauszuschlagen.
Woher hast du die Beweise für diese Behauptung?
Hör Dir halt den Radiobeitrag an, den ich verlinkt hatte.
die Frau hat geklagt, weil sie sich erhofft hatte, auf diese Weise einige Euros herauszuschlagen.
Woher hast du die Beweise für diese Behauptung?
Hör Dir halt den Radiobeitrag an, den ich verlinkt hatte.
04.10.15, 16:17
Beitrag 110 von 177
Zitat: Thomas Bregulla 04.10.15, 15:27Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 13:26Zum zitierten BeitragZitat: Thomas Bregulla 04.10.15, 12:35Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 11:46Zum zitierten Beitrag
die Frau hat geklagt, weil sie sich erhofft hatte, auf diese Weise einige Euros herauszuschlagen.
Woher hast du die Beweise für diese Behauptung?
Hör Dir halt den Radiobeitrag an, den ich verlinkt hatte.
Wenn ich mal viel Zeit habe, höre ich ihn mir an.
Ich drehe nun den Spiess mal um.
Wer mit dem Fakt meiner physischen Existenz, Profit, welcher Natur auch immer, generiert möchte, warum soll ich daran nicht partizipieren?
Und das geht eben nur vor Gericht.
Wo ist das Problem?
die Frau hat geklagt, weil sie sich erhofft hatte, auf diese Weise einige Euros herauszuschlagen.
Woher hast du die Beweise für diese Behauptung?
Hör Dir halt den Radiobeitrag an, den ich verlinkt hatte.
Wenn ich mal viel Zeit habe, höre ich ihn mir an.
Ich drehe nun den Spiess mal um.
Wer mit dem Fakt meiner physischen Existenz, Profit, welcher Natur auch immer, generiert möchte, warum soll ich daran nicht partizipieren?
Und das geht eben nur vor Gericht.
Wo ist das Problem?
Im Radiobeitrag hört man nur eine These des Fotografen, dass die Klägerin auf Geld aus sei.
Ein Beweis ist das noch nicht, aber es bietet den Spielraum dies als Möglichkeit hinein zu interpretieren.
Für mich ist diese Beziehung zwischen fotografieren und fotografiert werden absolut spannend. Man lernt sehr viel über sein Gegenüber und manchmal auch etwas über sich selbst.
Wenn man jetzt vollkommen naiv jedem Street-Fotografen nur hehre Ziele unterstellt, so ist seine Arbeit aber immer Teil eines großen Ganzen. Das ehrenvolle Ziel darf nicht zur Überheblichkeit und Blindheit gegenüber der eigenen Verantwortung verleiten.
Manchmal ist das so, als ob man einer Oma über die Straße hilft die gar nicht hinüber will.
Es ist besser ein gutes Motiv zu verlieren, als sich durch den eigenen Dickkopf den Tag zu vermiesen.
P.S. In der Regel komme ich zu einem guten Bild, es dauert dann nur etwas länger und ein paar Megabyte Speicherplatz.
Ein Beweis ist das noch nicht, aber es bietet den Spielraum dies als Möglichkeit hinein zu interpretieren.
Für mich ist diese Beziehung zwischen fotografieren und fotografiert werden absolut spannend. Man lernt sehr viel über sein Gegenüber und manchmal auch etwas über sich selbst.
Wenn man jetzt vollkommen naiv jedem Street-Fotografen nur hehre Ziele unterstellt, so ist seine Arbeit aber immer Teil eines großen Ganzen. Das ehrenvolle Ziel darf nicht zur Überheblichkeit und Blindheit gegenüber der eigenen Verantwortung verleiten.
Manchmal ist das so, als ob man einer Oma über die Straße hilft die gar nicht hinüber will.
Es ist besser ein gutes Motiv zu verlieren, als sich durch den eigenen Dickkopf den Tag zu vermiesen.
P.S. In der Regel komme ich zu einem guten Bild, es dauert dann nur etwas länger und ein paar Megabyte Speicherplatz.
04.10.15, 17:23
Beitrag 112 von 177
Zitat: Markus Hack 04.10.15, 16:21Zum zitierten Beitrag
Interessant.
Das geht ja in Richtung Diskreditierung.
Interessant.
Das geht ja in Richtung Diskreditierung.
Zitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 17:23Zum zitierten Beitrag
----------------------------------------------------------------------------------------
genau... wo die dame doch erhebliche schmerzen erlitt... da muss doch eine kompensation erfolgen... wer hier von geldgier spricht...sollte sich schämen!
http://www.vice.com/de/read/ich-bin-der ... tkreuz-881
----------------------------------------------------------------------------------------
genau... wo die dame doch erhebliche schmerzen erlitt... da muss doch eine kompensation erfolgen... wer hier von geldgier spricht...sollte sich schämen!
http://www.vice.com/de/read/ich-bin-der ... tkreuz-881
04.10.15, 19:28
Beitrag 114 von 177
Zitat: michael se.......... 04.10.15, 18:59Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 17:23Zum zitierten Beitrag
----------------------------------------------------------------------------------------
genau... wo die dame doch erhebliche schmerzen erlitt... da muss doch eine kompensation erfolgen... wer hier von geldgier spricht...sollte sich schämen!
http://www.vice.com/de/read/ich-bin-der ... tkreuz-881
Nun gut.
Du musst beweisen, dass du es gar nicht kapierst.
Unterstellung-->üble Nachrede, da geht es in Richtung Straftat.
Recht am eigenen Bild ist definiert, da hätte der Knipser halt nicht spekulieren dürfen, dass es schon gutgehen wird.
Übrigens, worauf ist denn der Knipser geil?
----------------------------------------------------------------------------------------
genau... wo die dame doch erhebliche schmerzen erlitt... da muss doch eine kompensation erfolgen... wer hier von geldgier spricht...sollte sich schämen!
http://www.vice.com/de/read/ich-bin-der ... tkreuz-881
Nun gut.
Du musst beweisen, dass du es gar nicht kapierst.
Unterstellung-->üble Nachrede, da geht es in Richtung Straftat.
Recht am eigenen Bild ist definiert, da hätte der Knipser halt nicht spekulieren dürfen, dass es schon gutgehen wird.
Übrigens, worauf ist denn der Knipser geil?
04.10.15, 19:39
Beitrag 115 von 177
Zitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 19:28Zum zitierten BeitragZitat: michael se.......... 04.10.15, 18:59Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 17:23Zum zitierten Beitrag
----------------------------------------------------------------------------------------
genau... wo die dame doch erhebliche schmerzen erlitt... da muss doch eine kompensation erfolgen... wer hier von geldgier spricht...sollte sich schämen!
http://www.vice.com/de/read/ich-bin-der ... tkreuz-881
Nun gut.
Du musst beweisen, dass du es gar nicht kapierst.
Unterstellung-->üble Nachrede, da geht es in Richtung Straftat.
Recht am eigenen Bild ist definiert, da hätte der Knipser halt nicht spekulieren dürfen, dass es schon gutgehen wird.
Übrigens, worauf ist denn der Knipser geil?
Genau, das ist üble Nachrede - die Frau muss sich in psychiatrischer Behandlung begeben, um diese seelische Misshandlung verarbeiten zu können. Und der Fotograf muss unbedingt verurteilt werden sich einem Resozialisierungsprogramm zu unterziehen.
----------------------------------------------------------------------------------------
genau... wo die dame doch erhebliche schmerzen erlitt... da muss doch eine kompensation erfolgen... wer hier von geldgier spricht...sollte sich schämen!
http://www.vice.com/de/read/ich-bin-der ... tkreuz-881
Nun gut.
Du musst beweisen, dass du es gar nicht kapierst.
Unterstellung-->üble Nachrede, da geht es in Richtung Straftat.
Recht am eigenen Bild ist definiert, da hätte der Knipser halt nicht spekulieren dürfen, dass es schon gutgehen wird.
Übrigens, worauf ist denn der Knipser geil?
Genau, das ist üble Nachrede - die Frau muss sich in psychiatrischer Behandlung begeben, um diese seelische Misshandlung verarbeiten zu können. Und der Fotograf muss unbedingt verurteilt werden sich einem Resozialisierungsprogramm zu unterziehen.
04.10.15, 19:42
Beitrag 116 von 177
Zitat: streetman48 04.10.15, 19:39Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 19:28Zum zitierten BeitragZitat: michael se.......... 04.10.15, 18:59Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 17:23Zum zitierten Beitrag
----------------------------------------------------------------------------------------
genau... wo die dame doch erhebliche schmerzen erlitt... da muss doch eine kompensation erfolgen... wer hier von geldgier spricht...sollte sich schämen!
http://www.vice.com/de/read/ich-bin-der ... tkreuz-881
Nun gut.
Du musst beweisen, dass du es gar nicht kapierst.
Unterstellung-->üble Nachrede, da geht es in Richtung Straftat.
Recht am eigenen Bild ist definiert, da hätte der Knipser halt nicht spekulieren dürfen, dass es schon gutgehen wird.
Übrigens, worauf ist denn der Knipser geil?
Genau, das ist üble Nachrede - die Frau muss sich in psychiatrischer Behandlung begeben, um diese seelische Misshandlung verarbeiten zu können. Und der Fotograf muss unbedingt verurteilt werden sich einem Resozialisierungsprogramm zu unterziehen.
LOL.
Noch einer.
----------------------------------------------------------------------------------------
genau... wo die dame doch erhebliche schmerzen erlitt... da muss doch eine kompensation erfolgen... wer hier von geldgier spricht...sollte sich schämen!
http://www.vice.com/de/read/ich-bin-der ... tkreuz-881
Nun gut.
Du musst beweisen, dass du es gar nicht kapierst.
Unterstellung-->üble Nachrede, da geht es in Richtung Straftat.
Recht am eigenen Bild ist definiert, da hätte der Knipser halt nicht spekulieren dürfen, dass es schon gutgehen wird.
Übrigens, worauf ist denn der Knipser geil?
Genau, das ist üble Nachrede - die Frau muss sich in psychiatrischer Behandlung begeben, um diese seelische Misshandlung verarbeiten zu können. Und der Fotograf muss unbedingt verurteilt werden sich einem Resozialisierungsprogramm zu unterziehen.
LOL.
Noch einer.
"Du musst beweisen, dass du es gar nicht kapierst.
Unterstellung-->üble Nachrede, da geht es in Richtung Straftat."
.........................................................................................................................................................
wie kommst du zu dieser behauptung?
Unterstellung-->üble Nachrede, da geht es in Richtung Straftat."
.........................................................................................................................................................
wie kommst du zu dieser behauptung?
04.10.15, 21:06
Beitrag 118 von 177
Frank,
Du hast ein Recht auf Deine Meinung - das haben Leute anderer Meinung aber auch.
Ich würde Dich bitten, Deinen Standpunkt weniger agressiv vertreten zu wollen.
Du bist hier weder Ankläger noch Richter, sondern lediglich ein User mit einer Meinung.
Genauso wie alle anderen auch.
Wenn Du auf dokumentarische Bilder aus dem öffentlichen Raum verzichten kannst, darfst Du das gerne tun.
Ich möchte darauf weder verzichten, noch möchte ich aufhören solche Bilder zu machen und sie zu veröffentlichen.
Du hast ein Recht auf Deine Meinung - das haben Leute anderer Meinung aber auch.
Ich würde Dich bitten, Deinen Standpunkt weniger agressiv vertreten zu wollen.
Du bist hier weder Ankläger noch Richter, sondern lediglich ein User mit einer Meinung.
Genauso wie alle anderen auch.
Wenn Du auf dokumentarische Bilder aus dem öffentlichen Raum verzichten kannst, darfst Du das gerne tun.
Ich möchte darauf weder verzichten, noch möchte ich aufhören solche Bilder zu machen und sie zu veröffentlichen.
04.10.15, 21:08
Beitrag 119 von 177
Zitat: Frank Dpunkt 04.10.15, 16:17Zum zitierten Beitrag
Das Problem ist, dass Dich niemand fotografieren will. Auch nicht zufällig.
Das Problem ist, dass Dich niemand fotografieren will. Auch nicht zufällig.
Sehr interessant, dass verständliche Parteilichkeit zu Betriebsblindheit mutieren kann.