Du interessierst Dich für Bildbearbeitung, Bildweiterverarbeitung, Digital als auch Analog, hast Fragen zur Entwicklung vom S/W-Labor bis hin zu Photoshop? Dann erhältst Du hier bestimmt Antwort auf deine Fragen.
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
Ehemaliges Mitglied

Scanvorlagen? Matt vs. Glänzend?

Klar glänzend, sonst scannst Du die Papieroberfläche mit. Bei großen Prints auf KODAK-Papier sieht man manchmal sogar die Walzenstreifen bei glänzendem Papier im Scan.

Ich glaube aber, daß Dein Problem woanders liegt. Auf dem Beispielbild sieht man wunderbar scharfe Fusseln, Haare und Staub. Kann es sein, daß Du das Bild in der Größe scannst, die es nachher hier haben soll? Auf jeden Fall scheinst du es ja überhaupt nicht nachzubearbeiten.

Frank hat ja schon geschrieben, daß Du in der höchsten Auflösung scannen sollst, aber das halte ich für übertrieben (weiß aber auch nicht, was Dein Scanner kann), weil die Abzüge sowieso nur 200-300dpi haben. Ich scanne mit 600dpi und beseitige zuerst die Scannerstreifen oder das Bildrauschen mit dem Weichzeichner soweit, daß noch keine Details verloren gehen. Dann rücke ich das Bild gerade und lege den Ausschnitt fest und entferne die Fusseln mit dem Klonpinsel. Das Ergebnis speichere ich dann als Original für die weitere Bearbeitung. Das erste Schärfen wäre hier ganz gut, aber die Funktion "Unscharf Maskieren" hat bei PhotoImpact nur 2 Parameter statt 3 und läßt sich deshalb nicht so gut steuern. Unter Umständen holst du Dir das weichgezeichnete Rauschen dann wieder rein. Deswegen würde ich nun doch erst mal nur etwas verkleinern. Verkleinern solltest Du auf jeden Fall, wie Frank geschrieben hat, schrittweise immer mit neuem Nachschärfen außer beim letzten Schritt.

Für die Feinbearbeitung, Maskieren und Schärfen sind die kostenlosen älteren Versionen von PicturePublisher übrigens viel besser geeignet als PhotoImpact.

Mein Lieblingsprogramm für die erste Bearbeitung ist FixFoto für 25 EURO!

Gruß
Jochen
09.08.02, 16:40
Klar glänzend, sonst scannst Du die Papieroberfläche mit. Bei großen Prints auf KODAK-Papier sieht man manchmal sogar die Walzenstreifen bei glänzendem Papier im Scan.

Ich glaube aber, daß Dein Problem woanders liegt. Auf dem Beispielbild sieht man wunderbar scharfe Fusseln, Haare und Staub. Kann es sein, daß Du das Bild in der Größe scannst, die es nachher hier haben soll? Auf jeden Fall scheinst du es ja überhaupt nicht nachzubearbeiten.

Frank hat ja schon geschrieben, daß Du in der höchsten Auflösung scannen sollst, aber das halte ich für übertrieben (weiß aber auch nicht, was Dein Scanner kann), weil die Abzüge sowieso nur 200-300dpi haben. Ich scanne mit 600dpi und beseitige zuerst die Scannerstreifen oder das Bildrauschen mit dem Weichzeichner soweit, daß noch keine Details verloren gehen. Dann rücke ich das Bild gerade und lege den Ausschnitt fest und entferne die Fusseln mit dem Klonpinsel. Das Ergebnis speichere ich dann als Original für die weitere Bearbeitung. Das erste Schärfen wäre hier ganz gut, aber die Funktion "Unscharf Maskieren" hat bei PhotoImpact nur 2 Parameter statt 3 und läßt sich deshalb nicht so gut steuern. Unter Umständen holst du Dir das weichgezeichnete Rauschen dann wieder rein. Deswegen würde ich nun doch erst mal nur etwas verkleinern. Verkleinern solltest Du auf jeden Fall, wie Frank geschrieben hat, schrittweise immer mit neuem Nachschärfen außer beim letzten Schritt.

Für die Feinbearbeitung, Maskieren und Schärfen sind die kostenlosen älteren Versionen von PicturePublisher übrigens viel besser geeignet als PhotoImpact.

Mein Lieblingsprogramm für die erste Bearbeitung ist FixFoto für 25 EURO!

Gruß
Jochen
645 Klicks
Peter Labauve

Kontaktbogen - wie digital erstellen ?

o.t.
08.08.02, 11:03
o.t.
670 Klicks
Ricky Mahling

Stürzende Linien beseitigen.

@Susi:
????? Warum TRAURIG, TRAURIG, TRAURIG????? Siehe auch die sehr treffende Antwort von Otmar. ES gibt doch tausende von Gründen, warum ich etwas fotografiere. Oder glaubst Du etwa im Ernst, nur weil etwas schon mal postkartografiert wurde, darf ich es nicht mehr machen? Das ist doch Bullshit (sorry!).

Und was das "austricksen" angeht: Ja, warum denn nicht? Schau mal in deine "Brigitte" oder andere Magazine und zeige mir nur EIN Bild, welches NICHT "ausgetrickst" wurde! EBV ist und bleibt eine absolut legitime Sache, solange keine Geschichtsfälschung damit betrieben wird. Die EBV ist lediglich die Verlagerung der DuKa in den PC.

Viele Grüße
Christoph

P.S.: Ach ja, jetzt oute ich mich auch: ICH "knipse" auch den Eiffelturm, oder Kölner Dom, oder Michel oder sonstwas.
105 Klicks
Mike Wefers

Preis für den Minolta Minolta Dimage Scan Dual II

Erstmal schon jetzt vielen Dank Euch allen. Tja, da die ganze Sache sich nun doch wieder mal als komplizierter rausgestellt hat als es noch vor wenigen Tagen aussah, werde ich wohl noch etwas überlegen müssen. In meiner Naivität dachte ich bei Scannern in dieser Preisklasse, liegen die Unterschiede größtenteils in Aussehen und Farbe .

Nun ist mir als Alternative auch noch der Minolta Elite Scan 2900 als Restposten für €390 über den Weg gelaufen...
Mein Problem bei der ganzen Sache ist, daß in den Beschreibungen die ich im Netz mitlerweile eingesammelt habe, zwar sehr viel über die Vorzüge der Geräte steht, ich mir aber oftmals nicht vorstellen kann, wie diese Unterschiede sich dann beim Bild bemerkbar machen, da ich niemanden kenne, der einen Diascanner besitzt und ich somit noch nie so ein Ding in Betrieb gesehen habe. Werde nochmal die Suchfunktion des Forums bemühen und nach Basisinformationen graben.

lg, mike
135 Klicks
Nach
oben