"Das Batis kann nicht schlecht sein. "
aber der fotograf?
aber der fotograf?
Zitat: N. Nescio 19.04.16, 19:45Zum zitierten Beitrag Darüber, dass gleichmäßig hell ausgeleuchtete Motive für moderene Kameras keine Herausforderung darstellen, besteht Einvernehmen. So ist ein Leichtes viele, viele technisch gelungene Aufnahmen einzustellen. Sogar mit ganz kleinem Sensor aufgenommene: http://fc-foto.de/23485141.
Eine von der Lichtsituation her etwas anspruchsvollere Szene hättest Du ruhig auswählen dürfen. Z.B. solche Lichtverhältnisse: http://fc-foto.de/34959715
Eine von der Lichtsituation her etwas anspruchsvollere Szene hättest Du ruhig auswählen dürfen. Z.B. solche Lichtverhältnisse: http://fc-foto.de/34959715
20.04.16, 09:03
Beitrag 78 von 202
Zitat: roro ro 20.04.16, 02:41Zum zitierten Beitrag
das ist ein sehr schönes beispiel. obwohl ich es eigentlich nicht gut finde bilder von fremden in die diskussion zu ziehen um diese als negativbeispiele zu beutzen.
was sehen wir hier, hier sehen wir ein bild, welches unter schlechten lichtbedingungen entstanden ist. das der bildaufbau auch nicht prinkelnd ist ist in diesem zusammen hang egal.
leicht unschäre auf den flügeln.
was würden wir sehen, wenn das bild mit einer besseren kamera, also mit einem sensor mit besseren specs aufgenommen wäre, vorrausgesetzt der fotograf hätte diese möglichkeiten voll ausgenutzt.
wir hätten durch die höhere iso möglichkeit und kürzere zeiten den vogel etwas schärfer bekommen. mehr zeichnung im gefieder usw.
und am ende hätten wir immer noch ein bild, welches unter schlechtem licht aufgenommen wurde, dafür aber weniger bildfehler hat, es aber noch immer nicht zu einem guten bild macht. hätten wir irgendwas gewonnen?
ich meine nein. und da reden wir imme rvon unterschiedlichen dingen, die redest von einer technisch gelungene aufnahme und definierst darüber die qualität eines fotos. ich betrachte das bild in der gesamtheit, ganz ohne tomaten auf den augen.
was hier wirklich bessere gewesen wäre anstelle eines besseren sensors oder besseren kamera ist auf gutes licht zu warten. wenn man nich tgerade als profi dazu gezwungen ist eine bild zum zeitpunkt xy abgeben zu müssen, und ich glaube keiner der beteiligten zählt dazu, haben wir den luxus und können auf das licht warten. und dann stellen wir uns die beiden ergebnisse im geist gegenübergestellt vor.
das bild unter diesen bedingungen mit einem besseren sensor, oder aber ein ähnliches bild, mit der gleichen kamera unter besserem licht, z.b. mit den letzten sonnenstrahlen etc. was wird besser sein?
wenn man also alles was man über die fotografie über die letzten jahre gelernt hat, in bezug auf Licht usw, nicht vergisst wenn man eine neue kamera hat, dann untersteicht auf diese beispiel, man kann mit jeder aktuellen kamera super bilder machen, nur muss man sie einsetzen können. und schlechtes licht bleibt schlechtes licht, da kann die kamera auch noch so gut sein. man kann am ende sich mehr zurecht biegen um das bild passable zu machen, oder direkt auf andere bedingungeun warten, denn den moneyshot wird es imho so nicht geben
das ist ein sehr schönes beispiel. obwohl ich es eigentlich nicht gut finde bilder von fremden in die diskussion zu ziehen um diese als negativbeispiele zu beutzen.
was sehen wir hier, hier sehen wir ein bild, welches unter schlechten lichtbedingungen entstanden ist. das der bildaufbau auch nicht prinkelnd ist ist in diesem zusammen hang egal.
leicht unschäre auf den flügeln.
was würden wir sehen, wenn das bild mit einer besseren kamera, also mit einem sensor mit besseren specs aufgenommen wäre, vorrausgesetzt der fotograf hätte diese möglichkeiten voll ausgenutzt.
wir hätten durch die höhere iso möglichkeit und kürzere zeiten den vogel etwas schärfer bekommen. mehr zeichnung im gefieder usw.
und am ende hätten wir immer noch ein bild, welches unter schlechtem licht aufgenommen wurde, dafür aber weniger bildfehler hat, es aber noch immer nicht zu einem guten bild macht. hätten wir irgendwas gewonnen?
ich meine nein. und da reden wir imme rvon unterschiedlichen dingen, die redest von einer technisch gelungene aufnahme und definierst darüber die qualität eines fotos. ich betrachte das bild in der gesamtheit, ganz ohne tomaten auf den augen.
was hier wirklich bessere gewesen wäre anstelle eines besseren sensors oder besseren kamera ist auf gutes licht zu warten. wenn man nich tgerade als profi dazu gezwungen ist eine bild zum zeitpunkt xy abgeben zu müssen, und ich glaube keiner der beteiligten zählt dazu, haben wir den luxus und können auf das licht warten. und dann stellen wir uns die beiden ergebnisse im geist gegenübergestellt vor.
das bild unter diesen bedingungen mit einem besseren sensor, oder aber ein ähnliches bild, mit der gleichen kamera unter besserem licht, z.b. mit den letzten sonnenstrahlen etc. was wird besser sein?
wenn man also alles was man über die fotografie über die letzten jahre gelernt hat, in bezug auf Licht usw, nicht vergisst wenn man eine neue kamera hat, dann untersteicht auf diese beispiel, man kann mit jeder aktuellen kamera super bilder machen, nur muss man sie einsetzen können. und schlechtes licht bleibt schlechtes licht, da kann die kamera auch noch so gut sein. man kann am ende sich mehr zurecht biegen um das bild passable zu machen, oder direkt auf andere bedingungeun warten, denn den moneyshot wird es imho so nicht geben
Das Bild ist kein Negativbeispiel und soll auch in keine Diskussion gezogen werden. Das tust Du. So war es nicht gedacht. Es ist eines von vielen beliebigen und austauschbaren Beispielen dafür, dass die Bildergebnisse heutiger Sensoren maengelbehaftet sein koennen. Darüber wird man als Fotograf der ausstellt stehen koennen
Dein Vorschlag, nur bei bestimmten Lichtbedingungen zu fotografieren, die die Einschränkungen der Sensoren nicht offenbar werden lassen, ist die Kruecke mit der wir leben (können). Ich wuensche mir bessere Technik mit weiteren Einsatz-grenzen. Du musst mir da nicht folgen.
Dein Vorschlag, nur bei bestimmten Lichtbedingungen zu fotografieren, die die Einschränkungen der Sensoren nicht offenbar werden lassen, ist die Kruecke mit der wir leben (können). Ich wuensche mir bessere Technik mit weiteren Einsatz-grenzen. Du musst mir da nicht folgen.
Zitat: the decent exposure 20.04.16, 09:03Zum zitierten Beitrag Technisch gelungen bedeutet TCHNISCHE QUALITAET. Was sonst?
Ist ein Aspekt der Fotografie.
Ist ein Aspekt der Fotografie.
20.04.16, 13:18
Beitrag 81 von 202
Zitat: roro ro 20.04.16, 12:43Zum zitierten Beitrag
evt kann man isch darauf einigen dass wenn man will, dass üer etwas nicht gesprochen wird, das nicht anspricht. denn wenn du ein beispielbild postest, solltest du dich nich twundern wenn man darüber spricht, oder?
Zitat: roro ro 20.04.16, 12:43Zum zitierten Beitrag
naja, ich halte ein bild einer kamera mit einem 10 jahre alten sensor nicht für aussagefähig für heutige sensoren. auch sehe ich bei dem bild nur eine aussage, schelchtes licht macht keine guten bilder.
Zitat: roro ro 20.04.16, 12:43Zum zitierten Beitrag
aber schlechtes licht wird immer schlechtes licht bleiben, auch wenn der sensor das menschliche auge weit übertrifft. mich würde interessieren was du bei so einem bild als verbesserung durch neue sensoren möglich hältst. auch mit dem besten sensor wird dabei nicht ein bild wie von nescio bei rum kommen
evt kann man isch darauf einigen dass wenn man will, dass üer etwas nicht gesprochen wird, das nicht anspricht. denn wenn du ein beispielbild postest, solltest du dich nich twundern wenn man darüber spricht, oder?
Zitat: roro ro 20.04.16, 12:43Zum zitierten Beitrag
naja, ich halte ein bild einer kamera mit einem 10 jahre alten sensor nicht für aussagefähig für heutige sensoren. auch sehe ich bei dem bild nur eine aussage, schelchtes licht macht keine guten bilder.
Zitat: roro ro 20.04.16, 12:43Zum zitierten Beitrag
aber schlechtes licht wird immer schlechtes licht bleiben, auch wenn der sensor das menschliche auge weit übertrifft. mich würde interessieren was du bei so einem bild als verbesserung durch neue sensoren möglich hältst. auch mit dem besten sensor wird dabei nicht ein bild wie von nescio bei rum kommen
Du haeltst Nescios Bild fuer das Beste aller Zeiten?
20.04.16, 13:24
Beitrag 83 von 202
Zitat: roro ro 20.04.16, 13:21Zum zitierten Beitrag
nein, wieso, nur hat es den vorteil des besseren lichts. und den wirst du nicht durch bessere sensoren ausgleichen können
nein, wieso, nur hat es den vorteil des besseren lichts. und den wirst du nicht durch bessere sensoren ausgleichen können
Du muesstest schlechtes Licht erst mal definieren.
Unterschiedliches Licht gibt unterschiedliche Bilder. Du vermengt Sachverhalte.
Unterschiedliches Licht gibt unterschiedliche Bilder. Du vermengt Sachverhalte.
20.04.16, 13:39
Beitrag 85 von 202
wir können uns nicht darauf einigen dass das licht bei deinem beispiel für die fotografie schlecht ist? ist das nur weil ich es sage oder siehst du das generell anders?
20.04.16, 13:40
Beitrag 86 von 202
und schau dir mal bitte die daten des bildes an. das bild hätte man auch mit iso 200 noch machen können. also das sagt nur was aus über die möglichkeiten hinter der kamera bei schlechtem licht.
zusammengefasst, 10 jahre alter sensor, nicht aktuell, fokus sitzt nicht, einstellung nich toptimal. im allgemienen kein aussagefähiges beispiel was gegen die aktuellen kameras spricht
zusammengefasst, 10 jahre alter sensor, nicht aktuell, fokus sitzt nicht, einstellung nich toptimal. im allgemienen kein aussagefähiges beispiel was gegen die aktuellen kameras spricht
2016er Sensoren haben Maengel. Dir sind sie Schnuppe, mir nicht
Weiter kommen wir da nicht
Schoenen Tag
ro
Weiter kommen wir da nicht
Schoenen Tag
ro
20.04.16, 14:00
Beitrag 88 von 202
sensoren werden sich weiter entwickeln, trotzdem würde ich das aktuelle nicht als mangel bezeichnen wenn es technisch das beste ist was es jemals gab. als die sensoren noch teilweise hinter dem analogen film hinter hinke gab es mangel. doch denke ich das dies 2016 das falsche wort ist.
wir kommen nicht weiter weil du leider nicht über bilder reden willst. du kommst mit einem beispiel was irgendwas zeigen soll und möchtest dann nicht mehr drüber reden. schade eigentlich. denn bildbesprechung kommt hier echt zu kurz.
wir kommen nicht weiter weil du leider nicht über bilder reden willst. du kommst mit einem beispiel was irgendwas zeigen soll und möchtest dann nicht mehr drüber reden. schade eigentlich. denn bildbesprechung kommt hier echt zu kurz.
Upps... doppelt. Meine Editierung und Dein Beitrag haben sich ueberkreuzt.
Das Bild war ein willkürliches Beispiel, sonst nichts. Wir sollten es dabei belassen.
2016er Sensoren sind besser, als frühere und doch haben auch sie ihre Schwaechen. Dir sind sie Schnuppe, mir nicht. Ich habe Wuensche und Visionen fuer die Entwicklung, Dir reicht, was es gibt. Wir kommen da nicht weiter. Müssen wir auch nicht.
Schoenen Tag
Ro
Das Bild war ein willkürliches Beispiel, sonst nichts. Wir sollten es dabei belassen.
2016er Sensoren sind besser, als frühere und doch haben auch sie ihre Schwaechen. Dir sind sie Schnuppe, mir nicht. Ich habe Wuensche und Visionen fuer die Entwicklung, Dir reicht, was es gibt. Wir kommen da nicht weiter. Müssen wir auch nicht.
Schoenen Tag
Ro
20.04.16, 19:09
Beitrag 90 von 202
Zitat: roro ro 20.04.16, 14:36Zum zitierten Beitrag
wie gesagt, schade dass man nicht über bilder reden kann
wie gesagt, schade dass man nicht über bilder reden kann