Da hab ich doch glatt den Link vergessen:
https://flic.kr/p/F42sZy
https://flic.kr/p/F42sZy
05.04.16, 11:34
Beitrag 47 von 202
Zitat: Frank Littmann 04.04.16, 20:12Zum zitierten Beitrag
da ist irgendwas schiefgelaufen mit deinem flickr bild. da ist gar nciths scharf, aber weder der rahmen noch die schrift noch sonst was
Zitat: Frank Littmann 04.04.16, 20:12Zum zitierten Beitrag
auf die malerei gibt es noch, trotz der fotografie. daher würde ich von cyberbrillen nicht zu viel erwarten. und wenn du ein bild in groß betrachten willst, geht nichts über einen ordentlichen print. für irgendwelche digitalen screens braucht man keine kameras in dieser qualitätsstufe/preisstufen.
da ist irgendwas schiefgelaufen mit deinem flickr bild. da ist gar nciths scharf, aber weder der rahmen noch die schrift noch sonst was
Zitat: Frank Littmann 04.04.16, 20:12Zum zitierten Beitrag
auf die malerei gibt es noch, trotz der fotografie. daher würde ich von cyberbrillen nicht zu viel erwarten. und wenn du ein bild in groß betrachten willst, geht nichts über einen ordentlichen print. für irgendwelche digitalen screens braucht man keine kameras in dieser qualitätsstufe/preisstufen.
Welchen Browser benutzt Du? Mit Chrome ist bei mir die Flickr Darstellung ok, bei Microsoft Edge leicht unscharf.
Davon abgesehen schauen die Vergleichsbilder bei f1.8 und f2.8 von der Schärfe identisch aus.
Hab auch heute nochmal probiert aufnahmen mit ISO 100 bei identischen Bedingungen zu machen. Der Fokus lag leicht außermittig, aber auch da sehe ich keinen Unterschied bei f1.8 zu f2.8.
Es gibt im Inet ein paar Vergleiche zwischen dem Batis 85mm und dem Zeiss 55mm. Im Text steht zwar was anderes aber für mich sieht es so aus, als sei das Zeiss das Objektiv das mehr Details rüberbringt.
Davon abgesehen schauen die Vergleichsbilder bei f1.8 und f2.8 von der Schärfe identisch aus.
Hab auch heute nochmal probiert aufnahmen mit ISO 100 bei identischen Bedingungen zu machen. Der Fokus lag leicht außermittig, aber auch da sehe ich keinen Unterschied bei f1.8 zu f2.8.
Es gibt im Inet ein paar Vergleiche zwischen dem Batis 85mm und dem Zeiss 55mm. Im Text steht zwar was anderes aber für mich sieht es so aus, als sei das Zeiss das Objektiv das mehr Details rüberbringt.
09.04.16, 15:09
Beitrag 49 von 202
lag am internet, am tag drauf hab ich es scharf sehen können.
nur sehe ich dein problem noch immer nicht das rechte ist doch ein ganzkörperportrait mit größerem abstand, oder?
hast du mal deinen klarheitregler benutzt?
nur sehe ich dein problem noch immer nicht das rechte ist doch ein ganzkörperportrait mit größerem abstand, oder?
hast du mal deinen klarheitregler benutzt?
Es sind beides Ganzkörperportraits im Hochformat bzw. Davon 100% Crops.
Das Problem ist die Qualität. Und die wird auch mit einer höheren Blende nicht merklich besser. Mitlerweile bin ich richtig angefressen von der A7.
Heute bei bestem Licht Aufnahmen gemacht mit f1.8 und f4.
Hochformat Ganzkörper. Die Qualität die der Sensor auf Pixelalebene liefert reicht zB.
nicht aus um daraus einen 100% Crop ohne sichtbare Qualitätsverluste zu nutzen.
Liegt das evt. an der RAW Komprimierung die Sony einsetzt?
Dieses Verhalten kenne ich von anderen Kameras nicht. Da habe ich den Eindruck die Pixel werden sehr viel besser mit Information versorgt.
Klarheit, bei Capture One setzte ich wenn überhaupt nur negativ ein.
Das Problem ist die Qualität. Und die wird auch mit einer höheren Blende nicht merklich besser. Mitlerweile bin ich richtig angefressen von der A7.
Heute bei bestem Licht Aufnahmen gemacht mit f1.8 und f4.
Hochformat Ganzkörper. Die Qualität die der Sensor auf Pixelalebene liefert reicht zB.
nicht aus um daraus einen 100% Crop ohne sichtbare Qualitätsverluste zu nutzen.
Liegt das evt. an der RAW Komprimierung die Sony einsetzt?
Dieses Verhalten kenne ich von anderen Kameras nicht. Da habe ich den Eindruck die Pixel werden sehr viel besser mit Information versorgt.
Klarheit, bei Capture One setzte ich wenn überhaupt nur negativ ein.
Hier gibts einen IQ Vergleich mit der fast identischen A7ii. Bei den Kommentaren beschwert sich ein A7s ii User über die im Vergleich schlechte Bildqualität A7ii.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... .htmwetter
http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... .htmwetter
13.04.16, 10:35
Beitrag 52 von 202
der link führt ins nichts,
ein negativer wert bei der klarheit ist aber kontraproduktiv, das ist dir klar, oder?
ein negativer wert bei der klarheit ist aber kontraproduktiv, das ist dir klar, oder?
Der link sollte gehen:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... uality.htm
Klarheit kann man z.B. über selektive Anpassungen einsetzen an den Stellen an denen man Mikrokontrast reduzieren möchte.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... uality.htm
Klarheit kann man z.B. über selektive Anpassungen einsetzen an den Stellen an denen man Mikrokontrast reduzieren möchte.
14.04.16, 08:56
Beitrag 54 von 202
Ich denke die sonys werden in deinen Test sehr gelobt. Sehe nicht negatives
Im Text ja aber lies den Kommentar von dem A7s II User. Schade das ich den Vergleich mit fuji x-trans nicht mehr finde. Der 16mpix Sensor lieferte klare Bilder von einem Geldschein. Während bei der Sony A7R viel weniger zu erkennen war und es mehr Bildfehler gab. Wie zufrieden bist du mit der Kamera, sind die Crops für Dich ok?
Objektiv?
Verschlusszeit entsprechend der pixelauflösung?
Shuttershock?
Kanaltrennung zwischen sensorpixeln?
Pixelinterpretations-Algorithmus?
Entrauschalgorithmus?
RAW-Kompression?
RAW-Konverter?
RAW-Konverter-nutzereinstellungen?
Bildschirm/Grafikkarte?
Welche Themen davon kann man als beschwerdegrund ausschließen?
Verschlusszeit entsprechend der pixelauflösung?
Shuttershock?
Kanaltrennung zwischen sensorpixeln?
Pixelinterpretations-Algorithmus?
Entrauschalgorithmus?
RAW-Kompression?
RAW-Konverter?
RAW-Konverter-nutzereinstellungen?
Bildschirm/Grafikkarte?
Welche Themen davon kann man als beschwerdegrund ausschließen?
Du kannst das als Kameranutzer gar nicht beeinflussen, sondern ist von Sensor-Layout und Produktion bzw. der Firmware vorgegeben.
Wenn es statements gibt (siehe weiter oben -auch Vergleich mit anderen cams wurde erwähnt), dass die Auflösung nicht passt, dann kann es die Ursachen geben wie in meinem Posting angeführt.
Wenn es statements gibt (siehe weiter oben -auch Vergleich mit anderen cams wurde erwähnt), dass die Auflösung nicht passt, dann kann es die Ursachen geben wie in meinem Posting angeführt.
16.04.16, 00:14
Beitrag 58 von 202
Zitat: Frank Littmann 13.04.16, 09:24Zum zitierten Beitrag
Ich bin fest der Überzeugung, dass die A7 II keine schlechte Bildqualität hat! Wenn wer auch immer, dass wo auch immer postet, der hat definitiv keine Ahnung!
Ich bin fest der Überzeugung, dass die A7 II keine schlechte Bildqualität hat! Wenn wer auch immer, dass wo auch immer postet, der hat definitiv keine Ahnung!
16.04.16, 18:39
Beitrag 59 von 202
Zitat: Frank Littmann 14.04.16, 09:16Zum zitierten Beitrag
du ist echt ne wucht. da ist ein vergleich der A7 kameras anhand von bildern und das testergebniss ist, dass die kamera eine super bildqualität hat. aber du liest nur etwas von irgendeinem user der 126 die da gepostet haben, wer und was hast du ja nicht gesagt, und somit ist die kamera schlecht?
ich versteh echt nicht, was du dir da einreden willst.
und ja, ich bin mit der bildqualität mehr als zufrieden. so zufrieden, dass diese ganzer sensorvergleich für mich total uninteressant geworden ist. ich kann mich nur wiederholen, alle aktuellen kameras liefern überragende bildergebnisse ab. und du wirst unterschiede zwischen kameras nur in extrem Situationen sehen.
Ob ich mit den crops zufrieden bin, mal davon abgesehen, dass ich meine bilder nicht beschneide, oder nur sehr selten, war ich schon vor 10 jahren mit der 100% Ansicht der 20d zufrieden. die war auch schon scharf, nur halt nicht so groß bzw so stark zoombar.
du ist echt ne wucht. da ist ein vergleich der A7 kameras anhand von bildern und das testergebniss ist, dass die kamera eine super bildqualität hat. aber du liest nur etwas von irgendeinem user der 126 die da gepostet haben, wer und was hast du ja nicht gesagt, und somit ist die kamera schlecht?
ich versteh echt nicht, was du dir da einreden willst.
und ja, ich bin mit der bildqualität mehr als zufrieden. so zufrieden, dass diese ganzer sensorvergleich für mich total uninteressant geworden ist. ich kann mich nur wiederholen, alle aktuellen kameras liefern überragende bildergebnisse ab. und du wirst unterschiede zwischen kameras nur in extrem Situationen sehen.
Ob ich mit den crops zufrieden bin, mal davon abgesehen, dass ich meine bilder nicht beschneide, oder nur sehr selten, war ich schon vor 10 jahren mit der 100% Ansicht der 20d zufrieden. die war auch schon scharf, nur halt nicht so groß bzw so stark zoombar.
16.04.16, 18:41
Beitrag 60 von 202
Zitat: Frank Littmann 14.04.16, 08:20Zum zitierten Beitrag
nur willst du den mikrokontrast ja nicht reduzieren. dadurch wird das bild ja weichgezeichnet und nicht "schärfer" so wie du willst. d.h. du bearbeitest falsch
nur willst du den mikrokontrast ja nicht reduzieren. dadurch wird das bild ja weichgezeichnet und nicht "schärfer" so wie du willst. d.h. du bearbeitest falsch