Hallo Zusammen,
ich überlege gerade eine der oben genannten Kameras anzuschaffen. Speziell zu A7 und der A7ii habe ich fast nichts hier im Forum gefunden. Bis auf den Bildstabilisator scheinen die Unterschiede gering.
Meine Idee ist die Kamera mit einem lichtstarken manuellen 50mm-85mm Objektiv insb. für available Light Portraits auszustatten. Außer Portraits soll die Kamera ab und an auch im Urlaub für Landschaft usw. eingesetzt werden.
Wenn ich das richtig verstanden nutzt wir der Bildstabilisator der A7ii wenig wenn ich bei Portraits mit 1/50'tel+ arbeiten muss? Wie verhält sich das im Zusammenspiel mit offenblendigen manuellen Objektiven. Hilft der Stabilisator wenn ich nehmen dem Fokus Peaking auch die Lupe einsetze?
Ansonsten tendiere aus Gewicht und Designgründen eher zur alten A7 bzw. A7r. Für den Urlaub wäre mir ein Pancake Objektiv am liebsten, aber da gibt's wohl nur das 20mm bzw. 16mm das nicht sehr gut sein soll und im Crop Mode betrieben werden muss. Was wäre hier eine kompakte, nicht allzu schwere allround Alternative?
Derzeit gibt es wohl sehr günstig das Sony 28-70mm im Kit, taugt das in der Praxis?
Was ich nur zur A7r fragen wollte: Wie verhält es sich mit dem Shutter Shake in der Praxis. Was ich gelesen habe ist der Effekt umso größer, je offenblendiger man arbeitet. Und das zur Vermeidung eine Belichtungszeit von höchstens 1/160 verwendet werden darf, sonst bricht die Auslösung der Kamera ein.
Stimmt das so? Tritt der Shake nur bei bestimmten Belichtungszeiten auf? Brachte die Firmware 2.0 eine Besserung?
Wie stehts im die Bildqualität zwischen A7r und A7ii/A7. Beim durchschauen auf Flickr ist mir aufgefallen das Fotos, auch wenn sie mit gleichen Objektiven gemacht worden sind auf mit der A7r schärfer wirken, also auch ohne reinzuzoomen. Flicker stellt sicher nicht mehr als 1000px in der Defaultdarstellung dar. Auch wenn man reinzoomt bild ich mir ein größere Unterschiede festzustellen.
Liegt das am fehlenden AA Filter der A7r? Oder wie ist dieser Effekt zu erklären?
Bei Fotos zwischen A7 und A7ii konnte ich keine Tendenz erkennen.
Viele Grüße,
Frank
ich überlege gerade eine der oben genannten Kameras anzuschaffen. Speziell zu A7 und der A7ii habe ich fast nichts hier im Forum gefunden. Bis auf den Bildstabilisator scheinen die Unterschiede gering.
Meine Idee ist die Kamera mit einem lichtstarken manuellen 50mm-85mm Objektiv insb. für available Light Portraits auszustatten. Außer Portraits soll die Kamera ab und an auch im Urlaub für Landschaft usw. eingesetzt werden.
Wenn ich das richtig verstanden nutzt wir der Bildstabilisator der A7ii wenig wenn ich bei Portraits mit 1/50'tel+ arbeiten muss? Wie verhält sich das im Zusammenspiel mit offenblendigen manuellen Objektiven. Hilft der Stabilisator wenn ich nehmen dem Fokus Peaking auch die Lupe einsetze?
Ansonsten tendiere aus Gewicht und Designgründen eher zur alten A7 bzw. A7r. Für den Urlaub wäre mir ein Pancake Objektiv am liebsten, aber da gibt's wohl nur das 20mm bzw. 16mm das nicht sehr gut sein soll und im Crop Mode betrieben werden muss. Was wäre hier eine kompakte, nicht allzu schwere allround Alternative?
Derzeit gibt es wohl sehr günstig das Sony 28-70mm im Kit, taugt das in der Praxis?
Was ich nur zur A7r fragen wollte: Wie verhält es sich mit dem Shutter Shake in der Praxis. Was ich gelesen habe ist der Effekt umso größer, je offenblendiger man arbeitet. Und das zur Vermeidung eine Belichtungszeit von höchstens 1/160 verwendet werden darf, sonst bricht die Auslösung der Kamera ein.
Stimmt das so? Tritt der Shake nur bei bestimmten Belichtungszeiten auf? Brachte die Firmware 2.0 eine Besserung?
Wie stehts im die Bildqualität zwischen A7r und A7ii/A7. Beim durchschauen auf Flickr ist mir aufgefallen das Fotos, auch wenn sie mit gleichen Objektiven gemacht worden sind auf mit der A7r schärfer wirken, also auch ohne reinzuzoomen. Flicker stellt sicher nicht mehr als 1000px in der Defaultdarstellung dar. Auch wenn man reinzoomt bild ich mir ein größere Unterschiede festzustellen.
Liegt das am fehlenden AA Filter der A7r? Oder wie ist dieser Effekt zu erklären?
Bei Fotos zwischen A7 und A7ii konnte ich keine Tendenz erkennen.
Viele Grüße,
Frank
Hallo Anton,
vielen Dank das Du Dir die Zeit genommen hast für meine ganzen Fragen. Von dem was ich herauslese brauche ich keinen Bildstabi. Das Einzige wo ich es nicht einschätzen kann ist beim Fokussieren in Verbindung mit der Lupenfunktion.
Wie verhält sich die Sony bei aktiven Fokus Peaking? Springt die Lupe dorthin wo der Fokus liegt, oder wird immer mittig gezoomt und man muss dann manuell die Lupe verschieben. So kenne ich das noch von der Sony NEX. Letzteres wäre sehr üngünstig für Portraits.
Um die 1/160'tel zu erreichen habe ich mal ein bisschen rumprobiert und gerechnet. Derzeit setzte ich meine Nikon mit einem 50mm f1.8 Objektiv ein. Ich fotografiere ausschließlich mit available Light. In typischen Lichtsituationen benötigt die Nikon bei 1/60 und f8 Werte zwischen ISO 400-800.
Übertragen auf die A7r bei 1/160 wäre das bei f1.8 ca. ISO 1200-2400 bei f1.4 entsprechend ISO 600-1200.
Ich hoffe meine Rechnerei deckt sich mit der Praxis.
Welche Linse setzt Du ein für Portraits?
Dort wo es bei mir auf Qualität ankommt ist insb. bei Portraits mit available Light und ein bisschen Landschaft. Print ist bei mir kein Thema. Aber ich schaue mir die Fotos schon gerne 1:1 am Monitor an. Ein anderer Punkt ist die Komposition. Ich gehöre zu den Fotografen die die Komposition lieber zuhause am PC machen als Live. Daher denke ich, bin ich mit einer 50mm Linse besser bedient als mit einer 85mm aber das nur nebenbei. Bei meiner alten 6mp Nikon stoße ich da regelmäßig an Grenzen. Aus einer Ganzkörperaufnahme nur das Gesicht croppen geht einher mit großem sichtbaren Qualitätsverlust. Die meisten Linsen sind nur in der Mitte richtig scharf, von daher würde es sich bei meinem Vorgehen anbieten dann auch immer über die Mitte z.B. das Auge des Models zu fokussieren.
Mit der Nikon übe ich derzeit manuelles Fokussieren. In Verbindung mit der Serienbildfunktion werden ca. 1/3. bis 1/4. der Bilder scharf bei f1.8. Mit Fokus Peaking dürfte dies noch besser funktionieren hoffe ich.
Was ich so rauslese scheint die A7r die beste Option für mich zu sein. Die Option steht und fällt allerdings mit der Wahl der Linse. Wer hier bezahlbare Tips hat für Portraits, nur zu.
Grüße,
Frank
vielen Dank das Du Dir die Zeit genommen hast für meine ganzen Fragen. Von dem was ich herauslese brauche ich keinen Bildstabi. Das Einzige wo ich es nicht einschätzen kann ist beim Fokussieren in Verbindung mit der Lupenfunktion.
Wie verhält sich die Sony bei aktiven Fokus Peaking? Springt die Lupe dorthin wo der Fokus liegt, oder wird immer mittig gezoomt und man muss dann manuell die Lupe verschieben. So kenne ich das noch von der Sony NEX. Letzteres wäre sehr üngünstig für Portraits.
Um die 1/160'tel zu erreichen habe ich mal ein bisschen rumprobiert und gerechnet. Derzeit setzte ich meine Nikon mit einem 50mm f1.8 Objektiv ein. Ich fotografiere ausschließlich mit available Light. In typischen Lichtsituationen benötigt die Nikon bei 1/60 und f8 Werte zwischen ISO 400-800.
Übertragen auf die A7r bei 1/160 wäre das bei f1.8 ca. ISO 1200-2400 bei f1.4 entsprechend ISO 600-1200.
Ich hoffe meine Rechnerei deckt sich mit der Praxis.
Welche Linse setzt Du ein für Portraits?
Dort wo es bei mir auf Qualität ankommt ist insb. bei Portraits mit available Light und ein bisschen Landschaft. Print ist bei mir kein Thema. Aber ich schaue mir die Fotos schon gerne 1:1 am Monitor an. Ein anderer Punkt ist die Komposition. Ich gehöre zu den Fotografen die die Komposition lieber zuhause am PC machen als Live. Daher denke ich, bin ich mit einer 50mm Linse besser bedient als mit einer 85mm aber das nur nebenbei. Bei meiner alten 6mp Nikon stoße ich da regelmäßig an Grenzen. Aus einer Ganzkörperaufnahme nur das Gesicht croppen geht einher mit großem sichtbaren Qualitätsverlust. Die meisten Linsen sind nur in der Mitte richtig scharf, von daher würde es sich bei meinem Vorgehen anbieten dann auch immer über die Mitte z.B. das Auge des Models zu fokussieren.
Mit der Nikon übe ich derzeit manuelles Fokussieren. In Verbindung mit der Serienbildfunktion werden ca. 1/3. bis 1/4. der Bilder scharf bei f1.8. Mit Fokus Peaking dürfte dies noch besser funktionieren hoffe ich.
Was ich so rauslese scheint die A7r die beste Option für mich zu sein. Die Option steht und fällt allerdings mit der Wahl der Linse. Wer hier bezahlbare Tips hat für Portraits, nur zu.
Grüße,
Frank
Ein kleiner Fehler ist mir unterlaufen. Bei der Nikon war natürlich f1.8 gemeint bei ISO 400-800.
Um Portraits und Landschaften zu machen, ist ein Stabi nicht dringend erforderlich.
Die beiden Pancakes, 16 mm und 20 mm, funktionieren an den A7-Modellen nur im Crop-Modus: du hast dann statt 24 Megapixel nur 10 Megapixel oder so. Auf die Weise kannst du zwar alle Sony-NEX-Objektive an die A7-Modelle schrauben, aber das macht keinen Sinn. Dann kannst du dir besser eine A6000 kaufen, die hat einen Crop-Sensor, aber 24 Megapixel.
Was du brauchst, sind "FE"-Objektive.
Das 28-70er Objektiv ist als Allrounder nicht schlecht, eine A7 damit bekommst du für ca. 1.200 EUR. Aber eigentlich kauft man sich eine hochauflösende Kamera ja, um sie auch mit hochauflösenden Objektiven zu betreiben.
Die beiden Pancakes, 16 mm und 20 mm, funktionieren an den A7-Modellen nur im Crop-Modus: du hast dann statt 24 Megapixel nur 10 Megapixel oder so. Auf die Weise kannst du zwar alle Sony-NEX-Objektive an die A7-Modelle schrauben, aber das macht keinen Sinn. Dann kannst du dir besser eine A6000 kaufen, die hat einen Crop-Sensor, aber 24 Megapixel.
Was du brauchst, sind "FE"-Objektive.
Das 28-70er Objektiv ist als Allrounder nicht schlecht, eine A7 damit bekommst du für ca. 1.200 EUR. Aber eigentlich kauft man sich eine hochauflösende Kamera ja, um sie auch mit hochauflösenden Objektiven zu betreiben.
19.03.16, 21:52
Beitrag 5 von 202
Zitat: Frank Littmann 17.03.16, 15:23Zum zitierten Beitrag
ganz ehrlich, dass ist die unsinnigste arbeitsweise die ich mir vorstellen kann.
um bei f1.8 am rand scharf zu sein muss es das 55er von sony sein. da gibst du mit einer a7 mk1 rund 1700 euro aus. danach cropst du das ganze auf 3 mpix runter und hast eine qualität wie aus einer kompakt knipse.
da würde ich mit dem vorhandenen equipment die arbeitsweise ändern und mich am qualitäts gewinn erfreuen und für das geld in den urlaub fahren
ganz ehrlich, dass ist die unsinnigste arbeitsweise die ich mir vorstellen kann.
um bei f1.8 am rand scharf zu sein muss es das 55er von sony sein. da gibst du mit einer a7 mk1 rund 1700 euro aus. danach cropst du das ganze auf 3 mpix runter und hast eine qualität wie aus einer kompakt knipse.
da würde ich mit dem vorhandenen equipment die arbeitsweise ändern und mich am qualitäts gewinn erfreuen und für das geld in den urlaub fahren
Hallo Frank,
Ich besitze die A7 und habe für Portraits noch nie ein Stabi und auch AF vermisst.
Als Objektive benutze ich Vintage Zeiss Makro Planar 2,8/100mm und Leica 35-er und 50-er Summicrone. (alles mit Novoflex Adapter).
Fokussieren mit der Lupe geht auch…
Gruss
Sasa
Ich besitze die A7 und habe für Portraits noch nie ein Stabi und auch AF vermisst.
Als Objektive benutze ich Vintage Zeiss Makro Planar 2,8/100mm und Leica 35-er und 50-er Summicrone. (alles mit Novoflex Adapter).
Fokussieren mit der Lupe geht auch…
Gruss
Sasa
na, dann zünd mal in einem finstern raum eine kerze an und setz dein model dazu ... kerzenlichtportrait ... da bist du für den stabi dankbar. oder halt Stativ.
@Jürgen W2
Ich habe nun ein wenig recherchiert. Die beiden Pancakes schneiden laut den Daten auch nicht besonders gut ab. Ich glaube DXO listet das 20er mit 9mpix. Also keine Option. Eine Option wäre das Sony 35mm F2.8. Doch so wahnsinnig kompakt ist das auch nicht. Eine Möglichkeit die ich ausprobieren möchte ich mein Nikon Objektiv an der Sony zu verwenden (50mm F1.8 G AFS) Laut den Daten kann es die 24mpix der Sony zumindest bei höheren Blenden recht gut bedienen. Ein schönes Bokeh gibt es dazu.
@The Decent Exposure
Das ist sicher ein Punkt an dem ich an mir arbeiten muss. Allerdings sind nur die teuren Objektive bei Offenblende in den Ecken/Mitten wirklich scharf.
@Sasa
Für mich auf jedenfall ein Aspekt für später mein System mit charakter Linsen zu erweitern. Ich habe hier einen guten Blogbeitrag gefunden:
http://phillipreeve.net/blog/affordable ... ment-19570
Minolta bietet hier auch interessante Optionen.
@N. Nescio
Bei Kerzenlicht würde ich auch mit Stabi ein Stativ einsetzen. Für meine Art von available Light Schootings sollten die ISO Fähigkeiten der Kamera ausreichen mit den üblichen Verschlusszeiten zu arbeiten.
Für den Anfang ich mich nun für die normale alte A7 entschieden zusammen mit einem Zeiss Batis 85mm Objektiv. Warum diese Kombo?
- Den integrierten Stabilisator der A7 II brauche ich nicht.
- Die Bildqualität ist bis auf die Sensor Reflektionen in manchen Situationen zwischen der A7 und der A7 II identisch.
- Es hat sich beim Bildvergleich herausgestellt das der ansich riesige Qualitätssprung zwischen der A7r und der A7 zu 95% nur den Objektiven zuzuschreiben ist.
- (anscheinend investieren A7r Nutzer mehr in Ihre Objektive)
- Das Batis 85mm habe ich dem Zeiss 55mm 1.8 vorgezogen, da es für meinen Einsatz schönere Hauttöne und ein cremigeres Bokeh bietet. Dazu auch sehr scharf ab f1.8 ist.
- Der Bildstabilisator des Batis war jetzt kein Kaufgrund, aber nett das er dabei ist.
- Das Gewicht und die Größe des Batis sind gerade noch im Rahmen und belasten hoffenlich den nicht so soliden Objektivanschluss der A7 nicht allzu sehr.
Anfangs wollte ich unbedingt das Mitakon 50mm 0.95 Objektiv anschaffen. Das Gewicht und die Größe sind da nicht ohne - wäre aber noch zu verschmerzen. Für Gesichtsaufnahmen sind die f0.95 mir pers. zu hefig. Für ganz Körper hätte ich es schon gern, nur da sehe ich es eher als eine Erweiterungsoption.
Für den Urlaub werde ich nun einfach mein günstiges Nikkon f1.8 50mm mit manuellem Adapter einsetzen. Bei genügend Licht kann dieses Objektiv die 24mpix der Sony gut bedienen und es ist halbwegs kompakt und leicht.
Oder z.B. noch ein kompaktes Retro Minolta Objektiv anschaffen.
Danke nochmals für die Antworten und Meinungen.
Viele Grüße,
Frank
Ich habe nun ein wenig recherchiert. Die beiden Pancakes schneiden laut den Daten auch nicht besonders gut ab. Ich glaube DXO listet das 20er mit 9mpix. Also keine Option. Eine Option wäre das Sony 35mm F2.8. Doch so wahnsinnig kompakt ist das auch nicht. Eine Möglichkeit die ich ausprobieren möchte ich mein Nikon Objektiv an der Sony zu verwenden (50mm F1.8 G AFS) Laut den Daten kann es die 24mpix der Sony zumindest bei höheren Blenden recht gut bedienen. Ein schönes Bokeh gibt es dazu.
@The Decent Exposure
Das ist sicher ein Punkt an dem ich an mir arbeiten muss. Allerdings sind nur die teuren Objektive bei Offenblende in den Ecken/Mitten wirklich scharf.
@Sasa
Für mich auf jedenfall ein Aspekt für später mein System mit charakter Linsen zu erweitern. Ich habe hier einen guten Blogbeitrag gefunden:
http://phillipreeve.net/blog/affordable ... ment-19570
Minolta bietet hier auch interessante Optionen.
@N. Nescio
Bei Kerzenlicht würde ich auch mit Stabi ein Stativ einsetzen. Für meine Art von available Light Schootings sollten die ISO Fähigkeiten der Kamera ausreichen mit den üblichen Verschlusszeiten zu arbeiten.
Für den Anfang ich mich nun für die normale alte A7 entschieden zusammen mit einem Zeiss Batis 85mm Objektiv. Warum diese Kombo?
- Den integrierten Stabilisator der A7 II brauche ich nicht.
- Die Bildqualität ist bis auf die Sensor Reflektionen in manchen Situationen zwischen der A7 und der A7 II identisch.
- Es hat sich beim Bildvergleich herausgestellt das der ansich riesige Qualitätssprung zwischen der A7r und der A7 zu 95% nur den Objektiven zuzuschreiben ist.
- (anscheinend investieren A7r Nutzer mehr in Ihre Objektive)
- Das Batis 85mm habe ich dem Zeiss 55mm 1.8 vorgezogen, da es für meinen Einsatz schönere Hauttöne und ein cremigeres Bokeh bietet. Dazu auch sehr scharf ab f1.8 ist.
- Der Bildstabilisator des Batis war jetzt kein Kaufgrund, aber nett das er dabei ist.
- Das Gewicht und die Größe des Batis sind gerade noch im Rahmen und belasten hoffenlich den nicht so soliden Objektivanschluss der A7 nicht allzu sehr.
Anfangs wollte ich unbedingt das Mitakon 50mm 0.95 Objektiv anschaffen. Das Gewicht und die Größe sind da nicht ohne - wäre aber noch zu verschmerzen. Für Gesichtsaufnahmen sind die f0.95 mir pers. zu hefig. Für ganz Körper hätte ich es schon gern, nur da sehe ich es eher als eine Erweiterungsoption.
Für den Urlaub werde ich nun einfach mein günstiges Nikkon f1.8 50mm mit manuellem Adapter einsetzen. Bei genügend Licht kann dieses Objektiv die 24mpix der Sony gut bedienen und es ist halbwegs kompakt und leicht.
Oder z.B. noch ein kompaktes Retro Minolta Objektiv anschaffen.
Danke nochmals für die Antworten und Meinungen.
Viele Grüße,
Frank
Zitat: Frank Littmann 21.03.16, 15:31Zum zitierten Beitrag Hi, Planar würde ich Dir echt empfehlen… Guck mal hier:
Sonnenschein
Sasa Laperashvili
13.02.16
4
VG
Sasa
Sonnenschein
Sasa Laperashvili
13.02.16
4
VG
Sasa
25.03.16, 20:43
Beitrag 10 von 202
Zitat: Frank Littmann 14.03.16, 01:01Zum zitierten Beitrag
Für den Urlaub reichts, und es gehörte bei mir zur Kamera :-)
Ich habe die A7 und mir bei Ebay einen günstigen (10€) M42-Adapter für mein PENTACON 1.8/50 auto MC geholt.
Weil ich dann mehr Weitwinkel wollte kam dann das SIGMA SUPER-WIDE 1:2.8 f=24 MC dazu, später noch ein Vivitar 28mm/1:2,5 und ein YASHICA YASHINON-DX 1:2.8 135mm.
Alles günstige M42- Objektive, die Kohle für teure Gläser habe ich leider nicht.
Mit der Bildqualität bin ich bei allen Objektiven sehr einverstanden, besonders beim PENTACON und beim YASHINON.
Und auch wenn ich keinen Stabi in der A7 habe, wen kümmert's?
Für ein ordentliches Weitwinkel-Landschaftsbild steckt der Profi die Cam doch eh auf ein Stativ.
Für den Urlaub reichts, und es gehörte bei mir zur Kamera :-)
Ich habe die A7 und mir bei Ebay einen günstigen (10€) M42-Adapter für mein PENTACON 1.8/50 auto MC geholt.
Weil ich dann mehr Weitwinkel wollte kam dann das SIGMA SUPER-WIDE 1:2.8 f=24 MC dazu, später noch ein Vivitar 28mm/1:2,5 und ein YASHICA YASHINON-DX 1:2.8 135mm.
Alles günstige M42- Objektive, die Kohle für teure Gläser habe ich leider nicht.
Mit der Bildqualität bin ich bei allen Objektiven sehr einverstanden, besonders beim PENTACON und beim YASHINON.
Und auch wenn ich keinen Stabi in der A7 habe, wen kümmert's?
Für ein ordentliches Weitwinkel-Landschaftsbild steckt der Profi die Cam doch eh auf ein Stativ.
Zitat: Frank Littmann 17.03.16, 15:23Zum zitierten BeitragWenn ich da mal nachhaken darf:
Zum Rechnen empfiehlt es sich m.M.n., mit "ganzen" Zahlen zu operieren, bei denen immer der nächste Wert halbiert bzw. verdoppelt wird, je nachdem, aus welcher Richtung du guckst.
Blenden: f/1, f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22 ... nicht Zwischenwerte wie f/1.8
Zeit: 1/1000, 1/500, 1/250, 1/125, 1/60, 1/30, 1/15, 1/8, 1/4, 1/2, 1 ... nicht Zwischenwerte wie 1/160.
ISO: 100, 200, 400, 800, 1.600, 3.200, 6.400, 12.800, 25.600 ... nicht Zwischenwerte wie 600, 1200, 2400.
Zum Rechnen empfiehlt es sich m.M.n., mit "ganzen" Zahlen zu operieren, bei denen immer der nächste Wert halbiert bzw. verdoppelt wird, je nachdem, aus welcher Richtung du guckst.
Blenden: f/1, f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22 ... nicht Zwischenwerte wie f/1.8
Zeit: 1/1000, 1/500, 1/250, 1/125, 1/60, 1/30, 1/15, 1/8, 1/4, 1/2, 1 ... nicht Zwischenwerte wie 1/160.
ISO: 100, 200, 400, 800, 1.600, 3.200, 6.400, 12.800, 25.600 ... nicht Zwischenwerte wie 600, 1200, 2400.
Ich habe die A7r I und habe den Umstieg von Canon auf Sony nie bereut. Klein, pfiffig und effektiv. Die Zahl meiner Falschfokussierungen hat sich drastisch gesenkt, ein guter Weißabgleich - den ich nachträglich in LR bisher noch nie korrigieren musste. Die Bilder erscheinen so, wie gesehen. Für actionreiche Fotos mit viel Bewegung ist die Kamera aber nicht unbedingt geeignet - sie fokussiert zielgenau aber nicht schnell. Und mal ein kleines Feature am Rande - für viele Kameras muss man extra einen Selbstauslöser kaufen - bei Sony nicht. Da erledigt das via App das Smartphone. Alles in allem ist mein Fazit sehr gut.
Ach noch was - du fotografierst quasi immer im Liveview Mode, das bedeutet leider, das der Akku schneller leer ist als bei Spiegelreflexkameras.
Jetzt habe ich das gute Stück schon etwas testen können. Manuell fokussieren macht wirklich Spaß und der EVF ist brillant.
Das Batis 85mm fühlt sich wertig an und die f1.8 reichen meist zum Freistellen. Die Bildqualität ist zwar durchweg gut, doch letztendlich hatte ich mir eine Schippe mehr erwartet. Z.B. bei reinen offenblendigen Gesichtsaufnahmen (Stirn bis Halsansatz) muss man doch sehr stark nachschärfen um überhaupt in den Augen noch feine Strukturen erkennen zu können. Die feinen Härchen auf der Haut verschluckt die Kamera komplett. Bei vergleichbaren Aufnahmen mit meinem Smartphone sind diese Details zumindest nach entsprechender Nachbearbeitung da. Ich vermute für diese Disziplin ist die A7r die bessere Wahl gewesen wäre.
Available Lightaufnahmen gelingen eigentlich ganz gut. Wenn man die Bilder cropped ist allerdings das Rauschen ab ISO 1600 schon deutlich zu sehen und um dann z.B. Schatten aufzuhellen sind keine Reserven mehr da.
Zudem ist mir aufgefallen das das Batis beim starken Abblenden > f15 zu einem Fleck rechts der Bildmitte neigt. Es könnte ein Flare sein, muss das nochmal ohne Gegenlicht austesten. Aber es trat auf einigen Bildern auf.
Bei der Kamera selbst fehlt mir eine Shutterspeed Min Einstellung, so zwingt mich der A-Modus immer auf Mindestens 1/100s obwohl ich einen OSS im Objektiv habe. Schade ist auch das Sony keinen hochkant Panorama Modus unterstützt. Aber vielleicht geht da ja noch was über die Apps.
Eine gute Kamera ist die A7 sicher, aber wahrscheinlich nicht die letzte die ich mir zulegen werde.
Das Batis 85mm fühlt sich wertig an und die f1.8 reichen meist zum Freistellen. Die Bildqualität ist zwar durchweg gut, doch letztendlich hatte ich mir eine Schippe mehr erwartet. Z.B. bei reinen offenblendigen Gesichtsaufnahmen (Stirn bis Halsansatz) muss man doch sehr stark nachschärfen um überhaupt in den Augen noch feine Strukturen erkennen zu können. Die feinen Härchen auf der Haut verschluckt die Kamera komplett. Bei vergleichbaren Aufnahmen mit meinem Smartphone sind diese Details zumindest nach entsprechender Nachbearbeitung da. Ich vermute für diese Disziplin ist die A7r die bessere Wahl gewesen wäre.
Available Lightaufnahmen gelingen eigentlich ganz gut. Wenn man die Bilder cropped ist allerdings das Rauschen ab ISO 1600 schon deutlich zu sehen und um dann z.B. Schatten aufzuhellen sind keine Reserven mehr da.
Zudem ist mir aufgefallen das das Batis beim starken Abblenden > f15 zu einem Fleck rechts der Bildmitte neigt. Es könnte ein Flare sein, muss das nochmal ohne Gegenlicht austesten. Aber es trat auf einigen Bildern auf.
Bei der Kamera selbst fehlt mir eine Shutterspeed Min Einstellung, so zwingt mich der A-Modus immer auf Mindestens 1/100s obwohl ich einen OSS im Objektiv habe. Schade ist auch das Sony keinen hochkant Panorama Modus unterstützt. Aber vielleicht geht da ja noch was über die Apps.
Eine gute Kamera ist die A7 sicher, aber wahrscheinlich nicht die letzte die ich mir zulegen werde.
30.03.16, 13:13
Beitrag 15 von 202
wenn du mit der A7 und dem batis keine scharfen bilder erzeugst, dann wirst du es mit der a7r auch nicht schaffen.
wenn du nachschärfen musst dann machst du in deiner arbetisweise was falsch. das du bei deinem normalen weg, ganzkörper aufnehmen und kopf ausschneiden keine top ergebnisse erwarten sollst habe ich ja schon geschrieben.
und wenn dein smartphon besser ist, dann hast du echt ein problem, hinter der kamera
dass man wenn man cropped das rauschen stärker sieht ist auch klar, ist bei deinem smarphone aber nicht anders.
wenn du nachschärfen musst dann machst du in deiner arbetisweise was falsch. das du bei deinem normalen weg, ganzkörper aufnehmen und kopf ausschneiden keine top ergebnisse erwarten sollst habe ich ja schon geschrieben.
und wenn dein smartphon besser ist, dann hast du echt ein problem, hinter der kamera
dass man wenn man cropped das rauschen stärker sieht ist auch klar, ist bei deinem smarphone aber nicht anders.