Trotzdem kommt auch beim DRI ein HDR raus. Das mit Ebenen zu machen ist nur ein anderes Verfahren als z.B. Tonemapping um letztlich aber das gleiche zu tun: den Dynamikumfang zu steigern. Ob das am Ende gefällt ist doch wieder nur Geschmacksache. Ich kenne auch sehr natürlich wirkende Tonemappings.
Dynamik ist relativ. DRI Arbeien haben ja keinen hohen Dynamikumfang, sondern nur ein paar Belichtungsstufen mehr im.Tonwertbereich. Erhoeht von zu niedrigem (sichtbar beschnitten), auf Normalniveau ohne sichtbaren Beschnitt. Dadurch mit natuerlicher (unkastrierter).Wirkung.
Tonwertumfang aber nicht auf hohem Niveau wie bei den HDR-Synthesen. Die erzielbare Dynamik von HDR ist so hoch, dass sie technisch gar nicht wiedergegeben werden kann.
Zur Wirkung: meist wird man direkt sehen, zu welcher Kategorie das Ergebnis gehört.
Tonwertumfang aber nicht auf hohem Niveau wie bei den HDR-Synthesen. Die erzielbare Dynamik von HDR ist so hoch, dass sie technisch gar nicht wiedergegeben werden kann.
Zur Wirkung: meist wird man direkt sehen, zu welcher Kategorie das Ergebnis gehört.
Das ist aber bei dri genauso, falls du kein Pseudo dri machst.
Was?
Du bringst einen tonwertumfang des motives, den dein Sensor nicht ideal wiedergeben kann, durch selektive helligkeitsmanipulationen zt durch verwenden von bildteilen aus anders entwickelten oder belichteten fotos auf verträglichen kontrastumfang.
Exakt wie bei hdr, nur raffinierter, geschmackvoller.
Exakt wie bei hdr, nur raffinierter, geschmackvoller.
HDR hat einen viel höheren Dynamikumfang.
Ergibt sich aus den Möglichkeiten über Bildberechnung.
Daher auch die unterschiedlichen Begrifflichkeiten.
High DR vs. DR increse (von zu gering auf unbeschnitten, nicht aber hoch).
Ergibt sich aus den Möglichkeiten über Bildberechnung.
Daher auch die unterschiedlichen Begrifflichkeiten.
High DR vs. DR increse (von zu gering auf unbeschnitten, nicht aber hoch).
23.04.16, 18:32
Beitrag 142 von 202
Zitat: Frank Littmann 23.04.16, 14:31Zum zitierten Beitrag
ich wusste nicht, dass es handy mit raws gibt. mein fehler
Zitat: Frank Littmann 23.04.16, 14:31Zum zitierten Beitrag
die brennweite kann ein ausschlusskriterium sein. immer dann wenn wir über die tiefenschärfe reden. und ich meine dich jetzt so verstanden zu haben, dass du die spiegelung im auge scharf haben willst, oder? oder willst du wirklich die struktur der iris schärfer haben?
ich wusste nicht, dass es handy mit raws gibt. mein fehler
Zitat: Frank Littmann 23.04.16, 14:31Zum zitierten Beitrag
die brennweite kann ein ausschlusskriterium sein. immer dann wenn wir über die tiefenschärfe reden. und ich meine dich jetzt so verstanden zu haben, dass du die spiegelung im auge scharf haben willst, oder? oder willst du wirklich die struktur der iris schärfer haben?
Zitat: roro ro 23.04.16, 18:08Zum zitierten Beitrag
1) "... die erzielbare Dynamik": ist diejenige, die der ausdruck, oder der Bildschirm etc. wiedergeben kann. hat weder mit DRi, noch mit HDR zu tun, sondern nur mit dem ausgabemedium und der Bittiefe der bilddatei.
2) "... so hoch, dass sie technisch gar nicht wiedergegeben werden kann.": die Dynamik des originalmotives ... ja, deshalb verwendest du dri oder hdr, weil die eingangsdynamik den sensor überfordert.
1) "... die erzielbare Dynamik": ist diejenige, die der ausdruck, oder der Bildschirm etc. wiedergeben kann. hat weder mit DRi, noch mit HDR zu tun, sondern nur mit dem ausgabemedium und der Bittiefe der bilddatei.
2) "... so hoch, dass sie technisch gar nicht wiedergegeben werden kann.": die Dynamik des originalmotives ... ja, deshalb verwendest du dri oder hdr, weil die eingangsdynamik den sensor überfordert.
23.04.16, 18:36
Beitrag 144 von 202
Zitat: roro ro 23.04.16, 18:30Zum zitierten Beitrag
da ist glaube ich der übergang fließend. und hdr muss nicht tonemapping sein. nimm die lightroom hdr lösung. da hast du kein tonemapping, du kannst es genauso wie dri einsetzen, und du hast auch nicht mehr DR als wenn du händisch ein DRI machen würdest
manche nennen es sogar hdri
da ist glaube ich der übergang fließend. und hdr muss nicht tonemapping sein. nimm die lightroom hdr lösung. da hast du kein tonemapping, du kannst es genauso wie dri einsetzen, und du hast auch nicht mehr DR als wenn du händisch ein DRI machen würdest
manche nennen es sogar hdri
DRI bezeichnet den Prozess, HDR das Ergebnis.
Wie dem auch sei, Panorama mit zu hohem DR kann man w.g. auch als HDR erzeugen, kein Problem heutzutage, kann mein Handy auch. Ganz natürlich. DR ist schon lange kein Problem der Fotografie mehr. Bei statischen Motiven schon gar nicht.
Wie dem auch sei, Panorama mit zu hohem DR kann man w.g. auch als HDR erzeugen, kein Problem heutzutage, kann mein Handy auch. Ganz natürlich. DR ist schon lange kein Problem der Fotografie mehr. Bei statischen Motiven schon gar nicht.
Decent & Jawue, zeigt hr mal Eure automatisch generierten Ergebnisse von Euren Lightroom und Handy Auto DRI-Bildern oder Panoramen. Da bin ich jetzt mal echt gespannt.
Mich interessiert das DRI Thema auch, doch ich glaube das wäre besser in einem anderen Thread aufgehoben. In diesem Thread liegt der Fokus auf der Sony A7 / A7r im Hinblick zur Portraitfotografie.
@TheDecentExposure
Klar möchte ich die Iris bei meinen Portraits nach Möglichkeit scharf haben. Für mich ist dies ein Qualitätsmerkmal. Was ist mit Deinem Bild mit der älteren Dame? Die Wimpern scheinen perfekt scharf, die Augen milchig, wie kommt dies zustande?
@TheDecentExposure
Klar möchte ich die Iris bei meinen Portraits nach Möglichkeit scharf haben. Für mich ist dies ein Qualitätsmerkmal. Was ist mit Deinem Bild mit der älteren Dame? Die Wimpern scheinen perfekt scharf, die Augen milchig, wie kommt dies zustande?
23.04.16, 22:54
Beitrag 148 von 202
Zitat: Frank Littmann 23.04.16, 22:39Zum zitierten Beitrag
da gibt es eine ganz einfache erklärung für, die auch bei dir die lösung sein wird. die augen sind so in wirklichkeit. und da kann dann auch kein 150 mpix sensor die augen schärfer machen.
bei deinem bilder mit dem handy ist die iris selber auch nicht schärfer: https://flic.kr/p/ETTvyS
was scharf ist sind die lichtspiegelungen. warum sind die schärfer als bei deinen bildern mit der A7. weil dein handy eine quasi unendliche schärfentiefe hat. deine a7 wie du selber sagst 4 cm. nur liegt die schärfeebene der spiellung nicht auf der gleichen ebene wie die iris, bzw in den 4 cm sondern weit außerhalb.
da gibt es eine ganz einfache erklärung für, die auch bei dir die lösung sein wird. die augen sind so in wirklichkeit. und da kann dann auch kein 150 mpix sensor die augen schärfer machen.
bei deinem bilder mit dem handy ist die iris selber auch nicht schärfer: https://flic.kr/p/ETTvyS
was scharf ist sind die lichtspiegelungen. warum sind die schärfer als bei deinen bildern mit der A7. weil dein handy eine quasi unendliche schärfentiefe hat. deine a7 wie du selber sagst 4 cm. nur liegt die schärfeebene der spiellung nicht auf der gleichen ebene wie die iris, bzw in den 4 cm sondern weit außerhalb.
23.04.16, 22:57
Beitrag 149 von 202
Zitat: roro ro 23.04.16, 12:06Zum zitierten Beitrag
S T R A L S U N D
roro ro
01.02.16
49
Auf besonderen Wunsch, unbearbeitetes Ausgangsmaterial.
Ausschnitt Einzelaufnahme (Sony A7, DR 14.2 Belichtungsstufen):
[fc-foto:37958356]
[fc-foto:37958289]
danke für die bilder. die ausgebrannten stellen sind schon ziemlich krass. ok es sind weißse oder helle hauswände.
hast du bei den bildern schon eine belichtungskorrektur durchgeführt oder ist das alles unbearbeitet?
S T R A L S U N D
roro ro
01.02.16
49
Auf besonderen Wunsch, unbearbeitetes Ausgangsmaterial.
Ausschnitt Einzelaufnahme (Sony A7, DR 14.2 Belichtungsstufen):
[fc-foto:37958356]
[fc-foto:37958289]
danke für die bilder. die ausgebrannten stellen sind schon ziemlich krass. ok es sind weißse oder helle hauswände.
hast du bei den bildern schon eine belichtungskorrektur durchgeführt oder ist das alles unbearbeitet?
Gerne. Ja, Unbearbeitet (steht dabei) Auch die rotbraunen Backsteinwaende fressen um die Lampen aus. Die Lampen selbst sind gar nicht zu sehen.