24.04.16, 13:20
Beitrag 151 von 202
ich kenn die gegebenheiten vor Ort ja nicht, aber kann es sein, dass du generell überbelichtet hast? du legst wert auf helle schatten bereich, richtig?
wennich mir dein bild, immerhin ein nachtbild, in der rohform angucke, dann finde ich die häuserwände rund eine blende zu hell. ich weiß es ist geschmacksache.
aber evt hättest du dann mit dem ausfressen weniger probleme gehabt.
ich hab mal ein wie ich meine bild einer ähnlicher situation rausgesucht, die ich aber anders belichet habe:
http://www.thedecentexposure.com/Pixelp ... -ZdQpgL7/A
und dann habe ich sieht man hier, etwas übertrieben, dass man in fast allen bereichen die highlight retten kann:
http://www.thedecentexposure.com/Pixelp ... -D5gsFSg/A
so extrem würde man das natürlich nicht machen sondenr würde da local ran gehen. aber meine zielvorstellung des bildes unterschiedet sich halt auch.
ich mag es wenn noch die schatten dominant sind, also mehr wie ich es in erinnung hab: http://www.thedecentexposure.com/Blog/2 ... in-nights2
bei dem LR HDR Modul brauchst du übeigens nur 2 schuss um deinen ziel näher zu kommen.
wennich mir dein bild, immerhin ein nachtbild, in der rohform angucke, dann finde ich die häuserwände rund eine blende zu hell. ich weiß es ist geschmacksache.
aber evt hättest du dann mit dem ausfressen weniger probleme gehabt.
ich hab mal ein wie ich meine bild einer ähnlicher situation rausgesucht, die ich aber anders belichet habe:
http://www.thedecentexposure.com/Pixelp ... -ZdQpgL7/A
und dann habe ich sieht man hier, etwas übertrieben, dass man in fast allen bereichen die highlight retten kann:
http://www.thedecentexposure.com/Pixelp ... -D5gsFSg/A
so extrem würde man das natürlich nicht machen sondenr würde da local ran gehen. aber meine zielvorstellung des bildes unterschiedet sich halt auch.
ich mag es wenn noch die schatten dominant sind, also mehr wie ich es in erinnung hab: http://www.thedecentexposure.com/Blog/2 ... in-nights2
bei dem LR HDR Modul brauchst du übeigens nur 2 schuss um deinen ziel näher zu kommen.
Zitat: roro ro 23.04.16, 22:16Zum zitierten Beitrag
Ich mache sowas nicht, hab ich früher mal ausprobiert, wenn es Dich interessiert, dann kannst Du es selbst ausprobieren, geht alles mit LR.
Ich mache sowas nicht, hab ich früher mal ausprobiert, wenn es Dich interessiert, dann kannst Du es selbst ausprobieren, geht alles mit LR.
Zitat: the decent exposure 24.04.16, 13:20Zum zitierten Beitrag
Nein, das siehst Du an den Fassaden rechts im Panorama. Da haben die Schatten keine Zeichnung. Auch an Teilen der Dächer rechts und dem Rathaus im Zentrum. Entscheidend ist die Wirkung der Gesamtaufnahme. Die Belichtung passt schon.
Zu Deinem Beispiel: man könnte auch Beispiele beisteuern, wo die Belichtung bis auf die Lichtquellen selbst passt. Das hängt von den ganz konkreten Bedingungen ab und von Restlicht bzw. Grundhelligkeit ab. Wie Du an den Belichtungsdaten siehst, war es bei meiner Szene finsterste Nacht. Bei Deiner Szene ist der Himmel nicht dunkel.
Mir ist schon bewusst wie man in der Raw Entwicklung und im TIF mit Pinseln Schatten liftet und Lichter rettet, wenn sie im Bild überhaupt noch drin sind. Im Panorama, bei dem ich jede Aufnahme gleich entwickeln muss nur bedingt.
Nein, das siehst Du an den Fassaden rechts im Panorama. Da haben die Schatten keine Zeichnung. Auch an Teilen der Dächer rechts und dem Rathaus im Zentrum. Entscheidend ist die Wirkung der Gesamtaufnahme. Die Belichtung passt schon.
Zu Deinem Beispiel: man könnte auch Beispiele beisteuern, wo die Belichtung bis auf die Lichtquellen selbst passt. Das hängt von den ganz konkreten Bedingungen ab und von Restlicht bzw. Grundhelligkeit ab. Wie Du an den Belichtungsdaten siehst, war es bei meiner Szene finsterste Nacht. Bei Deiner Szene ist der Himmel nicht dunkel.
Mir ist schon bewusst wie man in der Raw Entwicklung und im TIF mit Pinseln Schatten liftet und Lichter rettet, wenn sie im Bild überhaupt noch drin sind. Im Panorama, bei dem ich jede Aufnahme gleich entwickeln muss nur bedingt.
Zitat: the decent exposure 24.04.16, 13:20Zum zitierten Beitrag HDR ist nicht nach meinem Geschmack. Das hatten wir schon.
Zitat: the decent exposure 24.04.16, 13:20Zum zitierten Beitrag
Richtig und die LR Funktion hat auch sehr natürliche Ergebnisse, die würde er vielleicht nicht mal als HDR erkennen.
Richtig und die LR Funktion hat auch sehr natürliche Ergebnisse, die würde er vielleicht nicht mal als HDR erkennen.
Das glaube ich schon für die allgemeine Fotografie kaum. In Bezug auf Panoramen schließe ich aus, dass man LR HDR nicht erkennt. HDR Automatiken verfremden jede Einzelszene unterschiedlich. Das gestitchte Panorama würde in der Konsequenz zum Patchwork. So etwa, wie wenn man die Einzelbilder unterschiedlich belichtet hätte.
So viel Gesprächsstoff das Thema auch liefert. Der TO hat einen Wunsch...
Zitat: Frank Littmann 23.04.16, 22:39Zum zitierten Beitrag
So viel Gesprächsstoff das Thema auch liefert. Der TO hat einen Wunsch...
Zitat: Frank Littmann 23.04.16, 22:39Zum zitierten Beitrag
Gestern sagte mir in England jemand, dass sie bei "Jessops" (einer Fotofachmarkt-Kette) die "alte" Sony A7R kurzfristig für 699 GBP (895 EUR) hatten, ist jetzt leider ausverkauft.
Die hätte mir gefallen, denn selbst im Crop-Modus mit den alten NEX-Objektiven macht sie ja noch Bilder mit ca. 15 Megapixeln. Hab's leider verpasst.
Gibt's solche Offerten in Deutschland auch?
Die hätte mir gefallen, denn selbst im Crop-Modus mit den alten NEX-Objektiven macht sie ja noch Bilder mit ca. 15 Megapixeln. Hab's leider verpasst.
Gibt's solche Offerten in Deutschland auch?
Ich denke nicht. Die A7 wurde auswärts mal für 398 USD oder so ähnlich angeboten. Habe sie testweise in den Warenkorb gelegt. Fehlanzeige: ausverkauft. Diese Dumpingangebote scheinen reine Lockvögel zu sein.
Zitat: roro ro 28.04.16, 08:13Zum zitierten Beitrag
Mag sein. 699 GBP ist schon sehr krass, aber 899 GBP ist aber ein Preis, den viele Anbieter haben.
"Cameraworld" in UK inserierte gerade die Lumix GX7 mit 20 mm f/1.7 Pancake-Festbrennweite für 299 GBP, bei Amazon kostet sie 499 GBP. Auf Anruf sagte man mir, sie sei leider schon weg.
Mag sein. 699 GBP ist schon sehr krass, aber 899 GBP ist aber ein Preis, den viele Anbieter haben.
"Cameraworld" in UK inserierte gerade die Lumix GX7 mit 20 mm f/1.7 Pancake-Festbrennweite für 299 GBP, bei Amazon kostet sie 499 GBP. Auf Anruf sagte man mir, sie sei leider schon weg.
29.04.16, 09:14
Beitrag 160 von 202
Zitat: the decent exposure 23.04.16, 22:54Zum zitierten BeitragZitat: Frank Littmann 23.04.16, 22:39Zum zitierten Beitrag
da gibt es eine ganz einfache erklärung für, die auch bei dir die lösung sein wird. die augen sind so in wirklichkeit. und da kann dann auch kein 150 mpix sensor die augen schärfer machen.
bei deinem bilder mit dem handy ist die iris selber auch nicht schärfer: https://flic.kr/p/ETTvyS
was scharf ist sind die lichtspiegelungen. warum sind die schärfer als bei deinen bildern mit der A7. weil dein handy eine quasi unendliche schärfentiefe hat. deine a7 wie du selber sagst 4 cm. nur liegt die schärfeebene der spiellung nicht auf der gleichen ebene wie die iris, bzw in den 4 cm sondern weit außerhalb.
@Frank: Wir haben ejtzt ja wegen des DRIs extra einen neen thread angefangen aber trotzdem von dir nichts mehr gehört. Hat sich dein Problem erledigt oder hast du die Kamera verkauft?
da gibt es eine ganz einfache erklärung für, die auch bei dir die lösung sein wird. die augen sind so in wirklichkeit. und da kann dann auch kein 150 mpix sensor die augen schärfer machen.
bei deinem bilder mit dem handy ist die iris selber auch nicht schärfer: https://flic.kr/p/ETTvyS
was scharf ist sind die lichtspiegelungen. warum sind die schärfer als bei deinen bildern mit der A7. weil dein handy eine quasi unendliche schärfentiefe hat. deine a7 wie du selber sagst 4 cm. nur liegt die schärfeebene der spiellung nicht auf der gleichen ebene wie die iris, bzw in den 4 cm sondern weit außerhalb.
@Frank: Wir haben ejtzt ja wegen des DRIs extra einen neen thread angefangen aber trotzdem von dir nichts mehr gehört. Hat sich dein Problem erledigt oder hast du die Kamera verkauft?
Hallo,
war jetzt die Zeit nicht mehr im Forum. Ich habe jetzt verstärkt auf die Iris meiner Freundin geachtet bei unterschiedlichem Lichteinfall. Die Iris ist nur in manchen Winkel bei entsprechendem Lichteinfall klar erkennbar.
Das wäre Punkt 1, Punkt 2 die Kamera liefert die Auflösung ab wenn der Sensor mit der richtigen Lichtmenge versorgt wird. Das hab ich z.B. beim Bearbeiten von diesem Foto festgestellt:
http://www.fotocommunity.de/photo/trunk ... n/37970758
Im Original hat es sehr viele schöne Details.
Ich hab mir nun spezielle Presets gebastelt für die A7 für die Default Entrauschung und Schärfung. Ein bisschen was hat durch die Default Settings auch der RAW Konverter kaputt gemacht.
Absolut gesehen müssen die RAW's von meinem Smartphone nachgeschärft werden als es bei der Sony der Fall ist und Crops sind in der Regel besser verwendbar - zumindest wenn man gutes Licht voraussetzt und alle anderen Parameter außer acht lässt.
Verkaufen werde ich die Kamera nicht, eine Fuji X-T2 ist noch nicht auf dem Markt. Und es gibt viele Dinge die ich mittlerweile mag. Eine A7r würde denke ich auch nicht alle Aspekte lösen. Daher scheint die A7 mit dem Batis für jetzt ein guter Kompromiss und ich kann mich wieder mehr aufs eigentliche Fotografieren konzentrieren.
Nochmals ganz lieben Dank für alle die sich an der Diskussion hier beteiligt haben. Mehr als 1x kam ich ins grübeln ob eine Aussagen so richtig sind. Danke hierfür.
war jetzt die Zeit nicht mehr im Forum. Ich habe jetzt verstärkt auf die Iris meiner Freundin geachtet bei unterschiedlichem Lichteinfall. Die Iris ist nur in manchen Winkel bei entsprechendem Lichteinfall klar erkennbar.
Das wäre Punkt 1, Punkt 2 die Kamera liefert die Auflösung ab wenn der Sensor mit der richtigen Lichtmenge versorgt wird. Das hab ich z.B. beim Bearbeiten von diesem Foto festgestellt:
http://www.fotocommunity.de/photo/trunk ... n/37970758
Im Original hat es sehr viele schöne Details.
Ich hab mir nun spezielle Presets gebastelt für die A7 für die Default Entrauschung und Schärfung. Ein bisschen was hat durch die Default Settings auch der RAW Konverter kaputt gemacht.
Absolut gesehen müssen die RAW's von meinem Smartphone nachgeschärft werden als es bei der Sony der Fall ist und Crops sind in der Regel besser verwendbar - zumindest wenn man gutes Licht voraussetzt und alle anderen Parameter außer acht lässt.
Verkaufen werde ich die Kamera nicht, eine Fuji X-T2 ist noch nicht auf dem Markt. Und es gibt viele Dinge die ich mittlerweile mag. Eine A7r würde denke ich auch nicht alle Aspekte lösen. Daher scheint die A7 mit dem Batis für jetzt ein guter Kompromiss und ich kann mich wieder mehr aufs eigentliche Fotografieren konzentrieren.
Nochmals ganz lieben Dank für alle die sich an der Diskussion hier beteiligt haben. Mehr als 1x kam ich ins grübeln ob eine Aussagen so richtig sind. Danke hierfür.
29.04.16, 20:39
Beitrag 162 von 202
Zitat: Frank Littmann 29.04.16, 20:29Zum zitierten Beitrag
wie ich sagte, alles eine frage des lichts
Zitat: Frank Littmann 29.04.16, 20:29Zum zitierten Beitrag
wenn du mit dem handy noch immer bessere bilder machst machst d noch immer was falsch. das geht physikalisch nicht
Zitat: Frank Littmann 29.04.16, 20:29Zum zitierten Beitrag
du kannst dir ja mal eine andere kamera ausleiehn um festzustellen dass es keinen unterschied macht
wie ich sagte, alles eine frage des lichts
Zitat: Frank Littmann 29.04.16, 20:29Zum zitierten Beitrag
wenn du mit dem handy noch immer bessere bilder machst machst d noch immer was falsch. das geht physikalisch nicht
Zitat: Frank Littmann 29.04.16, 20:29Zum zitierten Beitrag
du kannst dir ja mal eine andere kamera ausleiehn um festzustellen dass es keinen unterschied macht
Bessere Bilder mit dem Handy hab ich nicht behauptet. Nur das die Crops weniger nachgeschärft werden müssen.
Bei Dynamik, Farbtiefe, Rauschverhalten usw. ist die A7 klar vorn.
Das der BSI Sensor Typ auf Pixelebene besser ist als ein nicht BSI ist ja meine Vermutung. Hier wäre z.B. ein stark gecroptes Bild vom Handy. Das Bild hat nur noch 2mpix - 16mpix wäre die volle Auflösung.
based
Frank Littmann
29.04.16
6
Bei diesem Bild sehe ich in der 100% Darstellung sogar ansatzweise noch Details in der Iris.
Die A7 braucht für die Wiedergabe der gleichen Menge an Details mehr als einen 2mpix Crop ist mein Eindruck.
Bei Dynamik, Farbtiefe, Rauschverhalten usw. ist die A7 klar vorn.
Das der BSI Sensor Typ auf Pixelebene besser ist als ein nicht BSI ist ja meine Vermutung. Hier wäre z.B. ein stark gecroptes Bild vom Handy. Das Bild hat nur noch 2mpix - 16mpix wäre die volle Auflösung.
based
Frank Littmann
29.04.16
6
Bei diesem Bild sehe ich in der 100% Darstellung sogar ansatzweise noch Details in der Iris.
Die A7 braucht für die Wiedergabe der gleichen Menge an Details mehr als einen 2mpix Crop ist mein Eindruck.
:-)
Fazit also: die a7 stinkt gegen ein Handy ab. Prost.
Du könntest es mit einer anderen Freundin probieren, die a7 -kompatibel ist.
Schad, dass du so weit weg wohnst -ich hätt gerne deine irisfreundin mit der e-m1 ausprobiert :-)
Fazit also: die a7 stinkt gegen ein Handy ab. Prost.
Du könntest es mit einer anderen Freundin probieren, die a7 -kompatibel ist.
Schad, dass du so weit weg wohnst -ich hätt gerne deine irisfreundin mit der e-m1 ausprobiert :-)
Naja, wir müssten doch nur etwas Fotografieren das es an jedem Ort gibt. :)