:-)
Ist sie fesch?
Die oly hätt sie und sich sicher gefreut :-)
LG gusti
Ist sie fesch?
Die oly hätt sie und sich sicher gefreut :-)
LG gusti
29.04.16, 22:40
Beitrag 167 von 202
Zitat: Frank Littmann 29.04.16, 21:03Zum zitierten BeitragBessere Bilder mit dem Handy hab ich nicht behauptet. Nur das die Crops weniger nachgeschärft werden müssen.
Bei Dynamik, Farbtiefe, Rauschverhalten usw. ist die A7 klar vorn.
Das der BSI Sensor Typ auf Pixelebene besser ist als ein nicht BSI ist ja meine Vermutung. Hier wäre z.B. ein stark gecroptes Bild vom Handy. Das Bild hat nur noch 2mpix - 16mpix wäre die volle Auflösung.
based
Frank Littmann
29.04.16
6
Bei diesem Bild sehe ich in der 100% Darstellung sogar ansatzweise noch Details in der Iris.
Die A7 braucht für die Wiedergabe der gleichen Menge an Details mehr als einen 2mpix Crop ist mein Eindruck.
siehst du eigentlich die bildfehler deiner handybilder nicht. und die scharfe spiegelung im auge ist weiterhin die schärfentiefe. blende die a7 auf f11 ab und vergleich noch mal
Bei Dynamik, Farbtiefe, Rauschverhalten usw. ist die A7 klar vorn.
Das der BSI Sensor Typ auf Pixelebene besser ist als ein nicht BSI ist ja meine Vermutung. Hier wäre z.B. ein stark gecroptes Bild vom Handy. Das Bild hat nur noch 2mpix - 16mpix wäre die volle Auflösung.
based
Frank Littmann
29.04.16
6
Bei diesem Bild sehe ich in der 100% Darstellung sogar ansatzweise noch Details in der Iris.
Die A7 braucht für die Wiedergabe der gleichen Menge an Details mehr als einen 2mpix Crop ist mein Eindruck.
siehst du eigentlich die bildfehler deiner handybilder nicht. und die scharfe spiegelung im auge ist weiterhin die schärfentiefe. blende die a7 auf f11 ab und vergleich noch mal
hmm, welche Bildfehler meinst Du? Verzerrung?
Mit F11 hab ich noch nicht probiert aber f5.6 brachte
bei den Augen wenig Unterschied zur Offenblende.
Probier ich aber gern bei Gelegenheit.
Mit F11 hab ich noch nicht probiert aber f5.6 brachte
bei den Augen wenig Unterschied zur Offenblende.
Probier ich aber gern bei Gelegenheit.
29.04.16, 23:23
Beitrag 169 von 202
da wo du von details redest sehe ich pixelbrei in deinem beispiel. wenn das die a7 nicht besser macht, ab zum service, ganz ehrlich
und nenn mir mal den physikalischen grund, warum die kamera alles scharf abbilden kann nur die iris nicht?
warum f11? die spiegelung, und das ist das was in den augen scharf ist, hat eine andere schärfe ebene. dein handy hat eine unendliche schärfentiefe. deine KB Kamer nur ein paar cm. das macht den Unterschied
und nenn mir mal den physikalischen grund, warum die kamera alles scharf abbilden kann nur die iris nicht?
warum f11? die spiegelung, und das ist das was in den augen scharf ist, hat eine andere schärfe ebene. dein handy hat eine unendliche schärfentiefe. deine KB Kamer nur ein paar cm. das macht den Unterschied
Die neue FC lässt leider nicht mehr zu das man ein für die Bildschirmauflösung optimiertes Bild hochläd.
Die Iris verhällt sich wie Glas. In bestimmen Winkel wird das meiste Licht reflektiert. Das kriegt man dann auch nicht mit einer f11 besser abgebildet nach meinem Verständnis.
Die Iris verhällt sich wie Glas. In bestimmen Winkel wird das meiste Licht reflektiert. Das kriegt man dann auch nicht mit einer f11 besser abgebildet nach meinem Verständnis.
angenommen, du fotografierst ein weit entferntes Auto im Rückspiegel. fokussierst du auf den spiegel, oder auf das im spiegel gezeigte Auto? zwischen spiegel und Auto liegt vielleicht 1 km. wenn du auf den spiegel fokussierst, wird das Auto nicht scharf, außer du blendest die cam extrem ab.
so ist das auch mit Spiegelungen im auge. entweder auge scharf, oder die Spiegelung. beides geht nur, wenn das im auge gespiegelte objekt oder licht relativ nah ist.
das ist es, was das händi viel besser kann als eine vollformat-dslr (außer du blendest diese auf blende 16 ab)
Zitat: N. Nescio 23.04.16, 13:34Zum zitierten BeitragZitat: Frank Littmann 23.04.16, 12:26Zum zitierten Beitrag
Bei so stärker Vergrößerung gibt es keine Schärfentiefe, sondern eine schärfeebene - hast du exakt auf die Iris fokussiert und nicht bloß auf die "Augen"?
so ist das auch mit Spiegelungen im auge. entweder auge scharf, oder die Spiegelung. beides geht nur, wenn das im auge gespiegelte objekt oder licht relativ nah ist.
das ist es, was das händi viel besser kann als eine vollformat-dslr (außer du blendest diese auf blende 16 ab)
Zitat: N. Nescio 23.04.16, 13:34Zum zitierten BeitragZitat: Frank Littmann 23.04.16, 12:26Zum zitierten Beitrag
Bei so stärker Vergrößerung gibt es keine Schärfentiefe, sondern eine schärfeebene - hast du exakt auf die Iris fokussiert und nicht bloß auf die "Augen"?
30.04.16, 10:22
Beitrag 172 von 202
Zitat: Frank Littmann 29.04.16, 23:36Zum zitierten Beitrag
das beispiel mit nescio stimmt, kann aber beim ausprobieren etwas risiko behaftet sein. nimm einen spiegel bei dir zu hause, kleb einen aufkleber drauf. stell dich vor den spiegel und fokussieren einmal auf den aufkleber, mach ein bild, und einmal auf dein spiegelbild. dann schaust du dir beide bilder an. dein spiegelbild braucht die doppelte entfernungseinstellung im vergleich zum aufkleber.
das gleiche ist bei der spiegelung in der iris. daher wird diese bei den 4cm schärfentiefe nie scharf werden, da sie wie schon mehrfach erwähnt ganz weit aus der schärfeebeneliegt.
und die bildfehler liegen nicht an der bilddarstelung hier. die bildfehler waren auch schon bei deinen alten bildern zu sehen. schau dir doch nurmal die haare bei deinem bild an. da sind keine details sichtbar. die bestehen nur noch aus bildfehlern, warum? der sensor hat seine limits.
das beispiel mit nescio stimmt, kann aber beim ausprobieren etwas risiko behaftet sein. nimm einen spiegel bei dir zu hause, kleb einen aufkleber drauf. stell dich vor den spiegel und fokussieren einmal auf den aufkleber, mach ein bild, und einmal auf dein spiegelbild. dann schaust du dir beide bilder an. dein spiegelbild braucht die doppelte entfernungseinstellung im vergleich zum aufkleber.
das gleiche ist bei der spiegelung in der iris. daher wird diese bei den 4cm schärfentiefe nie scharf werden, da sie wie schon mehrfach erwähnt ganz weit aus der schärfeebeneliegt.
und die bildfehler liegen nicht an der bilddarstelung hier. die bildfehler waren auch schon bei deinen alten bildern zu sehen. schau dir doch nurmal die haare bei deinem bild an. da sind keine details sichtbar. die bestehen nur noch aus bildfehlern, warum? der sensor hat seine limits.
Zitat: N. Nescio 29.04.16, 23:55Zum zitierten Beitrag
Ok, da sind wir wieder beisammen, mir geht es primär um die Iris, die Spiegelungen möchte ich eher reduzieren. Bei der Iris würde ich vermuten das man diese auch mit f1.8 scharf abgebildet bekommt.
Zitat: N. Nescio 29.04.16, 23:55Zum zitierten Beitrag
Die Tiefe ist eben sehr gering und liegt bei 1-2cm. Zum Fokussieren verwende ich 2 Methoden:
1. Fokus Peaking, bis ich die Peaks auf der Iris sehe
2. Augen AF
Ich erreiche mit beiden Methoden fast gleiche Ergebnisse, bei Augen AF sind tendenziell eher mal die Wimpern schärfer als das Auge selbst.
@TheDecentExposure
Falls deine Anmerkung ernst gemeint war, was könnte an der Kamera kaputt sein? AF dejustiert? Schlechtes Glas im Objektiv erwischt?
Ok, da sind wir wieder beisammen, mir geht es primär um die Iris, die Spiegelungen möchte ich eher reduzieren. Bei der Iris würde ich vermuten das man diese auch mit f1.8 scharf abgebildet bekommt.
Zitat: N. Nescio 29.04.16, 23:55Zum zitierten Beitrag
Die Tiefe ist eben sehr gering und liegt bei 1-2cm. Zum Fokussieren verwende ich 2 Methoden:
1. Fokus Peaking, bis ich die Peaks auf der Iris sehe
2. Augen AF
Ich erreiche mit beiden Methoden fast gleiche Ergebnisse, bei Augen AF sind tendenziell eher mal die Wimpern schärfer als das Auge selbst.
@TheDecentExposure
Falls deine Anmerkung ernst gemeint war, was könnte an der Kamera kaputt sein? AF dejustiert? Schlechtes Glas im Objektiv erwischt?
30.04.16, 10:51
Beitrag 174 von 202
Zitat: Frank Littmann 30.04.16, 10:29Zum zitierten Beitrag
wenn eine kamera, direkt aus der kamer ohne ebv, solche schmierige haut, vermatschte haare usw erzeugt wie in dem letzten beispiel, dann muss in der klasse der a7 der sensor kaput sein.
af dejustiert. du hast so viele scharfe bilder hier. spricht dass nicht genug dagegen dass dein af ok ist, zumal es diese dejustiertem afs bei spiegellosen kmaeras nicht gibt.
schlechtes glas kann ich mir bei de, batis nicht vorstellen. wie gesagt, ich hab es nicht, aber so ein gematsche wie du präsentierte habe ich mit noch keiner kamera erzeugt ehrlich gesagt
wenn eine kamera, direkt aus der kamer ohne ebv, solche schmierige haut, vermatschte haare usw erzeugt wie in dem letzten beispiel, dann muss in der klasse der a7 der sensor kaput sein.
af dejustiert. du hast so viele scharfe bilder hier. spricht dass nicht genug dagegen dass dein af ok ist, zumal es diese dejustiertem afs bei spiegellosen kmaeras nicht gibt.
schlechtes glas kann ich mir bei de, batis nicht vorstellen. wie gesagt, ich hab es nicht, aber so ein gematsche wie du präsentierte habe ich mit noch keiner kamera erzeugt ehrlich gesagt
Zitat: the decent exposure 30.04.16, 10:51Zum zitierten Beitrag
So eine Handycam ist nicht perfekt, schon gar nicht wenn man die Tiefen aufhellt. Aber vielleicht kannst du nun langsam meinen Unmut bei der A7 nachvollziehen. Ich hab gerade eben nochmal ein paar Bilder durchgeschaut bei der der Kopf ähnlich groß bei 100% abgebildet ist wie bei dem letzten Handyfoto von mir. Die A7 bildet hier die Haare nicht in allen aber in vielen Beispielen schlechter, sprich mit weniger Schärfe im Vergleich ab. Die Kontraste und Tiefen sind allerdings bei der A7 besser.
Ein Fokusproblem ist das sicher nicht, nur bei Fotos mit sehr viel Licht hat die A7 volle Details. Den Sensor deswegen zu reklamieren stelle ich mir sehr schwierig vor, zumal man nachweisen müsste das es sich um einen Einzelfall handelt und nicht A7 spezifisch ist.
So eine Handycam ist nicht perfekt, schon gar nicht wenn man die Tiefen aufhellt. Aber vielleicht kannst du nun langsam meinen Unmut bei der A7 nachvollziehen. Ich hab gerade eben nochmal ein paar Bilder durchgeschaut bei der der Kopf ähnlich groß bei 100% abgebildet ist wie bei dem letzten Handyfoto von mir. Die A7 bildet hier die Haare nicht in allen aber in vielen Beispielen schlechter, sprich mit weniger Schärfe im Vergleich ab. Die Kontraste und Tiefen sind allerdings bei der A7 besser.
Ein Fokusproblem ist das sicher nicht, nur bei Fotos mit sehr viel Licht hat die A7 volle Details. Den Sensor deswegen zu reklamieren stelle ich mir sehr schwierig vor, zumal man nachweisen müsste das es sich um einen Einzelfall handelt und nicht A7 spezifisch ist.
Auf pixelebene kriegst nur was scharf, wenn du statt 1/100s ein 1/1000s nutzt.
kauf dir eine oly.
eh, nein, kauf dir was anderes, wenn dir dann das händi immer noch besser gefällt - denn bei der oly ist alles toll aber, wenn du trotzdem nicht klar kommst, schadet es dem Renommee :-)
eh, nein, kauf dir was anderes, wenn dir dann das händi immer noch besser gefällt - denn bei der oly ist alles toll aber, wenn du trotzdem nicht klar kommst, schadet es dem Renommee :-)
@N.Nescio
einen Ruf habe ich gsd. nicht zu verlieren :) Ich denke eher es gibt viel zu wenig echte Kritik was Produkte angeht. Wirklich kritische Töne liest man zu Sony eher selten und den meisten Leuten reicht sicher das was aus der Kamera heraus kommt. Ich kann mich ja mittlerweile auch damit arrangieren.
Aber die Schwäche der A7 bei den Crops sollte man auf keinen Fall unter den Tisch kehren.
PS: ja, die besseren Fotos lagen meist über 1/750
einen Ruf habe ich gsd. nicht zu verlieren :) Ich denke eher es gibt viel zu wenig echte Kritik was Produkte angeht. Wirklich kritische Töne liest man zu Sony eher selten und den meisten Leuten reicht sicher das was aus der Kamera heraus kommt. Ich kann mich ja mittlerweile auch damit arrangieren.
Aber die Schwäche der A7 bei den Crops sollte man auf keinen Fall unter den Tisch kehren.
PS: ja, die besseren Fotos lagen meist über 1/750
Zitat: Frank Littmann 30.04.16, 11:53Zum zitierten Beitrag
Das liegt u.a. an meiner Schreibfaulheit. Ich hätte da schon ein paar Punkte, die überhaupt nicht gehen.
Für Neudeutsche: Ein "no go"!
Das liegt u.a. an meiner Schreibfaulheit. Ich hätte da schon ein paar Punkte, die überhaupt nicht gehen.
Für Neudeutsche: Ein "no go"!
Statt "no go" zu erklären, hättest Du bequem aufzählen können was Dich bei Sony derart nervt. Auf geht's...
1. ...
2. ...
3. ...
1. ...
2. ...
3. ...