Zitat: roro ro 01.03.15, 19:45Zum zitierten Beitrag
sieh Nikon mal als Foto und Lifescience Sparte von Mitsubishi. Dann schaut es schon wieder ganz anders aus!
sieh Nikon mal als Foto und Lifescience Sparte von Mitsubishi. Dann schaut es schon wieder ganz anders aus!
ist aber nicht so. glaube nicht, daß mitsubishi einen nackerten yen an nikon spendet.
die haben shared services etc. aber das wars dann schon.
und daß ich oben schrieb, ob ich um denfaktor 2 falsch liege, ist mir schnurzegal hast einfach ignoriert? jede zahl ist falsch. die qualität der aussage ist unverändert.
lg gusti
die haben shared services etc. aber das wars dann schon.
und daß ich oben schrieb, ob ich um denfaktor 2 falsch liege, ist mir schnurzegal hast einfach ignoriert? jede zahl ist falsch. die qualität der aussage ist unverändert.
lg gusti
02.03.15, 00:27
Beitrag 78 von 197
Marken und Firmen sind heutzutage nur Makulatur. Siehe Pentax/Ricoh, Minolta/Sony... Nikon hat eine Marktposition, die nicht zu ignorieren ist, vollkommen egal, wer die Aktienmehrheit hat. Und im Vergleich zu den meisten anderen Marktbegleitern, macht Nikon immer noch Gewinne, auch wenn die korrigiert werden müssen. Andere machen schon lange Verluste. Eine Weile geht das auch, siehe Olympus. Die Frage ist nur, wie sich das alles entwickelt. Für uns Nutzer kann s aber fast nur positiv sein, solange man nicht auf einen Komplett-Loser setzt! :-)
Es ist uns ziemlich egal ob die FF einen Spiegel hat oder nicht.
Zum Zeitpunkt unserer Kaufentscheidung erfüllte nur eine mit Spiegel das von uns definierte Lastenheft.
Beim nächsten Kauf wird es unter Umständen eine Spiegellose.
Die Nutzungsdauer wird sich aktuell unter der Berücksichtigung von Art der Nutzung, Lebensdauer und Ergebnisqualität mindestens verdoppeln.
Also kann es sein, dass alle Diskusionsteilnehmer recht haben
1. Ja, die Neuen sind höherwertigere Kameras als die Alten und damit teurer
2. Ja, durch die längere Nutzungsdauer der Höherwertigen sinkt der Stückzahlumsatz am Markt
3. Ja, je nach Angebot und Bedarf ist bei Neuanschaffung ein "Systemwechsel" möglich.
4. Nein, die Objektive werden auf jeden Fall weiter verwendet.
Bis die Entscheidung fällt fließt noch viel Wasser in die Nordsee.
LG Nicole & Ragnar
Zum Zeitpunkt unserer Kaufentscheidung erfüllte nur eine mit Spiegel das von uns definierte Lastenheft.
Beim nächsten Kauf wird es unter Umständen eine Spiegellose.
Die Nutzungsdauer wird sich aktuell unter der Berücksichtigung von Art der Nutzung, Lebensdauer und Ergebnisqualität mindestens verdoppeln.
Also kann es sein, dass alle Diskusionsteilnehmer recht haben
1. Ja, die Neuen sind höherwertigere Kameras als die Alten und damit teurer
2. Ja, durch die längere Nutzungsdauer der Höherwertigen sinkt der Stückzahlumsatz am Markt
3. Ja, je nach Angebot und Bedarf ist bei Neuanschaffung ein "Systemwechsel" möglich.
4. Nein, die Objektive werden auf jeden Fall weiter verwendet.
Bis die Entscheidung fällt fließt noch viel Wasser in die Nordsee.
LG Nicole & Ragnar
ausserdem lebt die d700 bestimmt noch ein jahr, also, what shalls.
und wenn das ,was nikon hat und kann, einen wert darstellt, dann kann das ja veräußert werden und wird einen käufer finden, der dann was ordentliches draus machen kann. 50.000 FF cams samt je 2 aufsteigerobjektiven um 4k€ das set in deutschland pro jahr, davon 30% von nikon, das sind 50mio euro umsatz für follvormatnikon deutschland pro jahr. nehmen wir 20% gross profit an, dann ernährt das in deutschland 5 ca. mitarbeiter samt ihren bürosesseln, deutsche follvormatbroschüren, cps und so.
lg gusti
und wenn das ,was nikon hat und kann, einen wert darstellt, dann kann das ja veräußert werden und wird einen käufer finden, der dann was ordentliches draus machen kann. 50.000 FF cams samt je 2 aufsteigerobjektiven um 4k€ das set in deutschland pro jahr, davon 30% von nikon, das sind 50mio euro umsatz für follvormatnikon deutschland pro jahr. nehmen wir 20% gross profit an, dann ernährt das in deutschland 5 ca. mitarbeiter samt ihren bürosesseln, deutsche follvormatbroschüren, cps und so.
lg gusti
Da ist ja wieder was aufgelaufen ;-)
Zitat: Paul-Franziskus I. 01.03.15, 18:19Zum zitierten BeitragDanke für Deinen Einwand.
In der IT-Branche kenne ich mich nicht aus. Natürlich gibt es auch dafür japanische Zahlen, sie interessieren mich aber nicht.
Das Canon-Beispiel:
Wir wissen nun, dass das Spiel über den Preisdumping schon in 2013 nicht funktioniert hat, und die nachgeschobene Japan-Aktion war irgendwann im Sommer vorbei.
Momentan ist eher kein Preisdumping angesagt,
Bitte nehmt diese Aussage als gegeben. Die Kameraherstellung setzen im Moment auf Neuordnung und Stabilisierung des Marktes (und sei es auf noch deutlich niedrigerem Niveau als gegenwärtig).
Und bitte, der Markt braucht etwas konstruktive Ruhe.
;-) Michael
Zitat: Paul-Franziskus I. 01.03.15, 18:19Zum zitierten BeitragDanke für Deinen Einwand.
In der IT-Branche kenne ich mich nicht aus. Natürlich gibt es auch dafür japanische Zahlen, sie interessieren mich aber nicht.
Das Canon-Beispiel:
Wir wissen nun, dass das Spiel über den Preisdumping schon in 2013 nicht funktioniert hat, und die nachgeschobene Japan-Aktion war irgendwann im Sommer vorbei.
Momentan ist eher kein Preisdumping angesagt,
Bitte nehmt diese Aussage als gegeben. Die Kameraherstellung setzen im Moment auf Neuordnung und Stabilisierung des Marktes (und sei es auf noch deutlich niedrigerem Niveau als gegenwärtig).
Und bitte, der Markt braucht etwas konstruktive Ruhe.
;-) Michael
Zitat: Anton Fuhrer 01.03.15, 19:53Zum zitierten BeitragZitat: der gelbe Fisch 01.03.15, 02:03Zum zitierten BeitragZitat: Anton Fuhrer 28.02.15, 10:26Zum zitierten BeitragDem ist nicht so.
Mir scheint, die Zahlen bestätigen Deine Behauptung nicht:
Zitat: Matthias H.amborg 28.02.15, 21:34Zum zitierten Beitrag
Wenn 25k weniger FF-DSLR verkauft werden, aber 6k mehr FF-Systemkameras scheint es mir schon so zu sein, als ob es da signifikante Wanderungsbewegungen geben könnte. Immerhin haben Leica und Sony zusammen jetzt schon mehr als 15% Marktanteil im gesamten FF-Segment. Das ist sehr erstaunlich, finde ich.
Ich bin auch sehr unsicher, ob ein 29%-Rückgang von DSLR-Verkäufen von 2013 auf 2014 mit dem Ende von Lagerräumungen eines einzigen Herstellers zu erklären ist. Erstens ist der Marktrückgang dafür viel zu groß und zweitens gab es von 2012 auf 2013 auch schon einen Rückgang. Mir scheint, es gibt gerade durchaus tektonische Marktverschiebungen...Die erste FF-CSC von Sony kam im Oktober(?)2013 auf den Markt, neun Monate musste also Leica alleine die Zahlen stemmen.
Der Vollformat-DSLR-Markt wuchs übrigens in 2013 überproportional, war aber gleichzeitig der finale Widerspruch zu der jahrelang mantraartig gepredigten Vorstellung, es ziehe die Mehrheit zum Vollformat (und APS-C sei über kurz oder lang bei DSLRs tot).
Und bei Spiegellos ist das Interesse am Vollformat eh geringer, und zudem oft bei den Falschen, sprich Adaptierern von Altglasbeständen.
;-) Michael
Mir scheint, die Zahlen bestätigen Deine Behauptung nicht:
Zitat: Matthias H.amborg 28.02.15, 21:34Zum zitierten Beitrag
Wenn 25k weniger FF-DSLR verkauft werden, aber 6k mehr FF-Systemkameras scheint es mir schon so zu sein, als ob es da signifikante Wanderungsbewegungen geben könnte. Immerhin haben Leica und Sony zusammen jetzt schon mehr als 15% Marktanteil im gesamten FF-Segment. Das ist sehr erstaunlich, finde ich.
Ich bin auch sehr unsicher, ob ein 29%-Rückgang von DSLR-Verkäufen von 2013 auf 2014 mit dem Ende von Lagerräumungen eines einzigen Herstellers zu erklären ist. Erstens ist der Marktrückgang dafür viel zu groß und zweitens gab es von 2012 auf 2013 auch schon einen Rückgang. Mir scheint, es gibt gerade durchaus tektonische Marktverschiebungen...Die erste FF-CSC von Sony kam im Oktober(?)2013 auf den Markt, neun Monate musste also Leica alleine die Zahlen stemmen.
Der Vollformat-DSLR-Markt wuchs übrigens in 2013 überproportional, war aber gleichzeitig der finale Widerspruch zu der jahrelang mantraartig gepredigten Vorstellung, es ziehe die Mehrheit zum Vollformat (und APS-C sei über kurz oder lang bei DSLRs tot).
Und bei Spiegellos ist das Interesse am Vollformat eh geringer, und zudem oft bei den Falschen, sprich Adaptierern von Altglasbeständen.
;-) Michael
Ha die Sony A7 wurd im Oktober 2013 vorgestellt, war ab November bestellbar. Mein Exemplar war als eines der ersten Ende November ausgeliefert worden.
Ich glaube nicht, dass das Interesse bei Spiegellos kleiner ist, als bei DSLR. Bei Spiegellos sind die Vorteile des KB-Formates über die Erschließung rieseige KB-Objektivbestände ja sogar größer, als bei DSLR. Die Nutzer sind in der Regel ehemalige DSLRler. Wieso sollte sich an den Formatinteressen etwas ändern?
Zu den Stückzahlen: erschwingliche Systeme erst mal ein Jahr auf dem Markt, das FE-System ist noch im Aufbau und außer Leica hat kein anderer Hersteller überhaupt KB im Programm. Entsprechende Stückzahlen waren also gar nicht zu erwarten. Gab ja fast noch nichts.
lg ro
Ich glaube nicht, dass das Interesse bei Spiegellos kleiner ist, als bei DSLR. Bei Spiegellos sind die Vorteile des KB-Formates über die Erschließung rieseige KB-Objektivbestände ja sogar größer, als bei DSLR. Die Nutzer sind in der Regel ehemalige DSLRler. Wieso sollte sich an den Formatinteressen etwas ändern?
Zu den Stückzahlen: erschwingliche Systeme erst mal ein Jahr auf dem Markt, das FE-System ist noch im Aufbau und außer Leica hat kein anderer Hersteller überhaupt KB im Programm. Entsprechende Stückzahlen waren also gar nicht zu erwarten. Gab ja fast noch nichts.
lg ro
02.03.15, 09:14
Beitrag 84 von 197
Zitat: der gelbe Fisch 02.03.15, 00:43Zum zitierten Beitrag
Nö:
http://nikonrumors.com/2015/03/01/nikon ... arch.aspx/
:-)
Nö:
http://nikonrumors.com/2015/03/01/nikon ... arch.aspx/
:-)
Zitat: roro ro 02.03.15, 01:50Zum zitierten BeitragDas hört sich erstmal toll an, ist aber schlicht in keinster Weise mehrheitsfähig. Der wichtigste Effekt ist vielleicht, dass die Möglichkeiten die Preise für gebrauchte a7 stabilisieren.Zitat: roro ro 02.03.15, 01:50Zum zitierten BeitragDamit haben wir ein Problem: Für wirkliche Neueinsteiger ist das System relativ uninteressant.Zitat: roro ro 02.03.15, 01:50Zum zitierten BeitragNun, das Sucherbild einer a7 wird sich von dem einer OM-D E-1 oder einer X-T1 nur marginal unterscheiden. Ein ehemals wichtiges Kriterium (nicht zuletzt mitentscheidend am Misserfolg von FT-DSLRs) ist spiegellos schlicht nicht mehr existent.
Dass grössere Sensoren grösserer und schwererer Objektive bedürfen bleibt aber weiterhin Tatsache.
;-) Michael
Dass grössere Sensoren grösserer und schwererer Objektive bedürfen bleibt aber weiterhin Tatsache.
;-) Michael
02.03.15, 09:29
Beitrag 86 von 197
Den letzten Punkt sehe ich nicht so, sondern eher wie ro. Für mich würde wenn überhaupt auch nur eine KB-Spiegellose in Frage kommen, auch wenn sich die Sucher nichts nehmen.
Zitat: Paul-Franziskus I. 02.03.15, 09:14Zum zitierten BeitragZitat: der gelbe Fisch 02.03.15, 00:43Zum zitierten Beitrag
Nö:
http://nikonrumors.com/2015/03/01/nikon ... arch.aspx/
:-)Ich habe mir mal einige "Angebote" angesehen.
Nein, verschleudert wird da nicht,
;-) Michael
Nö:
http://nikonrumors.com/2015/03/01/nikon ... arch.aspx/
:-)Ich habe mir mal einige "Angebote" angesehen.
Nein, verschleudert wird da nicht,
;-) Michael
Gelber Fisch zu Deinem Beitrag 90 - bei dem gehe ich nicht mit:
Ist ganz analog zu DSLR. Die wenigsten Einsteiger verwenden KB (aus Kostengründen) und Objektive sind größer, als die für Kleinsensoren. Daran ist nichts neu und es ist kein "Problen". Wem von Vornebishintenscharf-Aufnhamen genügen, der hat tatsächlich leichtere Objektive. Die anderen gleichen das Manko des kleinen Sensors über viel - sprich schweres und teures - Glas aus. Also wie bei DSLR.
Ist eigentlich alles beim alten (DSLR) und nur erheblich kompakter geworden. Über EVF die volle Nutzbarkeit manueller Objektive auch aus Analogzeit hinzu gekommen.
lg ro
Ist ganz analog zu DSLR. Die wenigsten Einsteiger verwenden KB (aus Kostengründen) und Objektive sind größer, als die für Kleinsensoren. Daran ist nichts neu und es ist kein "Problen". Wem von Vornebishintenscharf-Aufnhamen genügen, der hat tatsächlich leichtere Objektive. Die anderen gleichen das Manko des kleinen Sensors über viel - sprich schweres und teures - Glas aus. Also wie bei DSLR.
Ist eigentlich alles beim alten (DSLR) und nur erheblich kompakter geworden. Über EVF die volle Nutzbarkeit manueller Objektive auch aus Analogzeit hinzu gekommen.
lg ro
[fc-foto:35676872]
Freistellung mit einem 40-150mm f2.8 Objektiv an Crop 2 hat mit "vonvornenachhintenscharf" einerseits gar nichts zu tun, andererseits wiegt das Objektiv etwa die Hälfte von dem was ein VF-Objektiv in der Brennweite wiegen würde und kostet auch nur die Hälfte. Von "wie bei DSLR" kann gar keine Rede sein.
Freistellung mit einem 40-150mm f2.8 Objektiv an Crop 2 hat mit "vonvornenachhintenscharf" einerseits gar nichts zu tun, andererseits wiegt das Objektiv etwa die Hälfte von dem was ein VF-Objektiv in der Brennweite wiegen würde und kostet auch nur die Hälfte. Von "wie bei DSLR" kann gar keine Rede sein.
Weisst Du eigentlich, dass es Crop 2 bei DSLR gar nicht gibt? Wenn ja, hättest Du Dir Deinen Beitrag und die Freistellung ((((-: bei 300mm KB-Äquivalent :-)))) sparen können. Das hättest Du bei nochmal halbiertem Gewicht mit einem echten Mini-Chip haben können.
:-) ro
:-) ro