09.04.15, 12:03
Beitrag 571 von 616
Zitat: lbg13 09.04.15, 12:00Zum zitierten BeitragZitat: lenmos 09.04.15, 11:42Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 09.04.15, 11:37Zum zitierten Beitrag
Das kann wohl nur sarkastisch gemeint sein. ;-)
Zu den Exifs, die lassen sich sogar mit dem Windows-Dateimanager fälschen. ;-)
..eben deshalb:
..ich hab s mal als wink mit dem zaunpfahl interpretiert..., das mit den exifs..
..Frage an 5d-kenner:wie hoch muessen die ISO denn sein, bis es SO rauscht?
Ich nix Canone, aber bei meiner Nikon D7100 müsste ich da sehr hoch gehen ... also wirklich sehr hoch ... so 25000 oder so ;-)) ... oder eben gleich das Handy nehmen ....
*duw*
Das kann wohl nur sarkastisch gemeint sein. ;-)
Zu den Exifs, die lassen sich sogar mit dem Windows-Dateimanager fälschen. ;-)
..eben deshalb:
..ich hab s mal als wink mit dem zaunpfahl interpretiert..., das mit den exifs..
..Frage an 5d-kenner:wie hoch muessen die ISO denn sein, bis es SO rauscht?
Ich nix Canone, aber bei meiner Nikon D7100 müsste ich da sehr hoch gehen ... also wirklich sehr hoch ... so 25000 oder so ;-)) ... oder eben gleich das Handy nehmen ....
*duw*
Zitat: lbg13 09.04.15, 05:30Zum zitierten Beitrag
Ich halte sie auch für einigermaßen sinnlos. Für mich ist es selbstverständlich, dass mit jeder Kamera im Rahmen der Einsatzmöglichkeiten der jeweiligen Kamera ausgezeichnete Werke entstehen können.
Warum widersprichst Du so wehement, wenn die Diskussion sinnlos ist?
Und ja, Du hinterläßt beim Leser hier tatsächlich den Eindruck, Fotografisches Können und Wirken über die Preisklasse der Kamera zu definieren.
Ich halte sie auch für einigermaßen sinnlos. Für mich ist es selbstverständlich, dass mit jeder Kamera im Rahmen der Einsatzmöglichkeiten der jeweiligen Kamera ausgezeichnete Werke entstehen können.
Warum widersprichst Du so wehement, wenn die Diskussion sinnlos ist?
Und ja, Du hinterläßt beim Leser hier tatsächlich den Eindruck, Fotografisches Können und Wirken über die Preisklasse der Kamera zu definieren.
Zitat: lbg13 09.04.15, 12:00Zum zitierten BeitragZitat: lenmos 09.04.15, 11:42Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 09.04.15, 11:37Zum zitierten Beitrag
Das kann wohl nur sarkastisch gemeint sein. ;-)
Zu den Exifs, die lassen sich sogar mit dem Windows-Dateimanager fälschen. ;-)
..eben deshalb:
..ich hab s mal als wink mit dem zaunpfahl interpretiert..., das mit den exifs..
..Frage an 5d-kenner:wie hoch muessen die ISO denn sein, bis es SO rauscht?
100 ASA reichen, wenn man unterbelichtet und dann hochzieht.
Im normalen Gebrauch rauscht die 5D nicht mal bei High so stark, was 3200 ASA entspricht. Bei der Mark III sollen 800 ASA genügen. :-)
Und nein, mit dem Dateimanager änderst Du nicht den Hersteller oder die Kamera. Viel mehr als das Aufnahmedatum dürfte nicht gehen, glaub ich.
Das kann wohl nur sarkastisch gemeint sein. ;-)
Zu den Exifs, die lassen sich sogar mit dem Windows-Dateimanager fälschen. ;-)
..eben deshalb:
..ich hab s mal als wink mit dem zaunpfahl interpretiert..., das mit den exifs..
..Frage an 5d-kenner:wie hoch muessen die ISO denn sein, bis es SO rauscht?
100 ASA reichen, wenn man unterbelichtet und dann hochzieht.
Im normalen Gebrauch rauscht die 5D nicht mal bei High so stark, was 3200 ASA entspricht. Bei der Mark III sollen 800 ASA genügen. :-)
Und nein, mit dem Dateimanager änderst Du nicht den Hersteller oder die Kamera. Viel mehr als das Aufnahmedatum dürfte nicht gehen, glaub ich.
Zitat: Hermann Klecker 09.04.15, 18:56Zum zitierten Beitrag
Korrekt; um EXIF zu bearbeiten, benötigt man spezielle Software wie z.B. ExifTool - selbst das Ändern von Datum & Uhrzeit dürfte ansonsten eher schwierig werden.
Korrekt; um EXIF zu bearbeiten, benötigt man spezielle Software wie z.B. ExifTool - selbst das Ändern von Datum & Uhrzeit dürfte ansonsten eher schwierig werden.
09.04.15, 19:46
Beitrag 575 von 616
Zitat: Hermann Klecker 09.04.15, 01:10Zum zitierten Beitrag
Klär uns doch mal über Deine Ansicht zu den Bildern und der Möglichkeit bzgl Handy auf. Ich war ja nun "verrrückt" genug etwas zu jedem Bild zu schreiben und bin nun neugierig ;-)
Also spreche er ......
LG Uwe
Klär uns doch mal über Deine Ansicht zu den Bildern und der Möglichkeit bzgl Handy auf. Ich war ja nun "verrrückt" genug etwas zu jedem Bild zu schreiben und bin nun neugierig ;-)
Also spreche er ......
LG Uwe
Zitat: Hermann Klecker 09.04.15, 01:10Zum zitierten Beitrag
Um beim rein Technischen und seinen Möglichkeiten mal zu bleiben behaupte ich, dass ich diesses Foto mit meinem Handy niemals hinbekommen hätte. :-)
Spatz!
Lichtmaler Köln
25.09.10
7
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Um beim rein Technischen und seinen Möglichkeiten mal zu bleiben behaupte ich, dass ich diesses Foto mit meinem Handy niemals hinbekommen hätte. :-)
Spatz!
Lichtmaler Köln
25.09.10
7
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Hermann Klecker 09.04.15, 18:56Zum zitierten Beitrag
Windows 7 -> rechte Maustaste -> Eigenschaften -> Details
Da geht Einiges. Brennweite, Blende und Zeit zwar nicht, aber Kamera, Hersteller, sogar Weißausgleich (sic) usw. Aber um das geht es ja nicht, ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Exif-Tools leicht, mit was auch immer, zu "korrigieren" und jedenfalls kein Beweis sind. ;-)
Windows 7 -> rechte Maustaste -> Eigenschaften -> Details
Da geht Einiges. Brennweite, Blende und Zeit zwar nicht, aber Kamera, Hersteller, sogar Weißausgleich (sic) usw. Aber um das geht es ja nicht, ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Exif-Tools leicht, mit was auch immer, zu "korrigieren" und jedenfalls kein Beweis sind. ;-)
09.04.15, 20:10
Beitrag 578 von 616
Zitat: Lichtmaler Köln 09.04.15, 20:04Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 09.04.15, 01:10Zum zitierten Beitrag
Um beim rein Technischen und seinen Möglichkeiten mal zu bleiben behaupte ich, dass ich diesses Foto mit meinem Handy niemals hinbekommen hätte. :-)
Spatz!
Lichtmaler Köln
25.09.10
7
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Warum muß das immer so überschärft sein? Ist einfach nicht natürlich. Früher hatte ich ja auch mal Adleraugen aber so scharf haben die ihre Umwelt auch nicht wahrgenommen........
Hab schonmal überlegt deshalb einen Thread zu eröffnen-
Um beim rein Technischen und seinen Möglichkeiten mal zu bleiben behaupte ich, dass ich diesses Foto mit meinem Handy niemals hinbekommen hätte. :-)
Spatz!
Lichtmaler Köln
25.09.10
7
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Warum muß das immer so überschärft sein? Ist einfach nicht natürlich. Früher hatte ich ja auch mal Adleraugen aber so scharf haben die ihre Umwelt auch nicht wahrgenommen........
Hab schonmal überlegt deshalb einen Thread zu eröffnen-
09.04.15, 20:13
Beitrag 579 von 616
Zitat: Hermann Klecker 09.04.15, 18:52Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 09.04.15, 05:30Zum zitierten Beitrag
Ich halte sie auch für einigermaßen sinnlos. Für mich ist es selbstverständlich, dass mit jeder Kamera im Rahmen der Einsatzmöglichkeiten der jeweiligen Kamera ausgezeichnete Werke entstehen können.
Warum widersprichst Du so wehement, wenn die Diskussion sinnlos ist?
Und ja, Du hinterläßt beim Leser hier tatsächlich den Eindruck, Fotografisches Können und Wirken über die Preisklasse der Kamera zu definieren.
Jedenfalls verlinke ich nicht 4 sinnlose Bilder
Ich halte sie auch für einigermaßen sinnlos. Für mich ist es selbstverständlich, dass mit jeder Kamera im Rahmen der Einsatzmöglichkeiten der jeweiligen Kamera ausgezeichnete Werke entstehen können.
Warum widersprichst Du so wehement, wenn die Diskussion sinnlos ist?
Und ja, Du hinterläßt beim Leser hier tatsächlich den Eindruck, Fotografisches Können und Wirken über die Preisklasse der Kamera zu definieren.
Jedenfalls verlinke ich nicht 4 sinnlose Bilder
Zitat: lbg13 09.04.15, 20:13Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 09.04.15, 18:52Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 09.04.15, 05:30Zum zitierten Beitrag
Ich halte sie auch für einigermaßen sinnlos. Für mich ist es selbstverständlich, dass mit jeder Kamera im Rahmen der Einsatzmöglichkeiten der jeweiligen Kamera ausgezeichnete Werke entstehen können.
Warum widersprichst Du so wehement, wenn die Diskussion sinnlos ist?
Und ja, Du hinterläßt beim Leser hier tatsächlich den Eindruck, Fotografisches Können und Wirken über die Preisklasse der Kamera zu definieren.
Jedenfalls verlinke ich nicht 4 sinnlose Bilder
Mea Culpa. Ich hatte Dich verwechselt. Sorry.
Dennoch halte ich die Bilder nicht für sinnlos in einer Diskussion, in der es um Bilder aus Handys geht.
Ich halte sie auch für einigermaßen sinnlos. Für mich ist es selbstverständlich, dass mit jeder Kamera im Rahmen der Einsatzmöglichkeiten der jeweiligen Kamera ausgezeichnete Werke entstehen können.
Warum widersprichst Du so wehement, wenn die Diskussion sinnlos ist?
Und ja, Du hinterläßt beim Leser hier tatsächlich den Eindruck, Fotografisches Können und Wirken über die Preisklasse der Kamera zu definieren.
Jedenfalls verlinke ich nicht 4 sinnlose Bilder
Mea Culpa. Ich hatte Dich verwechselt. Sorry.
Dennoch halte ich die Bilder nicht für sinnlos in einer Diskussion, in der es um Bilder aus Handys geht.
Zitat: IronyHey 25.02.15, 17:29Zum zitierten Beitrag
Nicht ganz unrecht, das ist eben Marketing.
Jemanden eine 24 MP Kamera mit einem billigen Kit-Objektiv zu verkaufen ist Unsinn.
Aber er hat 24 MP, toll? Nee, hat er nicht. Der CMOS-Sensor hat 24 MP, der Bayer-Filter macht die Musik. Man kann diese Zahl ruhig mal 0,7 ... 0,75 nehmen.
So ungefähr http://www.photoscala.de/Artikel/Wie-vi ... ine-Kamera sieht die Praxis aus.
Natürlich geht das mit mit einer 4000 EUR-Ausrüstung, aber davon sprechen wir hier ja nicht.
Nicht ganz unrecht, das ist eben Marketing.
Jemanden eine 24 MP Kamera mit einem billigen Kit-Objektiv zu verkaufen ist Unsinn.
Aber er hat 24 MP, toll? Nee, hat er nicht. Der CMOS-Sensor hat 24 MP, der Bayer-Filter macht die Musik. Man kann diese Zahl ruhig mal 0,7 ... 0,75 nehmen.
So ungefähr http://www.photoscala.de/Artikel/Wie-vi ... ine-Kamera sieht die Praxis aus.
Natürlich geht das mit mit einer 4000 EUR-Ausrüstung, aber davon sprechen wir hier ja nicht.
09.04.15, 21:14
Beitrag 582 von 616
Hat mich auch etwas gewundert....
Aber sag doch mal bitte, was Du mit deinen Bildern bezwecken wolltest?
Sinds jetzt 5d s oder Smartphone s?
Aber sag doch mal bitte, was Du mit deinen Bildern bezwecken wolltest?
Sinds jetzt 5d s oder Smartphone s?
09.04.15, 21:24
Beitrag 583 von 616
Hermann klecker:
Aber zu recht frage ich mich, warum ich eigentlich den Wolfgang s von etwas überzeugen will....
Aber zu recht frage ich mich, warum ich eigentlich den Wolfgang s von etwas überzeugen will....
Zitat: Einer aus Alzey 09.04.15, 19:46Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 09.04.15, 01:10Zum zitierten Beitrag
Klär uns doch mal über Deine Ansicht zu den Bildern und der Möglichkeit bzgl Handy auf. Ich war ja nun "verrrückt" genug etwas zu jedem Bild zu schreiben und bin nun neugierig ;-)
Also spreche er ......
LG Uwe
Hier muß ich auch Abbitte leisten. Ich schiebe es mal auf die Foren-Software, dass ich das vorher nicht gesehen hatte.
ALLE Fotos sind freihand fotografiert.
Aus irgend einem Grund hatte ich vergessen, dieses Foto auch noch mit hochzuladen.
Stonehenge from w…
Handy Man
24.12.11
7
Von diesem gibt es eine Variante mit SLR auf Film. 1000 ASA, wenn ich mich recht erinnere. Das war nichts geworden.
Kellerjazz
Handy Man
12.10.12
3
Mag am Pastis gelegen haben.
Aus meiner Flughafenserie:
MUC 2
Handy Man
10.08.09
1
Von dem war ich damals sehr überrascht.
Paris 637
Handy Man
27.05.07
5
Langeweile, ...
Regen
Handy Man
13.03.12
3
Der Hammer ist in meinen Augen, dass keines davon mit einem wirklich guten Kamerahandy gemacht wurden. Ok, das K800i war damals spitzenklasse. Aber inzwischen haben wir 2015, das Satio ist ein Oldtimer, der Luma 1020 ist schon zwei Jahre alt aber noch aktuell und vergleichsweise teuer und das Panasonic Lumix CM1 habe ich noch nicht einmal, durfte es vor der letzten Kina kurz ausprobieren, unter dem Siegel der Verschwiegenheit. (Leica Optik, siehe http://www.fotocommunity.de/panasonic/uebersicht )
JEDES davon macht heute deutlich bessere Bilder als das K800i schon 2007 (Sacré-Cœur), Satio (MUC 2) oder das iPhone 4 (vllt. auch 4S) (Stonhenge, Kellerjazz, Regen)
Im Gegensatz zum Satio, K800i und Lumia kann das iPhone -eigentlich- keine Makros.
Also wenn bei dem einen oder anderen dieser kleinen Auswahl schon Zweifel bestanden, dann wären die aktuellen auf gute Fotos ausgelegten Handy-Modelle sicherlich eine Herausforderung gewesen.
Mit u.a. diesen Fotos
Information
Handy Man
22.09.10
5
Künstlerparkplatz
Handy Man
29.09.10
6
Workstations
Handy Man
22.09.10
5
(damals sensationelle 12 MP, wie die 5D, die mir heute noch treue Dienste leistet) war ich auf der Kina 2010 unterwegs. Ich hatte sie bei Kodak und Fuji drucken lassen. (5 Bider a 20x30 !!! gabs für Lau, dafür mit Logo drauf) Und die 10 Fotos hatte ich auf einigen Ständen ausgepackt und das Fachpublikum befragt, welches denn nun von einem Handy aufgenommen sei. Es wurde keines identifiziert, das nicht auch aus einer DSLR gekommen wäre. Bei Kodak, also live beim Drucken, hatte man angenommen, ich hätte DSLR-Fotos aufs Handy geladen.
Mein Fazit:
Ein Handy ist keine DSLR und wird es nicht werden. Ihm heute, also 2015, pauschal abzusprechen, es sei für ernsthafte Fotografie nicht geignet, grenzt an engstirnige Ignoranz.
Und Danke fürs Anbeißen.
Klär uns doch mal über Deine Ansicht zu den Bildern und der Möglichkeit bzgl Handy auf. Ich war ja nun "verrrückt" genug etwas zu jedem Bild zu schreiben und bin nun neugierig ;-)
Also spreche er ......
LG Uwe
Hier muß ich auch Abbitte leisten. Ich schiebe es mal auf die Foren-Software, dass ich das vorher nicht gesehen hatte.
ALLE Fotos sind freihand fotografiert.
Aus irgend einem Grund hatte ich vergessen, dieses Foto auch noch mit hochzuladen.
Stonehenge from w…
Handy Man
24.12.11
7
Von diesem gibt es eine Variante mit SLR auf Film. 1000 ASA, wenn ich mich recht erinnere. Das war nichts geworden.
Kellerjazz
Handy Man
12.10.12
3
Mag am Pastis gelegen haben.
Aus meiner Flughafenserie:
MUC 2
Handy Man
10.08.09
1
Von dem war ich damals sehr überrascht.
Paris 637
Handy Man
27.05.07
5
Langeweile, ...
Regen
Handy Man
13.03.12
3
Der Hammer ist in meinen Augen, dass keines davon mit einem wirklich guten Kamerahandy gemacht wurden. Ok, das K800i war damals spitzenklasse. Aber inzwischen haben wir 2015, das Satio ist ein Oldtimer, der Luma 1020 ist schon zwei Jahre alt aber noch aktuell und vergleichsweise teuer und das Panasonic Lumix CM1 habe ich noch nicht einmal, durfte es vor der letzten Kina kurz ausprobieren, unter dem Siegel der Verschwiegenheit. (Leica Optik, siehe http://www.fotocommunity.de/panasonic/uebersicht )
JEDES davon macht heute deutlich bessere Bilder als das K800i schon 2007 (Sacré-Cœur), Satio (MUC 2) oder das iPhone 4 (vllt. auch 4S) (Stonhenge, Kellerjazz, Regen)
Im Gegensatz zum Satio, K800i und Lumia kann das iPhone -eigentlich- keine Makros.
Also wenn bei dem einen oder anderen dieser kleinen Auswahl schon Zweifel bestanden, dann wären die aktuellen auf gute Fotos ausgelegten Handy-Modelle sicherlich eine Herausforderung gewesen.
Mit u.a. diesen Fotos
Information
Handy Man
22.09.10
5
Künstlerparkplatz
Handy Man
29.09.10
6
Workstations
Handy Man
22.09.10
5
(damals sensationelle 12 MP, wie die 5D, die mir heute noch treue Dienste leistet) war ich auf der Kina 2010 unterwegs. Ich hatte sie bei Kodak und Fuji drucken lassen. (5 Bider a 20x30 !!! gabs für Lau, dafür mit Logo drauf) Und die 10 Fotos hatte ich auf einigen Ständen ausgepackt und das Fachpublikum befragt, welches denn nun von einem Handy aufgenommen sei. Es wurde keines identifiziert, das nicht auch aus einer DSLR gekommen wäre. Bei Kodak, also live beim Drucken, hatte man angenommen, ich hätte DSLR-Fotos aufs Handy geladen.
Mein Fazit:
Ein Handy ist keine DSLR und wird es nicht werden. Ihm heute, also 2015, pauschal abzusprechen, es sei für ernsthafte Fotografie nicht geignet, grenzt an engstirnige Ignoranz.
Und Danke fürs Anbeißen.
Finde auch, dass ein Smartphone in vielen Situationen durchaus eine Kamera ersetzen kann. Gerade wenn die Aufnahmen jetzt nicht zu gewerblichen Zwecken sind, reicht das doch voll aus.