11.04.15, 12:11
Beitrag 601 von 616
...und die vielen Beispielbilder haben gezeigt, dass ein modernes Smartphone im "normalen" Brennweitenbereich ein ebenso gutes Werkzeug ist wie eine Standard-Digitalkompaktkamera mit dem Vorteil der groesseren tiefenschaerfe.. ..und ich denke, die allermeisten hier wussten das auch schon vorher...
11.04.15, 12:17
Beitrag 602 von 616
Zitat: lbg13 11.04.15, 12:11Zum zitierten Beitrag
Stimmt ....
so ein wenig "Freistellen" geht auch mit einem Handy, man braucht halt einen Elefanten vor der Linse:
[fc-foto:35504804]
;-))
Sorry für den Unfug ... andererseits wäre ich vor 12 Jahren mit der ersten Digi-Kompaktknipse froh gewesen, sowas hinzukriegen (war irgendso eine Coolpix mit 2,5MP ;-))
Stimmt ....
so ein wenig "Freistellen" geht auch mit einem Handy, man braucht halt einen Elefanten vor der Linse:
[fc-foto:35504804]
;-))
Sorry für den Unfug ... andererseits wäre ich vor 12 Jahren mit der ersten Digi-Kompaktknipse froh gewesen, sowas hinzukriegen (war irgendso eine Coolpix mit 2,5MP ;-))
Zitat: lbg13 10.04.15, 07:55Zum zitierten BeitragZitat: Wolfgang Sh. 08.04.15, 19:41Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 08.04.15, 18:52Zum zitierten Beitrag
Das mag ich gar nicht bestreiten. Ich liebe z.B. auch großformatige Bildbände mit "Hochglanzbildern". Da habe ich die Seiten sogar schon gestreichelt:-) Das ist aber mein Geschmack und nicht allgemein verbindlich. Liebt man nicht am meisten Bilder, die man gerne selbst machen würde? Wenn mir schon die technische Qualität meiner eigenen Bilder nicht genügt, wie sollten mir dann Smartphonebilder genügen?
Das waere doch schon mal ein Anfang, wenn Du die Bilder liebst, die Du selber machst bzw machen kannst.
Nun, Kollege Wofgang hat ja schon gesagt: er liebt den Wettbewerb, in den er seine Bilder stellt, nicht diese an und für sich...mithin also ihre wertmäßige Relativität zu den Bildern Anderer und damit auch deren potentielle "Minderwertigkeit", die ihm libidinöser Ansporn ist für sein geliebtes Hobby.
Das ist ja auch ein Zugang, wenn vielleicht auch nicht unserer.
Und für mich ist dieser Kollege, auch wenn er dem nicht zustimmen würde, eine Art technisch verkappter Romantiker, für den gewissermaßen die Unerfülltheit der Beziehung zu seinem geliebten Objekt eigentlich die Bedingung seiner Liebe und die Ferne von ihm seine Art von Nähe ist.
Um es mal so zu sagen.
Deswegen verstehe ich seine Klagen eigentlich nicht als Herabwürdigung Anderer, sondern als elegischen Ausdruck eines Liebeskummers, dessen Empfindung ihm seine Liebe verbürgt. Quasi.
Witzig wiederum finde ich (wie schon mal gesagt), dass sich die Ästhetik dieses nur scheinbar traditionalistischen Fotografen lange schon dem digitalen Neo-Barock angenähert hat, der in diesem Medium durch die digitalisierung möglich wurde und der ihn u.a. auch mit so manchen Handy-Fotografen mit der Vorliebe für allerlei Filter verbindet.
Verbindlichste Grüße g.
Das mag ich gar nicht bestreiten. Ich liebe z.B. auch großformatige Bildbände mit "Hochglanzbildern". Da habe ich die Seiten sogar schon gestreichelt:-) Das ist aber mein Geschmack und nicht allgemein verbindlich. Liebt man nicht am meisten Bilder, die man gerne selbst machen würde? Wenn mir schon die technische Qualität meiner eigenen Bilder nicht genügt, wie sollten mir dann Smartphonebilder genügen?
Das waere doch schon mal ein Anfang, wenn Du die Bilder liebst, die Du selber machst bzw machen kannst.
Nun, Kollege Wofgang hat ja schon gesagt: er liebt den Wettbewerb, in den er seine Bilder stellt, nicht diese an und für sich...mithin also ihre wertmäßige Relativität zu den Bildern Anderer und damit auch deren potentielle "Minderwertigkeit", die ihm libidinöser Ansporn ist für sein geliebtes Hobby.
Das ist ja auch ein Zugang, wenn vielleicht auch nicht unserer.
Und für mich ist dieser Kollege, auch wenn er dem nicht zustimmen würde, eine Art technisch verkappter Romantiker, für den gewissermaßen die Unerfülltheit der Beziehung zu seinem geliebten Objekt eigentlich die Bedingung seiner Liebe und die Ferne von ihm seine Art von Nähe ist.
Um es mal so zu sagen.
Deswegen verstehe ich seine Klagen eigentlich nicht als Herabwürdigung Anderer, sondern als elegischen Ausdruck eines Liebeskummers, dessen Empfindung ihm seine Liebe verbürgt. Quasi.
Witzig wiederum finde ich (wie schon mal gesagt), dass sich die Ästhetik dieses nur scheinbar traditionalistischen Fotografen lange schon dem digitalen Neo-Barock angenähert hat, der in diesem Medium durch die digitalisierung möglich wurde und der ihn u.a. auch mit so manchen Handy-Fotografen mit der Vorliebe für allerlei Filter verbindet.
Verbindlichste Grüße g.
Zitat: Einer aus Alzey 11.04.15, 12:17Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 11.04.15, 12:11Zum zitierten Beitrag
Stimmt ....
so ein wenig "Freistellen" geht auch mit einem Handy, man braucht halt einen Elefanten vor der Linse:
[fc-foto:35504804]
;-))
Sorry für den Unfug ... andererseits wäre ich vor 12 Jahren mit der ersten Digi-Kompaktknipse froh gewesen, sowas hinzukriegen (war irgendso eine Coolpix mit 2,5MP ;-))
sehr schlechte bildgestaltung... liegt sicher am mistigen smartphone ;-)
Stimmt ....
so ein wenig "Freistellen" geht auch mit einem Handy, man braucht halt einen Elefanten vor der Linse:
[fc-foto:35504804]
;-))
Sorry für den Unfug ... andererseits wäre ich vor 12 Jahren mit der ersten Digi-Kompaktknipse froh gewesen, sowas hinzukriegen (war irgendso eine Coolpix mit 2,5MP ;-))
sehr schlechte bildgestaltung... liegt sicher am mistigen smartphone ;-)
Zitat: felixfoto2001 10.04.15, 00:54Zum zitierten Beitrag
Im Prinzip doch. Nur wäre das Biest in diesem Fall näher dran gewesen, so dass er zwar das Foto hätte machen können, aber nicht mehr dazu gekommen wäre, das Bild hochzuladen.
Ist auch ergonomisch etwas unhandlich, wenn man 200kg unpässlicher Löwe am Hals hat.
Im Prinzip doch. Nur wäre das Biest in diesem Fall näher dran gewesen, so dass er zwar das Foto hätte machen können, aber nicht mehr dazu gekommen wäre, das Bild hochzuladen.
Ist auch ergonomisch etwas unhandlich, wenn man 200kg unpässlicher Löwe am Hals hat.
11.04.15, 13:33
Beitrag 606 von 616
Zitat: XYniel 11.04.15, 13:20Zum zitierten Beitrag
;-)) Genau, wenn der Fotograf Mist baut, so wie ich bei der elefantösen Fotografie, ist immer das Equipment schuld ! Ist das Foto hingegen Klasse, wars der Fotograf, der das natürlich nur so toll hinbekommen kann, wenn das Equipment erste Sahne ist ... steht hier jedenfalls irgendwo zu lesen ;-))
;-)) Genau, wenn der Fotograf Mist baut, so wie ich bei der elefantösen Fotografie, ist immer das Equipment schuld ! Ist das Foto hingegen Klasse, wars der Fotograf, der das natürlich nur so toll hinbekommen kann, wenn das Equipment erste Sahne ist ... steht hier jedenfalls irgendwo zu lesen ;-))
fand sich diese epochale, direkte Proportionalität nicht früher in der Leica-Werbung? ;-)
11.04.15, 21:21
Beitrag 608 von 616
Zitat: garudawalk 11.04.15, 12:35Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 10.04.15, 07:55Zum zitierten BeitragZitat: Wolfgang Sh. 08.04.15, 19:41Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 08.04.15, 18:52Zum zitierten Beitrag
Das mag ich gar nicht bestreiten. Ich liebe z.B. auch großformatige Bildbände mit "Hochglanzbildern". Da habe ich die Seiten sogar schon gestreichelt:-) Das ist aber mein Geschmack und nicht allgemein verbindlich. Liebt man nicht am meisten Bilder, die man gerne selbst machen würde? Wenn mir schon die technische Qualität meiner eigenen Bilder nicht genügt, wie sollten mir dann Smartphonebilder genügen?
Das waere doch schon mal ein Anfang, wenn Du die Bilder liebst, die Du selber machst bzw machen kannst.
Nun, Kollege Wofgang hat ja schon gesagt: er liebt den Wettbewerb, in den er seine Bilder stellt, nicht diese an und für sich...mithin also ihre wertmäßige Relativität zu den Bildern Anderer und damit auch deren potentielle "Minderwertigkeit", die ihm libidinöser Ansporn ist für sein geliebtes Hobby.
Das ist ja auch ein Zugang, wenn vielleicht auch nicht unserer.
Und für mich ist dieser Kollege, auch wenn er dem nicht zustimmen würde, eine Art technisch verkappter Romantiker, für den gewissermaßen die Unerfülltheit der Beziehung zu seinem geliebten Objekt eigentlich die Bedingung seiner Liebe und die Ferne von ihm seine Art von Nähe ist.
Um es mal so zu sagen.
Deswegen verstehe ich seine Klagen eigentlich nicht als Herabwürdigung Anderer, sondern als elegischen Ausdruck eines Liebeskummers, dessen Empfindung ihm seine Liebe verbürgt. Quasi.
Witzig wiederum finde ich (wie schon mal gesagt), dass sich die Ästhetik dieses nur scheinbar traditionalistischen Fotografen lange schon dem digitalen Neo-Barock angenähert hat, der in diesem Medium durch die digitalisierung möglich wurde und der ihn u.a. auch mit so manchen Handy-Fotografen mit der Vorliebe für allerlei Filter verbindet.
Verbindlichste Grüße g.
Dann waere es ja sinnvoller gewesen, statt in Bildbaende in Ausrüstung zu investieren.
Andererseits - wenn die Fotos schon sowieso in den Bildbaenden sind, dann braucht man sie nicht mehr selber zu machen... ..man kann nicht alles haben...
Das mag ich gar nicht bestreiten. Ich liebe z.B. auch großformatige Bildbände mit "Hochglanzbildern". Da habe ich die Seiten sogar schon gestreichelt:-) Das ist aber mein Geschmack und nicht allgemein verbindlich. Liebt man nicht am meisten Bilder, die man gerne selbst machen würde? Wenn mir schon die technische Qualität meiner eigenen Bilder nicht genügt, wie sollten mir dann Smartphonebilder genügen?
Das waere doch schon mal ein Anfang, wenn Du die Bilder liebst, die Du selber machst bzw machen kannst.
Nun, Kollege Wofgang hat ja schon gesagt: er liebt den Wettbewerb, in den er seine Bilder stellt, nicht diese an und für sich...mithin also ihre wertmäßige Relativität zu den Bildern Anderer und damit auch deren potentielle "Minderwertigkeit", die ihm libidinöser Ansporn ist für sein geliebtes Hobby.
Das ist ja auch ein Zugang, wenn vielleicht auch nicht unserer.
Und für mich ist dieser Kollege, auch wenn er dem nicht zustimmen würde, eine Art technisch verkappter Romantiker, für den gewissermaßen die Unerfülltheit der Beziehung zu seinem geliebten Objekt eigentlich die Bedingung seiner Liebe und die Ferne von ihm seine Art von Nähe ist.
Um es mal so zu sagen.
Deswegen verstehe ich seine Klagen eigentlich nicht als Herabwürdigung Anderer, sondern als elegischen Ausdruck eines Liebeskummers, dessen Empfindung ihm seine Liebe verbürgt. Quasi.
Witzig wiederum finde ich (wie schon mal gesagt), dass sich die Ästhetik dieses nur scheinbar traditionalistischen Fotografen lange schon dem digitalen Neo-Barock angenähert hat, der in diesem Medium durch die digitalisierung möglich wurde und der ihn u.a. auch mit so manchen Handy-Fotografen mit der Vorliebe für allerlei Filter verbindet.
Verbindlichste Grüße g.
Dann waere es ja sinnvoller gewesen, statt in Bildbaende in Ausrüstung zu investieren.
Andererseits - wenn die Fotos schon sowieso in den Bildbaenden sind, dann braucht man sie nicht mehr selber zu machen... ..man kann nicht alles haben...
Langzeit Fotos mit dem Smartphone...
http://petapixel.com/2015/04/27/shootin ... martphone/
http://petapixel.com/2015/04/27/shootin ... martphone/
Ein paar Preisgewinner.
http://worldphoto.org/shortlist/2015-mo ... d-winners/
http://mobilephotoawards.com/
(Danke Katja B und für die Links
http://worldphoto.org/shortlist/2015-mo ... d-winners/
http://mobilephotoawards.com/
(Danke Katja B und für die Links
Zitat: Hermann Klecker 01.05.15, 20:08Zum zitierten Beitrag
http://worldphoto.org/shortlist/2015-mo ... d-winners/
http://worldphoto.org/shortlist/2015-mo ... d-winners/
einige Leute werden das dennoch ablehnen, weil man eben keine 2000 euro objektive dranschnallen kann.
die töpfe machen halt die speisen und nicht der koch. ;-)
die töpfe machen halt die speisen und nicht der koch. ;-)
Zitat: felixfoto2001 01.05.15, 21:11Zum zitierten Beitrag
Nun ja, man sollte villeicht lieber das Smartphone ans Objektiv schnallen... :-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Nun ja, man sollte villeicht lieber das Smartphone ans Objektiv schnallen... :-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Ein Interview mit Stephen Shore zu Instagram:
http://www.monopol-magazin.de/Ein-Gespr ... -Instagram
http://www.monopol-magazin.de/Ein-Gespr ... -Instagram
Zur Erinnerung!
Vor Digital gabs mal nur analog.
Dann kam plötzlich DIGI.
Was war das für ein Aufreger!
Vor Digital gabs mal nur analog.
Dann kam plötzlich DIGI.
Was war das für ein Aufreger!