03.11.15, 18:56
Beitrag 31 von 111
Zitat: Reiner J. 03.11.15, 18:11Zum zitierten BeitragRichtig, vor allem wird er "lernen" daß alles wo nicht Berlebach draufsteht und alles unter 300€ Spielzeug ist. Lieber TO, überleg dir ob du dir noch einen Thread zum Thema Stativ geben willst...
Zitat: Dan75 03.11.15, 18:56Zum zitierten Beitrag
Genau so ist es - wer zu viel fragt, geht irgendwann irr heißt es bei uns. Ich kann beispielsweise ein Manfrotto mittlerer Preisklasse durchaus empfehlen. Das reicht für den Hausgebrauch - wenn du ein 400er 2,8 drauf setzen willst, schaut die Sache freilich anders aus. Aber das willst du ja bekanntlich nicht.
Gruß Nikonist
Genau so ist es - wer zu viel fragt, geht irgendwann irr heißt es bei uns. Ich kann beispielsweise ein Manfrotto mittlerer Preisklasse durchaus empfehlen. Das reicht für den Hausgebrauch - wenn du ein 400er 2,8 drauf setzen willst, schaut die Sache freilich anders aus. Aber das willst du ja bekanntlich nicht.
Gruß Nikonist
Moment.....Unter 300 Euro kein vernünftiges Stativ??? Die Qualität von Berlebach kenne ich aus der Astronomie. Die Dinger tragen aber auch riesige Lasten. Und nein :), ich werde keinen Thread starten. Zumindest vorerst....:P. Außerdem habe ich hier doch garnicht das Thema Stativ angerissen :) ! Aber egal, trotzdem Interessant:) Danke Euch!
03.11.15, 20:34
Beitrag 34 von 111
Weiß ich. Das Stativ hab ich in deine "Einkaufsliste" gesetzt.
Stativthreads entwickeln hier in der Regel eine bisweilen sehr merkwürdige Eigendynamik...
Stativthreads entwickeln hier in der Regel eine bisweilen sehr merkwürdige Eigendynamik...
Gut, dann weiß ich ja was ich zu lassen habe :). Nochmal was zum 50mm 1,8. Also das wäre ein ordentliches Potraitobjektiv? Habt ihr vllt damit auch mal selbst fotografiert oder benutzt ihr es noch? Würde es halt gerne mal an Bildern in Zukunft mit meinem zukünftigen Tamron vergleichen :) Ich Danke Euch.......Achso , bei einem gebrauchten Kamerakauf: Wie alt sollte die KAmera maximal sein? Klar, die Auslosungen sind auch entscheidend :)
03.11.15, 21:54
Beitrag 36 von 111
Zitat: Johannes Rodloff 03.11.15, 21:06Zum zitierten Beitrag
Ja:
[fc-foto:34940049][fc-foto:34915738][fc-foto:34921440]
Die Linse hat ein wirklich gutes Preis/Leistungsverhältnis. Inzwischen bin ich aber aufs AF 50 f/1,4 umgestiegen:
[fc-foto:36438093][fc-foto:35887492]
Ja:
[fc-foto:34940049][fc-foto:34915738][fc-foto:34921440]
Die Linse hat ein wirklich gutes Preis/Leistungsverhältnis. Inzwischen bin ich aber aufs AF 50 f/1,4 umgestiegen:
[fc-foto:36438093][fc-foto:35887492]
@Johannes Rodloff!
Ich würde bei einer digitalen Kamera nicht unbedingt ein Modell wählen, das älter als 5 Jahre ist. Kommt auch immer drauf an, welche Ansprüche Du hast. Bei damaligen absoluten Spitzenmodellen können die eventuell auch noch etwas älter sein. Du mußt halt drauf achten, dass moderne Objektive auch zu den Kameras technisch zusammenpassen.
Du kannst mit einer 50iger Normalbrennweite sehr ordentliche Portraits machen, definitionsgemäß fallen aber Objektive ab einer Brennweite von 85 mm - etwa 135 mm in die Kategorie Portrait-Teleobjektiv.
Am meisten haben mir lichtstarke Objektive mit einer Brennweite von 1:1,4/25mm, 1:2,8/45mm gebracht. Mit 50 mm Brennweite kann auch zu Fuß "gezoomt" werden.
Gruß DT
Ich würde bei einer digitalen Kamera nicht unbedingt ein Modell wählen, das älter als 5 Jahre ist. Kommt auch immer drauf an, welche Ansprüche Du hast. Bei damaligen absoluten Spitzenmodellen können die eventuell auch noch etwas älter sein. Du mußt halt drauf achten, dass moderne Objektive auch zu den Kameras technisch zusammenpassen.
Du kannst mit einer 50iger Normalbrennweite sehr ordentliche Portraits machen, definitionsgemäß fallen aber Objektive ab einer Brennweite von 85 mm - etwa 135 mm in die Kategorie Portrait-Teleobjektiv.
Am meisten haben mir lichtstarke Objektive mit einer Brennweite von 1:1,4/25mm, 1:2,8/45mm gebracht. Mit 50 mm Brennweite kann auch zu Fuß "gezoomt" werden.
Gruß DT
Zitat: Dulut 04.11.15, 10:51Zum zitierten Beitrag
Diese "Definition" gilt für das Kleinbild-Format, ist also für den TO nicht relevant.
Diese "Definition" gilt für das Kleinbild-Format, ist also für den TO nicht relevant.
Zitat: FoxGolf 04.11.15, 19:53Zum zitierten BeitragZitat: Dulut 04.11.15, 10:51Zum zitierten Beitrag
Diese "Definition" gilt für das Kleinbild-Format, ist also für den TO nicht relevant.
Na ja, wenn ich das richtig sehe, geht es um ein Objektiv für eine Kamera mit APS-C-Sensor.
Die Nikons haben meines Wissens nach einen Crop-Faktor von 1,5.
Ein Objektiv mit 50 mm Brenmnweite wirkt an der APS-C Kamera also ungefähr wie ein 75mm Objektiv am Vollformat.
Das hat dann schon eine leichte Telewirkung.
Bevor ich zum Vollformat gewechselt bin, habe ich auch oft und gerne ein EF 50/ 1,8 Objektiv an der Crop-
Kamera für Kopf / Kopf-Schulter -Porträts genutzt.
Wobei die Entwicklung ja nicht stehen geblieben ist.
Die Fremdhersteller Sigma, Tamron und Zeiss haben ja für entsprechende Preise, inzwischen ganz ausgezeichnete 50 bzw. 45 mm ( Tamron) Objektive im Angebot.
Diese Objektive sollen dann auch für die sehr hoch auflösenden Sensoren einer Nikon 800/810 oder Canon 5 DS / DR geeignet sein.
Gruß
Reiner
Diese "Definition" gilt für das Kleinbild-Format, ist also für den TO nicht relevant.
Na ja, wenn ich das richtig sehe, geht es um ein Objektiv für eine Kamera mit APS-C-Sensor.
Die Nikons haben meines Wissens nach einen Crop-Faktor von 1,5.
Ein Objektiv mit 50 mm Brenmnweite wirkt an der APS-C Kamera also ungefähr wie ein 75mm Objektiv am Vollformat.
Das hat dann schon eine leichte Telewirkung.
Bevor ich zum Vollformat gewechselt bin, habe ich auch oft und gerne ein EF 50/ 1,8 Objektiv an der Crop-
Kamera für Kopf / Kopf-Schulter -Porträts genutzt.
Wobei die Entwicklung ja nicht stehen geblieben ist.
Die Fremdhersteller Sigma, Tamron und Zeiss haben ja für entsprechende Preise, inzwischen ganz ausgezeichnete 50 bzw. 45 mm ( Tamron) Objektive im Angebot.
Diese Objektive sollen dann auch für die sehr hoch auflösenden Sensoren einer Nikon 800/810 oder Canon 5 DS / DR geeignet sein.
Gruß
Reiner
farbenspiele (I)
der gelbe Fisch
06.04.15
0
farbenspiele (II)
der gelbe Fisch
06.04.15
1
unterwegs
der gelbe Fisch
12.07.13
1
50mm Festbrennweite und "Landschaft", eine eher seltene Kombination.
Im Prinzip ist fast jedes 50mm-Objektiv für sehr hochauflösende Sensoren geeignet.
Die von mir verlinkten Objektive haben rund 30 bzw. 35 Jahre auf dem Buckel.
Es sind zwei...
Habe Pentax, und da hat man meistens mehr Festbrennweiten als der Rest der Welt...
...wenn man darauf klarkommt, dass man weniger Autofokus...
Muss aber nicht, die Kombination 35 plus 50mm Festbrenner in neu und mit AF ist bei Pentax günstiger als anderswo.
Und bildstabilisierter...
Ich kombiniere mein ganzes Arsenal mit einem Standardzoom der Kategorie "nicht lichtstark" Und verwende Telezooms so gut wie nie.
"Landschaft" betrete ich netto mit einer Kombination "gutes Standardzoom" (derzeit schadensbedingt allerdings nicht vorhanden, Kitlinse muss aushelfen) und 100mm-Makroobjektiv.
Rundblättriger So…
der gelbe Fisch
14.07.13
9
Ja, auch mal für sowas.
Auch Sinn und Wesen vieler Festbrennweiten, die Suche nach dem perfekten Bokeh...
Im engeren Sinn ist "Bokeh" die Abbildung von Lichtreflexen im Unschärfebereich eines Bildes, im weiteren Sinn die Wiedergabe des gesamten hinter der Schärfe liegenden Bereichs.
Salzbrigade
der gelbe Fisch
15.04.12
3
Auf in den Frühli…
der gelbe Fisch
16.04.15
0
Nochmal die 50er zum Vergleich herbeigeholt.
;-) Michael
Hmmmmm, da sind ja viele Interessante Beiträge ! Danke dafür!
Noch was anderes: IIch habe mir nochmal über die Kamera Gedanken gemacht.......
Ich weiß nicht ob die D7100 das richtige Modell für mich als Einsteiger ist. Mein Bauch rät mir eher zur 5000er Serie. So ab 5200 aufwärts. Was haltet ihr prinzipiell davon? Mein Favourit ist die D5300. Die D5500 kostet vergleichweise mehr und bietet nicht wichtiges neues. Touchscreen benötige ich nicht.
Danke!
Gruß Johannes
Noch was anderes: IIch habe mir nochmal über die Kamera Gedanken gemacht.......
Ich weiß nicht ob die D7100 das richtige Modell für mich als Einsteiger ist. Mein Bauch rät mir eher zur 5000er Serie. So ab 5200 aufwärts. Was haltet ihr prinzipiell davon? Mein Favourit ist die D5300. Die D5500 kostet vergleichweise mehr und bietet nicht wichtiges neues. Touchscreen benötige ich nicht.
Danke!
Gruß Johannes
Zitat: Johannes Rodloff 06.11.15, 18:02Zum zitierten Beitrag
Nichts! Die 7x00 ist in jeder Hinsicht besser. Die so genannten "Einsteigerkameras" sind eigentlich nur ein Marketingtrick: Dem geneigten Einsteiger wird suggeriert, das er mit einer "Einsteigerkamera" anfangen soll. Kauft er diese, wird er mehr oder weniger schnell feststellen daß das nächst bessere Modell doch noch einige nützliche Funktionen und Bedienelemente mehr hat. So soll sich der Kunde nach dem Willen des Herstellers dann die Produktpalette "hochkaufen".
Für das Erlernen der Fotografie ist es unerheblich, ob die Kamera 500 oder 5000 Euro kostet. Das ist eine Frage des Geldbeutels. Die Grundprinzipien und Einstellparameter sind aber seit Erfindung der Fotografie bis heute unverändert geblieben.
Nichts! Die 7x00 ist in jeder Hinsicht besser. Die so genannten "Einsteigerkameras" sind eigentlich nur ein Marketingtrick: Dem geneigten Einsteiger wird suggeriert, das er mit einer "Einsteigerkamera" anfangen soll. Kauft er diese, wird er mehr oder weniger schnell feststellen daß das nächst bessere Modell doch noch einige nützliche Funktionen und Bedienelemente mehr hat. So soll sich der Kunde nach dem Willen des Herstellers dann die Produktpalette "hochkaufen".
Für das Erlernen der Fotografie ist es unerheblich, ob die Kamera 500 oder 5000 Euro kostet. Das ist eine Frage des Geldbeutels. Die Grundprinzipien und Einstellparameter sind aber seit Erfindung der Fotografie bis heute unverändert geblieben.
Ok :D! Das dachte ich mir fast...... Da kommt man sich ja schon komisch vor als Einsteiger mit ner D7100 herumzulaufen, die auch sehr gute "Amateur Fotogtafen " benutzen D!
Mir soll´s Recht sein. Die 7100 liegt mir sowieso besser in der Hand. Und wenn ich sogar sagt das Sie mich auch in Zukunft länger zufreiden stellen wird ( zb. aufgrund der besseren Bedienungsmöglichkeiten ) ist es Käse. Dann leiber direkt 200 Euro mehr in die Hand genommen als in 2 Jahren nochmal ne Neue zu kaufen.
Die D7100 sollte mich halt schon 4-5 Jahre gut zufriedenstellen können :D! Aber wie du ja selbst auch schreibst, die Fotografie ist mit beiden Cams erlernbar.......Das wäre halt die Frage. Preislich wäre mir die D5300 natürlich lieber.......
Für weitere Meinungen bin ich immer offen :D! Danke!
Mir soll´s Recht sein. Die 7100 liegt mir sowieso besser in der Hand. Und wenn ich sogar sagt das Sie mich auch in Zukunft länger zufreiden stellen wird ( zb. aufgrund der besseren Bedienungsmöglichkeiten ) ist es Käse. Dann leiber direkt 200 Euro mehr in die Hand genommen als in 2 Jahren nochmal ne Neue zu kaufen.
Die D7100 sollte mich halt schon 4-5 Jahre gut zufriedenstellen können :D! Aber wie du ja selbst auch schreibst, die Fotografie ist mit beiden Cams erlernbar.......Das wäre halt die Frage. Preislich wäre mir die D5300 natürlich lieber.......
Für weitere Meinungen bin ich immer offen :D! Danke!
Zitat: Johannes Rodloff 06.11.15, 18:34Zum zitierten BeitragDann kauf Dir eine Pentax, die fällt nicht gross auf.
Solange sie nicht bunt ist ;-)
Peilmarke wäre eine neue K-50 oder eine gebrauchte K-5.
Der verwendete Sony-Sensor hat zwar "nur" 16MP, ist aber eigentlich immer noch auf der Höhe der Zeit, besonders bei höheren ISO-Einstellungen.
Nikon verwendete ihn u.a. in der D7000, und die wäre eigentlich "Deine" Kamera.
Und bei den Objektiven solltest Du einfach "entweder oder" starten.
;-) Michael
Solange sie nicht bunt ist ;-)
Peilmarke wäre eine neue K-50 oder eine gebrauchte K-5.
Der verwendete Sony-Sensor hat zwar "nur" 16MP, ist aber eigentlich immer noch auf der Höhe der Zeit, besonders bei höheren ISO-Einstellungen.
Nikon verwendete ihn u.a. in der D7000, und die wäre eigentlich "Deine" Kamera.
Und bei den Objektiven solltest Du einfach "entweder oder" starten.
;-) Michael
Hey! Also mal abgesehen das du mir Pentax empfiehltst denkst du das die D7000 sinnvoller wäre ? Warum? Klar. Es wäre 250! Euro bliiger....Das stimmt!