Liebe Forenmitglieder,
nach dem Beschluss mir eine Spiegelreflex zuzulegen ( D7000/D7100 ) stehe ich nun vor der Objektivwahl.
Ich denke, das ich prinzipiell Festbrennweiten bevorzugen sollte da so ein schnellerer Lerneffekt bzgl. des fotografischen Sehens Eintritt.
Wie es ja oftmals so ist, will ein Einsteiger ja alles. Landschaftsfotografie, Portaits etc........
Welche Brennweiten könntet Ihr mir da empfehlen? Ich möchte auf jeden Fall gebraucht kaufen..... Preislich würde ich mich noch nicht festlegen, das es mir hier auch etwas auf Eure Empfehlungen und Tipps ankommt.
Danke und VG
Johannes
nach dem Beschluss mir eine Spiegelreflex zuzulegen ( D7000/D7100 ) stehe ich nun vor der Objektivwahl.
Ich denke, das ich prinzipiell Festbrennweiten bevorzugen sollte da so ein schnellerer Lerneffekt bzgl. des fotografischen Sehens Eintritt.
Wie es ja oftmals so ist, will ein Einsteiger ja alles. Landschaftsfotografie, Portaits etc........
Welche Brennweiten könntet Ihr mir da empfehlen? Ich möchte auf jeden Fall gebraucht kaufen..... Preislich würde ich mich noch nicht festlegen, das es mir hier auch etwas auf Eure Empfehlungen und Tipps ankommt.
Danke und VG
Johannes
Ich würde ein Triumvirat aus WW-, Normal- und Teleobjektiv vorschlagen.
Schau dir das DX Nikkor 35mm 1:1,8 G an. Das bekommst du neu um etwas unter 200 Euro. Im WW Bereich wird die Sache doch dann etwas teurer, es gibt das 20 mm 1:1,8, das ist aber noch recht neu und die Chance es gebraucht zu bekommen ist wohl im Moment eher gering - ev. auf die alte 2,8er Serie schauen, oder zu Sigma, die hatten auch mal derartige Objektive im Programm. Im leichten Telebereich für Portraits gäbe es das AF-S 50mm 1:1,8, etwas länger wäre dann das 85er 1:1,8.
Persönlich würde ich dir aber eine Mischung zwischen Fixbrennweiten und Zooms vorschlagen.
Beispielsweise:
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
- Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
- Nikon AF-S DX 35 mm 1:1,8 G
- Nikon AF-S 50 mm 1:1,8 G
Damit wärst du für fast alle Gegebenheiten ausgestattet.
Gruß Nikonist
Schau dir das DX Nikkor 35mm 1:1,8 G an. Das bekommst du neu um etwas unter 200 Euro. Im WW Bereich wird die Sache doch dann etwas teurer, es gibt das 20 mm 1:1,8, das ist aber noch recht neu und die Chance es gebraucht zu bekommen ist wohl im Moment eher gering - ev. auf die alte 2,8er Serie schauen, oder zu Sigma, die hatten auch mal derartige Objektive im Programm. Im leichten Telebereich für Portraits gäbe es das AF-S 50mm 1:1,8, etwas länger wäre dann das 85er 1:1,8.
Persönlich würde ich dir aber eine Mischung zwischen Fixbrennweiten und Zooms vorschlagen.
Beispielsweise:
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
- Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
- Nikon AF-S DX 35 mm 1:1,8 G
- Nikon AF-S 50 mm 1:1,8 G
Damit wärst du für fast alle Gegebenheiten ausgestattet.
Gruß Nikonist
02.11.15, 21:18
Beitrag 3 von 111
Wenn du zur D7000er Reihe tendierst, müssen es keine AF-s Linsen sein, für das gleiche Geld (zumindest wenn Gebrauchtkauf für dich ne Option ist) bekommst du sehr oft hochwertigere Optiken.
Beispiel: AF-s 50mm 1,8 ca. 180€ neu, oder AF 50mm 1,4 ca. 130-160€ gebraucht...
Für Portraits und vieles mehr schick ich mal AF-s 70-200 2,8 oder AF 80-200 2,8 ins Rennen.
Beispiel: AF-s 50mm 1,8 ca. 180€ neu, oder AF 50mm 1,4 ca. 130-160€ gebraucht...
Für Portraits und vieles mehr schick ich mal AF-s 70-200 2,8 oder AF 80-200 2,8 ins Rennen.
Hallo!
Danke schonmal für deinen Beitrag.
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
- Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
Die anderen beiden Festbrennweiten hatte ich ebenfalls auf dem Schirm.
Exakt an diese beiden Okulare hatte ich gebraucht auch gedacht, las aber dann viel über Festbrennweiten und dachte daher das es sich erledigt hätte. Wenn du mir jetzt zwei dieser Objektive empfehlen möchtest welche wären es? Gerbaucht wäre das 17-50 für etwa 230 und das 70-300 ebenfalls fürs 230 zu haben. Also mit Versandkosten 500 Euro. Das würde ich mir auch mal als Limit setzen. Was wäre denn Eure favourisierte Kombi. Sagen wir mal pauschal bis 500 Euro. Ich finde die beiden Zooms als Start eben etwas universeller.
Die 35mm Festbrennweite gibt es gerbaucht für 140 Euro etwa.
Die 50mm Festbrennweite kostet gebraucht etwa 80 Euro ( Jetzt bin ich überrascht? )
Und vor allem: Warum ist man hier zb. der Meinung Zooms seien doch ganz nützlich? Den einzigen Vorteil sehe ich in der Brennweitenflexibilität oder?
Danke euch!
Gruß Johannes
@ Dan75 Beitrag erst später gesehen.....Du tendierst hier auch zu Zooms, warum?:D! Danke!
Danke schonmal für deinen Beitrag.
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
- Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
Die anderen beiden Festbrennweiten hatte ich ebenfalls auf dem Schirm.
Exakt an diese beiden Okulare hatte ich gebraucht auch gedacht, las aber dann viel über Festbrennweiten und dachte daher das es sich erledigt hätte. Wenn du mir jetzt zwei dieser Objektive empfehlen möchtest welche wären es? Gerbaucht wäre das 17-50 für etwa 230 und das 70-300 ebenfalls fürs 230 zu haben. Also mit Versandkosten 500 Euro. Das würde ich mir auch mal als Limit setzen. Was wäre denn Eure favourisierte Kombi. Sagen wir mal pauschal bis 500 Euro. Ich finde die beiden Zooms als Start eben etwas universeller.
Die 35mm Festbrennweite gibt es gerbaucht für 140 Euro etwa.
Die 50mm Festbrennweite kostet gebraucht etwa 80 Euro ( Jetzt bin ich überrascht? )
Und vor allem: Warum ist man hier zb. der Meinung Zooms seien doch ganz nützlich? Den einzigen Vorteil sehe ich in der Brennweitenflexibilität oder?
Danke euch!
Gruß Johannes
@ Dan75 Beitrag erst später gesehen.....Du tendierst hier auch zu Zooms, warum?:D! Danke!
02.11.15, 21:34
Beitrag 5 von 111
Zitat: Johannes Rodloff 02.11.15, 21:28Zum zitierten BeitragNicht prinzipiell... Klar sind Zooms flexibler. Aber wenn genug Zeit fürs Foto ist, wechsel ich lieber auf ne Festprennweite wenn das Motiv es zulässt.
Im Einsatz hab ich 50mm, 85mm, als Zoom 80-200 und 24-120, dann noch 12-24 Weitwinkel, aber an FX...
Im Einsatz hab ich 50mm, 85mm, als Zoom 80-200 und 24-120, dann noch 12-24 Weitwinkel, aber an FX...
Ok:D! Also dann als Einsteiger eher Festbrennweiten oder Zooms?:D Klar, ideal wäre beides.....Aber das ist leider zzt. nicht drin...... Mit den Zooms könnte ich auch erstmal meine favourisierten Brennweiten ausloten oder? Danke!
Zitat: Johannes Rodloff 02.11.15, 21:28Zum zitierten Beitrag
Weil die Objektive flexibel sind (was ich auch auf Reisen bevorzuge, da habe ich immer das 17-55 und das 80-200 mit). Aber wie ich schon sagte - die Mischung macht es. Den Tipp mit dem AF 80-200 2,8 kann ich auch unterschreiben - das erste Zweiringzoom ist optisch erstklassig, einzig der Stangen AF ist etwas langsamer als der Ultraschallantrieb modernerer Objektive.
Auch meine ich, dass du dir nicht alles auf einen Schlag kaufen solltest - meine Ausrüstung ist auch in einem Zeitrum von über 10 Jahren gekauft worden.
Ich würde mir an deiner Stelle zuerst mal das 17-50 holen. Das Objektiv ist gut, deckt einen Brennweitenbereich ab und der oft gebraucht wird und ist lichtstark - es spricht aber nichts dagegen, sich gleichzeitig dazu noch das 35er 1:1,8 holen, um eine noch lichtstärkeres Objektiv in der Tasche zu haben.
Es besteht auch die Möglichkeit, das 17-50 konstant mit einer Brennweite zu fotografieren um zu schauen, wie man mit dieser Brennweite klarkommt. Dann kann man sich überlegen, eine solche Brennweite als Fixbrennweite anzuschaffen.
Gruß Nikonist
Weil die Objektive flexibel sind (was ich auch auf Reisen bevorzuge, da habe ich immer das 17-55 und das 80-200 mit). Aber wie ich schon sagte - die Mischung macht es. Den Tipp mit dem AF 80-200 2,8 kann ich auch unterschreiben - das erste Zweiringzoom ist optisch erstklassig, einzig der Stangen AF ist etwas langsamer als der Ultraschallantrieb modernerer Objektive.
Auch meine ich, dass du dir nicht alles auf einen Schlag kaufen solltest - meine Ausrüstung ist auch in einem Zeitrum von über 10 Jahren gekauft worden.
Ich würde mir an deiner Stelle zuerst mal das 17-50 holen. Das Objektiv ist gut, deckt einen Brennweitenbereich ab und der oft gebraucht wird und ist lichtstark - es spricht aber nichts dagegen, sich gleichzeitig dazu noch das 35er 1:1,8 holen, um eine noch lichtstärkeres Objektiv in der Tasche zu haben.
Es besteht auch die Möglichkeit, das 17-50 konstant mit einer Brennweite zu fotografieren um zu schauen, wie man mit dieser Brennweite klarkommt. Dann kann man sich überlegen, eine solche Brennweite als Fixbrennweite anzuschaffen.
Gruß Nikonist
Hallo!
Danke für den Tipp!
Das 70-50 steht das schonmal "fest"
Dazu dann noch eine kleine Festbrennweite. Das wäre halt die Frage ob 50 oder 35 mm. Mich würde es schon reizen mit Menschen zu arbeiten und diese zu portraätieren. Ebenso reizen mich aber auch Landschaftsaufnahmen wozu man allerdings ja keine kleine Blendenzahl zwngend benötigt sondern eher eine hohe Aufgrund der Tiefenschärfe. Aber wie du sagst. Ich könnte auch erstmal mit dem 17-50 ausprobieren welche Festbrennweite mir am besten liegt. Wäre wohl die beste Möglichhkeit.
Also erstmal das Tamron 17-50. Ob direkt oder später ein Tele dazu muss ich mir nochmal überlegen....
Gruß und Danke!
Johannes
Danke für den Tipp!
Das 70-50 steht das schonmal "fest"
Dazu dann noch eine kleine Festbrennweite. Das wäre halt die Frage ob 50 oder 35 mm. Mich würde es schon reizen mit Menschen zu arbeiten und diese zu portraätieren. Ebenso reizen mich aber auch Landschaftsaufnahmen wozu man allerdings ja keine kleine Blendenzahl zwngend benötigt sondern eher eine hohe Aufgrund der Tiefenschärfe. Aber wie du sagst. Ich könnte auch erstmal mit dem 17-50 ausprobieren welche Festbrennweite mir am besten liegt. Wäre wohl die beste Möglichhkeit.
Also erstmal das Tamron 17-50. Ob direkt oder später ein Tele dazu muss ich mir nochmal überlegen....
Gruß und Danke!
Johannes
02.11.15, 22:12
Beitrag 9 von 111
Zitat: Nikonist 02.11.15, 21:41Zum zitierten Beitragwenn man eins in gutem Zustand (nicht das Schiebezoom!) für unter 500€ bekommt würd ich grundsätzlich zuschlagen. Die Dinger sind klasse... aber das Thema hatten wir hier schon mal (hail to Vollmetallrohr...)
Zitat: Johannes Rodloff 02.11.15, 22:00Zum zitierten Beitrag
Ich kann dir eines verraten - bei mir ist es letzten Endes auf beide hinausgelaufen, wobei ich noch aus der Kleinbildzeit das AF-D 40mm 1:1,4 habe und mir dann das DX 35er 1:1,8 gekauft habe. Normalbrennweiten kann man immer brauchen. ;-)
Gruß Nikonist
Ich kann dir eines verraten - bei mir ist es letzten Endes auf beide hinausgelaufen, wobei ich noch aus der Kleinbildzeit das AF-D 40mm 1:1,4 habe und mir dann das DX 35er 1:1,8 gekauft habe. Normalbrennweiten kann man immer brauchen. ;-)
Gruß Nikonist
02.11.15, 22:37
Beitrag 11 von 111
Ich prophezeie: früher oder später wirst du ein 50 und 35mm sowie ein UWW 10-20 sowie ein 70/80-200 besitzen... Es wird so kommen.
;-)
;-)
Hi! Also.....Garnicht mal so einfach....Wie du selbst sagst, lieber nicht alles auf einmal. Mal zu dem 80-200 Reicht die Brennweite als Tele prinzipiell? Und hier kommt der nächste Punkt. Als Einsteiger hat man noch kein Gefühl dafür.....Also: Erstmal das Tamron 17-50 und vllt eine 50er Festbrennweite. Zu Weihnachten/ Geburtstag liegen sehr dich beieinander. Welches sehe ich ja dann. Das 70-300 sowie das Nikon 80-200 scheinen beide Interessant. Wobei ich mich hier Frage obs nicht vllt. etwas an Brennweite fehlt. Aber das sehe ich noch. Fazit: Tamron 17-50 plus eine/ beide Festbrennweiten , das weiß ich noch nicht genau. Stellt sich nur noch die Frage ob D7000 oder D7100.....Ich tendiere zu letzterer da Sie einfach etwas aktueller ist und man gebraucht auch etwa 2 Jahre alte findet. Die D7000er sind meistens schon relativ alt..... @Dan75 mal wieder 10 sek zu spät gesehen......Aber ändert ja nichts an meinen Fragen :) Mal anders: Tamron 70-300 oder Nikon 80-200? Danke!
02.11.15, 22:51
Beitrag 13 von 111
Ach so, ich prophezeie weiter: du wirst auch ein 70-300 besitzen, es aber durch ein 70/80-200 ersetzen, weil du nach 3 mal Mond Fotografieren und ein Paar Besuchen im Zoo merkst keine 300mm zu brauchen und das 70-300 (egal ob Tamron oder Nikkor oder Sigma) ab 250mm eh beginnt in Sachen Schärfe zu schwächeln. :-)
Wenn dir trotz allem irgendwann langweilig, wird holst du dir nen 3-Linser aus Görlitz zum spielen...
*zwinker* es wird so kommen ;-)
Aber zurück zum Thema:
hol dir das 17-50mm wie bereits vorgeschlagen, damit machst du deine Experimente in Sachen Brennweiten. Tele kannst du irgendwann kaufen. Aber ich würde da eher zu was hochwertigem, wertstabilem raten.
Wenn dir trotz allem irgendwann langweilig, wird holst du dir nen 3-Linser aus Görlitz zum spielen...
*zwinker* es wird so kommen ;-)
Aber zurück zum Thema:
hol dir das 17-50mm wie bereits vorgeschlagen, damit machst du deine Experimente in Sachen Brennweiten. Tele kannst du irgendwann kaufen. Aber ich würde da eher zu was hochwertigem, wertstabilem raten.
Das klingt ja überzeugend:) Also lautet Eure Empfehlung: *Das Tamron 17-50 Das Nikkor 80-200 sowie eine Festbrennweite 35mm und 50mm.....Das kristallisiert sich ja hier klar heraus :P! Schön gleiche Meinungen zu hören. Jetzt muss ich mir nur noch um D7000/7100 Gedanken machen sowie um die Reihenfolge der Objektive. Das 17-50, wie von dir gesagt, wird das erste. Erstmal bisschen ausprobieren......Dann sehen wir mal weiter.......Über Tipps bin ich immer Dankbar :) Danke! Ihr seid Klasse!
02.11.15, 22:59
Beitrag 15 von 111
Reihenfolge:
17-50mm
Stativ
50mm
35mm
(10-20mm?)
70/80-200
Was zum Spielen aus Görlitz
:-) das wird schon...
17-50mm
Stativ
50mm
35mm
(10-20mm?)
70/80-200
Was zum Spielen aus Görlitz
:-) das wird schon...