Ganz anders in der Wirkung als die Landschaft ohne Vogel Teil 1. Formschön ist auch dieses aber hier ist mehr menschliche Einwirkung (der Mais, der Weg) weswegen es auf mich gewöhnlicher wirkt. Trotzdem fein.
das ist schon ganz schön ruppig fotografiert ... diese Ahnung von Weg oben quer und dann noch im Hochformat ... das andere finde ich deutlich angenehmer zum Anschauen.
Das braucht ein Vogel nicht.
Ein Albatroß zum Beispiel kann montelang durch die Lüfte segeln, ohne sein Nest auszusuchen.
Mir ist das noch nicht gelungen.
Kommt vielleicht noch.
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
s. monreal 26. Oktober 2023, 16:29
Ganz anders in der Wirkung als die Landschaft ohne Vogel Teil 1. Formschön ist auch dieses aber hier ist mehr menschliche Einwirkung (der Mais, der Weg) weswegen es auf mich gewöhnlicher wirkt. Trotzdem fein.ShivaK 25. September 2023, 9:06
das ist schon ganz schön ruppig fotografiert ... diese Ahnung von Weg oben quer und dann noch im Hochformat ... das andere finde ich deutlich angenehmer zum Anschauen.Bernadette O. 24. September 2023, 20:16
Und auch ohne Sonnenauf- oder untergang.Dafür mit schönen Wolken. Ein Himmel zum Anderswo-Reinkopieren. ;-)
REN SEN 23. September 2023, 21:56
Schönheit der Einfachheit.Heinz-Erich 23. September 2023, 18:05
Claudia ! Hast Du mal probiert wie es in S/W ausschaut ? LG ErichKlacky von Auerbach 23. September 2023, 17:35
Eine Landschaft ohne Vogel ist grob fahrlässig.Aber die Linkskurve reißt es wieder ein wenig raus.
Gruß,
Klacky
Landstreicherin80 23. September 2023, 16:14
Wozu sollte die Landschaft auch einen Vogel brauchen?Wenn überhaupt dann ist es umgekehrt.
Vg Nina
--M. J.-- 23. September 2023, 16:05
Aber. Mit Mais.Feinst!