Zitat: Photonenbändiger 02.03.21, 23:58Zum zitierten Beitrag
Dann hätte ich im Sommer Null Fotos. Um die Zeit schlafe ich ganz sicher noch. ;)
Aber stimmt schon, im Dezember, Jänner haben wir hierzulande, sogar mittags lange Schatten. 29. Dez, 11:00
[fc-foto:44716570]
Im Sommer habe ich es dann lieber bewölkt oder halte mich auf der Nordseite im Schatten auf.
[fc-foto:44201611]
Dann hätte ich im Sommer Null Fotos. Um die Zeit schlafe ich ganz sicher noch. ;)
Aber stimmt schon, im Dezember, Jänner haben wir hierzulande, sogar mittags lange Schatten. 29. Dez, 11:00
[fc-foto:44716570]
Im Sommer habe ich es dann lieber bewölkt oder halte mich auf der Nordseite im Schatten auf.
[fc-foto:44201611]
Licht ist eine Spielwiese für Ablichter
Es beginnt zu her…
effendiklaus
18.09.19
4
Es beginnt zu her…
effendiklaus
18.09.19
4
Zitat: Hermann Klecker 22.12.20, 02:44Zum zitierten BeitragZitat: Michael L. aus K. 13.12.20, 16:47Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 13.12.20, 14:52Zum zitierten Beitrag
Er liegt nicht falsch. Größere Öffnung = mehr Licht. Die Blendenzahlen ergeben sich dann aus der Brennweite: Blendenzahl = Brennweite geteilt durch Öffnung. In diesem Fall haben beide Kombinationen die (300er mit 2x TK vs. 600er) die gleiche Brennweite und damit den gleichen Bildwinkel an der Kamera (hier 760D). Kann man also direkt vergleichen.
Denk da noch mal drüber nach.
hermann, ich denke, Michael l hat recht …
ein objektiv mit blendenöffnung 50mm bei 300mm Brennweite an KB lässt genauso viel licht auf den sensor wie ein objektiv mit blendenöffnung 50mm bei 150mm Brennweite am crop 2 sensor … das objektiv an crop 2 hat eine größere lichtstärke und dann rauscht crop 2 genauso wenig wie KB.
Er liegt nicht falsch. Größere Öffnung = mehr Licht. Die Blendenzahlen ergeben sich dann aus der Brennweite: Blendenzahl = Brennweite geteilt durch Öffnung. In diesem Fall haben beide Kombinationen die (300er mit 2x TK vs. 600er) die gleiche Brennweite und damit den gleichen Bildwinkel an der Kamera (hier 760D). Kann man also direkt vergleichen.
Denk da noch mal drüber nach.
hermann, ich denke, Michael l hat recht …
ein objektiv mit blendenöffnung 50mm bei 300mm Brennweite an KB lässt genauso viel licht auf den sensor wie ein objektiv mit blendenöffnung 50mm bei 150mm Brennweite am crop 2 sensor … das objektiv an crop 2 hat eine größere lichtstärke und dann rauscht crop 2 genauso wenig wie KB.
Man teilt den Durchmesser der Blende durch die Brennweite.
Ist aber auch egal, ob man jetzt richtig 1/5.6 sagt oder 5.6 sagt. Im zweiten Fall kann man die Brennwiete durch die Öffung teilen. Kehrwert halt.
Ist aber auch wieder egal. Ein 2xKonverter verdoppelt die Brennweite bei gleicher Blendenöffnung. Am Ende kommt (in der gleichen Zeit bei gleich eingestellter Blende) nur ein Viertel des Lichts am Sensor an. Ein 2xKonverter kostet 2 ganze Blendenstufen Licht.
Ist aber auch wieder egal. Ursprünglich widersprach ich ja dem TO. Und der meinte, ein Sigma 150-600mm F5,0-6,3 sei bezüglich der Lichtstärke vorteilhaft gegenüber einem Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6.
Welche Offenblende mag das 150-600 dann bei 300mm haben? Ich schätze 5.6.
Ist aber auch wieder egal. Wenn er bei beidem f/11 nimmt, dann ist die Lichtmenge, die am Ende am Sensor ankommt, immer die gleiche, egal wie groß sein FILTERGEWINDE sein mag.
Ist aber auch egal, ob man jetzt richtig 1/5.6 sagt oder 5.6 sagt. Im zweiten Fall kann man die Brennwiete durch die Öffung teilen. Kehrwert halt.
Ist aber auch wieder egal. Ein 2xKonverter verdoppelt die Brennweite bei gleicher Blendenöffnung. Am Ende kommt (in der gleichen Zeit bei gleich eingestellter Blende) nur ein Viertel des Lichts am Sensor an. Ein 2xKonverter kostet 2 ganze Blendenstufen Licht.
Ist aber auch wieder egal. Ursprünglich widersprach ich ja dem TO. Und der meinte, ein Sigma 150-600mm F5,0-6,3 sei bezüglich der Lichtstärke vorteilhaft gegenüber einem Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6.
Welche Offenblende mag das 150-600 dann bei 300mm haben? Ich schätze 5.6.
Ist aber auch wieder egal. Wenn er bei beidem f/11 nimmt, dann ist die Lichtmenge, die am Ende am Sensor ankommt, immer die gleiche, egal wie groß sein FILTERGEWINDE sein mag.
Zitat: Hermann Klecker 30.03.21, 01:58Zum zitierten Beitrag
Richtig. Also wird aus dem 300/5,6 durch den Konverter ein 600/11. Und das vergleicht der TO mit einem 600/6,3. Da hätte er dann 3x mehr Licht. Also fast zwei Stufen.
Aber ich glaube, es hat nicht geklappt mit einem "Weihnachtsgeschenk" beim TO. Seine Bilder macht er immer noch mit dem alten Objektiv.
Richtig. Also wird aus dem 300/5,6 durch den Konverter ein 600/11. Und das vergleicht der TO mit einem 600/6,3. Da hätte er dann 3x mehr Licht. Also fast zwei Stufen.
Aber ich glaube, es hat nicht geklappt mit einem "Weihnachtsgeschenk" beim TO. Seine Bilder macht er immer noch mit dem alten Objektiv.
Zitat: Michael L. aus K. 30.03.21, 09:08Zum zitierten BeitragZu dem Anschaffungszeitpunkt hat er sich nicht geäußert. Was nicht ist, kann es noch werden.
Zitat: N. Nescio 26.03.21, 21:21Zum zitierten Beitrag
Das verstehe ich jetzt nicht. Was hat das ganze mit dem Sensor zu tun?
Wenn ich ein 150-600mm F5.0-6.3 habe lässt es immer gleich viel Licht durch. Egal ob an Vollbild oder APS-C.
Der einzige Unterschied ist das der Bildausschnitt bei APS-C kleiner ist, das Licht was z.B. die Mitte des Sonsors trifft sollte aber identisch sein.
Das verstehe ich jetzt nicht. Was hat das ganze mit dem Sensor zu tun?
Wenn ich ein 150-600mm F5.0-6.3 habe lässt es immer gleich viel Licht durch. Egal ob an Vollbild oder APS-C.
Der einzige Unterschied ist das der Bildausschnitt bei APS-C kleiner ist, das Licht was z.B. die Mitte des Sonsors trifft sollte aber identisch sein.
Zitat: Franks FW 04.04.21, 20:31Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 26.03.21, 21:21Zum zitierten Beitrag
Das verstehe ich jetzt nicht. Was hat das ganze mit dem Sensor zu tun?
Wenn ich ein 150-600mm F5.0-6.3 habe lässt es immer gleich viel Licht durch. Egal ob an Vollbild oder APS-C.
Der einzige Unterschied ist das der Bildausschnitt bei APS-C kleiner ist, das Licht was z.B. die Mitte des Sonsors trifft sollte aber identisch sein.Den Denkansatz finde ich auch etwas seltsam. Blende 11 bleibt Blende 11, egal an welcher Sensorgröße. Und Du hast natürlich Recht.
Das verstehe ich jetzt nicht. Was hat das ganze mit dem Sensor zu tun?
Wenn ich ein 150-600mm F5.0-6.3 habe lässt es immer gleich viel Licht durch. Egal ob an Vollbild oder APS-C.
Der einzige Unterschied ist das der Bildausschnitt bei APS-C kleiner ist, das Licht was z.B. die Mitte des Sonsors trifft sollte aber identisch sein.Den Denkansatz finde ich auch etwas seltsam. Blende 11 bleibt Blende 11, egal an welcher Sensorgröße. Und Du hast natürlich Recht.
Zitat: Christian Gigan Weber 05.04.21, 06:31Zum zitierten BeitragZitat: Franks FW 04.04.21, 20:31Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 26.03.21, 21:21Zum zitierten Beitrag
Das verstehe ich jetzt nicht. Was hat das ganze mit dem Sensor zu tun?
Wenn ich ein 150-600mm F5.0-6.3 habe lässt es immer gleich viel Licht durch. Egal ob an Vollbild oder APS-C.
Der einzige Unterschied ist das der Bildausschnitt bei APS-C kleiner ist, das Licht was z.B. die Mitte des Sonsors trifft sollte aber identisch sein.Den Denkansatz finde ich auch etwas seltsam. Blende 11 bleibt Blende 11, egal an welcher Sensorgröße. Und Du hast natürlich Recht.
Wenn ich Nescio richtig verstehe, geht es ihm nicht um den Vergleich der Lichtdurchflutung bei gleicher Blende zwischen MFT (Crop 2-Sensor) und Vollformat, sondern wie hoch der Lichtverlust bei längeren Brennweiten ausfällt. Der fällt wohl bei 300mm Brennweite bei MFT stärker aus als bei Vollformat (bei gleicher Blende und identischer Verschlusszeit sowie ISO). Die kleinere Sensorfläche sammelt laut Gustis Denkansatz weniger Licht bei gleichen Verschlusszeiten.
Macht aber nichts, denn vom Bildwinkel (Bildausschnitt) her entsprechen 150mm MFT genau 300mm bei Vollformat, da Crop 2. Letztendlich muss der Fotograf, wenn er denselben Bildwinkel anvisiert, also exakt die gleiche Belichtung für beide Sensorgrößen wählen. Es ist also ein Trugschluss, dass ein kleinerer Sensor mehr Belichtung benötigt und so hat Frank letztendlich mit seiner Vermutung recht.
Das verstehe ich jetzt nicht. Was hat das ganze mit dem Sensor zu tun?
Wenn ich ein 150-600mm F5.0-6.3 habe lässt es immer gleich viel Licht durch. Egal ob an Vollbild oder APS-C.
Der einzige Unterschied ist das der Bildausschnitt bei APS-C kleiner ist, das Licht was z.B. die Mitte des Sonsors trifft sollte aber identisch sein.Den Denkansatz finde ich auch etwas seltsam. Blende 11 bleibt Blende 11, egal an welcher Sensorgröße. Und Du hast natürlich Recht.
Wenn ich Nescio richtig verstehe, geht es ihm nicht um den Vergleich der Lichtdurchflutung bei gleicher Blende zwischen MFT (Crop 2-Sensor) und Vollformat, sondern wie hoch der Lichtverlust bei längeren Brennweiten ausfällt. Der fällt wohl bei 300mm Brennweite bei MFT stärker aus als bei Vollformat (bei gleicher Blende und identischer Verschlusszeit sowie ISO). Die kleinere Sensorfläche sammelt laut Gustis Denkansatz weniger Licht bei gleichen Verschlusszeiten.
Macht aber nichts, denn vom Bildwinkel (Bildausschnitt) her entsprechen 150mm MFT genau 300mm bei Vollformat, da Crop 2. Letztendlich muss der Fotograf, wenn er denselben Bildwinkel anvisiert, also exakt die gleiche Belichtung für beide Sensorgrößen wählen. Es ist also ein Trugschluss, dass ein kleinerer Sensor mehr Belichtung benötigt und so hat Frank letztendlich mit seiner Vermutung recht.
Zitat: Dieter Ruhe 05.04.21, 17:36Zum zitierten BeitragAuch bei unterschiedlichen Bildwinkeln! Bei mir bleibt die eingestellte Belichtung die Gleiche. Egal, ob ich 24mm oder 500mm drauf habe. Ich weiß, jetzt könnte sich die Diskussion schon wieder in Richtung Belichtungsmessung bewegen, weil das manch einem sicherlich sofort unlogisch zu sein scheint! ;-)))
Zitat: Christian Gigan Weber 05.04.21, 20:40Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 05.04.21, 17:36Zum zitierten BeitragAuch bei unterschiedlichen Bildwinkeln! Bei mir bleibt die eingestellte Belichtung die Gleiche. Egal, ob ich 24mm oder 500mm drauf habe. Ich weiß, jetzt könnte sich die Diskussion schon wieder in Richtung Belichtungsmessung bewegen, weil das manch einem sicherlich sofort unlogisch zu sein scheint! ;-)))
Ja, das wirft bei mir in der Tat noch Fragen auf: die interne Kameramessung empfiehlt meistens eine etwas stärkere Belichtung, wenn ich mein Motiv stark heranzoome, auch wenn es die Insel im See ist und ich den Himmelanteil in etwa gleich halte. Die modernen, externen Belis lassen sich ja auf mehrere Objektive abstimmen, indem man dort bspw. die Brennweite eingibt, hieße also für mich als Zoomliebhaber, notfalls mit mehreren Nutzerprofilen beim Beli zu jonglieren.
Lichtverlust bei langen Telebrennweiten ist doch konstruktionstechnisch bedingt, allein schon durch die Länge des Rohrs oder durch zusätzliche Linsen bei Festbrennweiten im Vergleich zu Weitwinkel.
Ja, das wirft bei mir in der Tat noch Fragen auf: die interne Kameramessung empfiehlt meistens eine etwas stärkere Belichtung, wenn ich mein Motiv stark heranzoome, auch wenn es die Insel im See ist und ich den Himmelanteil in etwa gleich halte. Die modernen, externen Belis lassen sich ja auf mehrere Objektive abstimmen, indem man dort bspw. die Brennweite eingibt, hieße also für mich als Zoomliebhaber, notfalls mit mehreren Nutzerprofilen beim Beli zu jonglieren.
Lichtverlust bei langen Telebrennweiten ist doch konstruktionstechnisch bedingt, allein schon durch die Länge des Rohrs oder durch zusätzliche Linsen bei Festbrennweiten im Vergleich zu Weitwinkel.
Zitat: Dieter Ruhe 05.04.21, 20:53Zum zitierten BeitragUnd was wird die interne Kameramessung empfehlen, wenn Du einen schönen weißen Schwan heranzoomst?Zitat: Dieter Ruhe 05.04.21, 20:53Zum zitierten BeitragDas stimmt so auch nicht. Schau Dir mal z.B. die Linsendurchmesser an.
Zitat: Christian Gigan Weber 05.04.21, 21:12Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 05.04.21, 20:53Zum zitierten BeitragUnd was wird die interne Kameramessung empfehlen, wenn Du einen schönen weißen Schwan heranzoomst?
Ich meinte bzw. verglich natürlich den angenommenen Fall einer ähnlichen Farb- und Helligkeitsverteilung bei Aufnahmen mit beiden Brennweiten, deswegen ja mein Beispiel mit der Insel im See. Wenn ich beim Heranzoomen natürlich den Himmel ganz ausblende oder ein Motivdetail ziemlich bildschirmfüllend ablichte, fallen die Würfel selbstverständlich neu und die Motive sind nicht mehr vergleichbar.
Zitat: Christian Gigan Weber 05.04.21, 21:12Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 05.04.21, 20:53Zum zitierten BeitragDas stimmt so auch nicht. Schau Dir mal z.B. die Linsendurchmesser an.
Ja, die fallen meistens im Durchmesser viel größer aus, was wiederum zu mehr Lichtstärke beiträgt - aber nur bei vergleichbarer Qualität und Linsengüte.
Trotzdem glaube ich, dass der Schwan bei einer Weitwinkelaufnahme heller kommt als bei langen Brennweiten, wenn Du zwischen beiden Aufnahmen nichts an den Belichtungseinstellungen änderst.
Ich meinte bzw. verglich natürlich den angenommenen Fall einer ähnlichen Farb- und Helligkeitsverteilung bei Aufnahmen mit beiden Brennweiten, deswegen ja mein Beispiel mit der Insel im See. Wenn ich beim Heranzoomen natürlich den Himmel ganz ausblende oder ein Motivdetail ziemlich bildschirmfüllend ablichte, fallen die Würfel selbstverständlich neu und die Motive sind nicht mehr vergleichbar.
Zitat: Christian Gigan Weber 05.04.21, 21:12Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 05.04.21, 20:53Zum zitierten BeitragDas stimmt so auch nicht. Schau Dir mal z.B. die Linsendurchmesser an.
Ja, die fallen meistens im Durchmesser viel größer aus, was wiederum zu mehr Lichtstärke beiträgt - aber nur bei vergleichbarer Qualität und Linsengüte.
Trotzdem glaube ich, dass der Schwan bei einer Weitwinkelaufnahme heller kommt als bei langen Brennweiten, wenn Du zwischen beiden Aufnahmen nichts an den Belichtungseinstellungen änderst.
Zitat: Dieter Ruhe 06.04.21, 00:13Zum zitierten BeitragJa, und warum ist das so? Weil sich bei Deiner Meßmethode der Meßwinkel massiv verändert. Würdest Du jetzt auch noch mit Spotmessung arbeiten, würden die Würfel bei jedem kleinsten Kameraschwenk neu fallen, selbst bei gleich bleibender Brennweite.Zitat: Dieter Ruhe 06.04.21, 00:13Zum zitierten BeitragDu kannst recht sicher sein, daß der Schwan bei meinen Aufnahmen überall gleich aussieht, weil ich die Beleuchtung des Motivs messe und eben nicht die Reflektionseigenschaften verschiedener Motivbereiche, welche dann zu Fehlinterpretationen führen. Zu Unterschieden könnte es z.B. durch Fertigungstoleranzen der Objektive kommen. Da ist die Iso Norm, was sie Lichtdurchlässigkeit betrifft recht tolerant. Ich meine +- 1/2 Blende. Genauso bei der Sensorempfindlichkeit (das weiß Michael L. aber sicher genauer als ich). Und genau dafür gibt es bei sehr hochwertigen Handbelichtungsmessern das von Dir hier angesprochene: Zitat: Dieter Ruhe 05.04.21, 20:53Zum zitierten BeitragDas dient letztlich dazu, für bestimmte Kamera/Objektiv Kombinationen, selbst ermittelte Korrekturen, quasi Kalibrierungen, automatisch ins Meßergebnis einfließen zu lassen. Und die wären dann für jede Kombi per Knopfdruck abrufbar. Da brauchst Du später auch nicht viel jonglieren. Für jede Zoomstufe ein Profil zu erstellen, hielte ich dann doch für arg übertrieben. ;-))) Vielleicht würde sich ja tatsächlich nochmal ein eigenener Thread zum Thema lohnen, den Eindruck habe ich jedenfalls.
Lichtmenge insgesamt = Brennweite durch Blendenwert
Lichtmenge pro Fläche (wichtig für die Belichtung) = 1/Blendenwert
Und wenn die Sensorfläche kleiner ist, dann kommt halt weniger Licht auf den Sensor, auch wenn die Blende gleich ist. Und dann rauschts mehr. Darum brauchst du bei Crop-Sensoren größere Blendenwerte. Und weil die Brennweite ja fürs gleiche Bild kürzer ist, bleibt der Wert Brennweite durch Blendenwert (bei Teleobjektiven meistens etwa der Frontlinsendurchmesser) für Crop und APS-C gleich.
Aber hier geht es um etwas anderes, nämlich gleiche Brennweite (einmal 300 mm / 5,6 it 2x TK; einmal 600 mm / 6,3) bei gleicher Kamera, gleichem Motiv (Reh weit weg).
Der TO wollte wissen, (a) ob das 600/6,3 eine Verbesserung hinsichtlich der Belichtung darstellt, und (b) bestätigt haben, das ein von ihm gezeigtes Beispielbild mit der 300 + 2x TK-Kombi die Grenzen seiner Optik darstellt.
Einfache Antworten, die am Ende dastanden: Ja zu (a), nein zu (b). Der TO muss fokussieren lernen.
Zum Schwan: Wenn der Schwan bei gleicher Belichtungseinstellung (ISO, Zeit und Blende) mit WW heller kommt als mit einem Tele, dann stimmt was mit den T-Werten der Objektive nicht. Hatte ich mal: gebrauchtes Tele aus einem Raucherhaushalt, da waren innen die Linsen mit einem Belag versehen. Die Belichtung war ja noch kompensierbar, der Kontrastmangel aber nicht. Musste ich erstmal auseinanderbauen und alles reinigen.
Lichtmenge pro Fläche (wichtig für die Belichtung) = 1/Blendenwert
Und wenn die Sensorfläche kleiner ist, dann kommt halt weniger Licht auf den Sensor, auch wenn die Blende gleich ist. Und dann rauschts mehr. Darum brauchst du bei Crop-Sensoren größere Blendenwerte. Und weil die Brennweite ja fürs gleiche Bild kürzer ist, bleibt der Wert Brennweite durch Blendenwert (bei Teleobjektiven meistens etwa der Frontlinsendurchmesser) für Crop und APS-C gleich.
Aber hier geht es um etwas anderes, nämlich gleiche Brennweite (einmal 300 mm / 5,6 it 2x TK; einmal 600 mm / 6,3) bei gleicher Kamera, gleichem Motiv (Reh weit weg).
Der TO wollte wissen, (a) ob das 600/6,3 eine Verbesserung hinsichtlich der Belichtung darstellt, und (b) bestätigt haben, das ein von ihm gezeigtes Beispielbild mit der 300 + 2x TK-Kombi die Grenzen seiner Optik darstellt.
Einfache Antworten, die am Ende dastanden: Ja zu (a), nein zu (b). Der TO muss fokussieren lernen.
Zum Schwan: Wenn der Schwan bei gleicher Belichtungseinstellung (ISO, Zeit und Blende) mit WW heller kommt als mit einem Tele, dann stimmt was mit den T-Werten der Objektive nicht. Hatte ich mal: gebrauchtes Tele aus einem Raucherhaushalt, da waren innen die Linsen mit einem Belag versehen. Die Belichtung war ja noch kompensierbar, der Kontrastmangel aber nicht. Musste ich erstmal auseinanderbauen und alles reinigen.