04.02.16, 20:58
Beitrag 32 von 71
Zitat: El Ge 03.02.16, 16:04Zum zitierten Beitrag
Ich muss mich bei allen entschuldigen die meine obigen Zahlen angezweifelt haben (Beitrag 25).
Es ist so: musste mich einer Augen OP unterziehen. Deshalb habe ich die Abstände, wegen fehlender Lesebrille, nicht selbst abgelesen. Das hat jemand gemacht der eigentlich, bei solchen Aufträgen sehr zuverlässig arbeitet. Hier hatte er aber sehr falsch abgelesen.
Ich habe am Samstag letzter Woche, mit Lesebrille, den Versuch noch einmal gemacht und bin zu folgendem Ergebnis gekommen.
AF Micro Nikkor 2,8/105 D, bei ABM 1:1, von Frontlinse bis Fotomotiv = 140 mm,
Sigma AF Macro 1:3,5/180, bei ABM 1:1 von Frontlinse bis Fotomotiv = 240 mm,
Das Fotomotiv war die Scala auf meiner Schieblehre. Die Kamera (Nikon D 7100) stand auf einem Stativ mit 240mm Macroschlitten sodass die Abstände beim ABM 1:1 exakt einzustellen waren.
So liebe Leute jetzt könnt Ihr mich verprügeln.
Leo
Ich muss mich bei allen entschuldigen die meine obigen Zahlen angezweifelt haben (Beitrag 25).
Es ist so: musste mich einer Augen OP unterziehen. Deshalb habe ich die Abstände, wegen fehlender Lesebrille, nicht selbst abgelesen. Das hat jemand gemacht der eigentlich, bei solchen Aufträgen sehr zuverlässig arbeitet. Hier hatte er aber sehr falsch abgelesen.
Ich habe am Samstag letzter Woche, mit Lesebrille, den Versuch noch einmal gemacht und bin zu folgendem Ergebnis gekommen.
AF Micro Nikkor 2,8/105 D, bei ABM 1:1, von Frontlinse bis Fotomotiv = 140 mm,
Sigma AF Macro 1:3,5/180, bei ABM 1:1 von Frontlinse bis Fotomotiv = 240 mm,
Das Fotomotiv war die Scala auf meiner Schieblehre. Die Kamera (Nikon D 7100) stand auf einem Stativ mit 240mm Macroschlitten sodass die Abstände beim ABM 1:1 exakt einzustellen waren.
So liebe Leute jetzt könnt Ihr mich verprügeln.
Leo
Zitat: El Ge 09.02.16, 14:56Zum zitierten Beitrag
Warum sollte man dich verprügeln? Beim Ablesen ist eben ein Fehler passiert (kann vorkommen) und du hast das kontrolliert und korrigiert. Das ist anständige Diskussionskultur.
Gute Besserung für deine Augen!
Warum sollte man dich verprügeln? Beim Ablesen ist eben ein Fehler passiert (kann vorkommen) und du hast das kontrolliert und korrigiert. Das ist anständige Diskussionskultur.
Gute Besserung für deine Augen!
10.02.16, 00:09
Beitrag 35 von 71
Und nun zwischen 7,5 cm, 14 cm und 24 cm besteht schon ein deutlicher Unterschied. Das Insekt nimmt die Bewegungen des Fotografen ja um so besser wahr je näher man am Tier dran ist. Man hat mit einem 180mm Makro schon eine gewaltige Wegstrecke weniger wo man sich nur ganz langsam bewegen muss.
Bei Insekten die gut sehen und sehr unruhig sind ist ein 180mm Makro oder ein 300mm Objektiv mit Zwischenringen schon sinnvoll. Bei Pflanzen hätte man bei 24cm Abstand dagegen in der Regel viel zu viel Gestrüpp im Bildfeld, da ist sogar ein 60mm sinnvoll....
Bei Insekten die gut sehen und sehr unruhig sind ist ein 180mm Makro oder ein 300mm Objektiv mit Zwischenringen schon sinnvoll. Bei Pflanzen hätte man bei 24cm Abstand dagegen in der Regel viel zu viel Gestrüpp im Bildfeld, da ist sogar ein 60mm sinnvoll....
Unter 18 Grad Celsius hat man da aber, zumindest bei Libellen, eine Chance.
Kein Flugwetter
effendiklaus
21.06.15
8
Gell, da schaust`
effendiklaus
22.06.15
14
Nur manchmal wäre, beim einhändigem draufhalten, eine kürzere Brennweite oder ein längerer Arm von Nutzen.
Mein neuer Buddie
effendiklaus
25.08.13
23
Vermutlich bringt Beobachtung mehr, als ne lange Brennweite.
Der TO schrieb:>Ich ziehe gerade in Erwägung, mir ein Makroobjektiv zu kaufen. Durch die Fotografie gehe ich oft mit einem völlig anderen Blick durch die Welt und durch den Einstieg in die Makrofotografie erhoffe ich mir, eine weitere, völlig neue Welt kleinerer Dimension zu entdecken. Dies zu meiner Motivation.<
Passt.
Kein Flugwetter
effendiklaus
21.06.15
8
Gell, da schaust`
effendiklaus
22.06.15
14
Nur manchmal wäre, beim einhändigem draufhalten, eine kürzere Brennweite oder ein längerer Arm von Nutzen.
Mein neuer Buddie
effendiklaus
25.08.13
23
Vermutlich bringt Beobachtung mehr, als ne lange Brennweite.
Der TO schrieb:>Ich ziehe gerade in Erwägung, mir ein Makroobjektiv zu kaufen. Durch die Fotografie gehe ich oft mit einem völlig anderen Blick durch die Welt und durch den Einstieg in die Makrofotografie erhoffe ich mir, eine weitere, völlig neue Welt kleinerer Dimension zu entdecken. Dies zu meiner Motivation.<
Passt.
Also gelegentlich fand ich schon Libellen, die für 50 mm am APS-C sogar bei Sommerwetter formatfüllend ausharrten. Ich wollte eben EIN nicht allzu teueres, nicht allzu schweres Makro neu und bin wie gesagt zufrieden.
Moin,
@ El Ge,
besten Dank für Deine Richtigstellung ... Und vor allem auch von mir eine gute & schnelle Besserung für Deine Augen, damit Du dieses wunderbare Hobby noch sehr lange ausüben kannst.
Gruß
Dieter
@ El Ge,
besten Dank für Deine Richtigstellung ... Und vor allem auch von mir eine gute & schnelle Besserung für Deine Augen, damit Du dieses wunderbare Hobby noch sehr lange ausüben kannst.
Gruß
Dieter
Zitat: AndreasBN 10.02.16, 00:40Zum zitierten BeitragZitat: Benni123 10.02.16, 00:09Zum zitierten Beitrag
Gibt es das eigentlich für Canon KB Kameras?
Es gibt oder gab ein Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro
siehe hier: http://www.canon.de/for_home/product_fi ... act_macro/
ist glaube ich aber schon etwas älter und über qualität usw weiß ich wenig.
Kostet beim großen Fluß derzeit 440€.
Lt. Lensmonitor gebraucht so um die 150€.
Klar, für Blumen & Pilze ist 50mm am besten, für geduldige Insekten 100mm, für "scheues" Getier 180mm+
...aber dann braucht man (neben viel Geld) einen Objektiv-Caddy.
Ich hab mir das 100mm geholt, weil es irgendwo in der Mitte liegt und damit komm ich persönlich gut zurrecht.
Wie oben schon erwähnt habe ich zur Not noch ein 300mm mit Zwischenringen.
Gibt es das eigentlich für Canon KB Kameras?
Es gibt oder gab ein Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro
siehe hier: http://www.canon.de/for_home/product_fi ... act_macro/
ist glaube ich aber schon etwas älter und über qualität usw weiß ich wenig.
Kostet beim großen Fluß derzeit 440€.
Lt. Lensmonitor gebraucht so um die 150€.
Klar, für Blumen & Pilze ist 50mm am besten, für geduldige Insekten 100mm, für "scheues" Getier 180mm+
...aber dann braucht man (neben viel Geld) einen Objektiv-Caddy.
Ich hab mir das 100mm geholt, weil es irgendwo in der Mitte liegt und damit komm ich persönlich gut zurrecht.
Wie oben schon erwähnt habe ich zur Not noch ein 300mm mit Zwischenringen.
Zitat: AndreasBN 10.02.16, 00:40Zum zitierten BeitragZitat: Benni123 10.02.16, 00:09Zum zitierten Beitrag
Gibt es das eigentlich für Canon KB Kameras?
Es gibt von Sigma ein sehr gutes 70mm Makro für Canon.
Gibt es das eigentlich für Canon KB Kameras?
Es gibt von Sigma ein sehr gutes 70mm Makro für Canon.
Zitat: TomS.. 11.02.16, 12:04Zum zitierten Beitrag
Das Objektiv ist optisch wohl hervorragend, aber mich schreckt der stark herausfahrende Tubus ab.
Das Objektiv ist optisch wohl hervorragend, aber mich schreckt der stark herausfahrende Tubus ab.
Zitat: AndreasBN 11.02.16, 13:25Zum zitierten BeitragZitat: TomS.. 11.02.16, 12:04Zum zitierten Beitrag
Das Objektiv ist optisch wohl hervorragend, aber mich schreckt der stark herausfahrende Tubus ab.
Früher gab es ja nur das. Man arbeitet damit so, dass man beim fokussieren den Tubus einfährt. D.h. 1:1 einstellen, dann rangehen und wenn der Ausschnitt stimmt, scharf stellen.
Das geht mit diesen Objektiven auch viel besser als mit den neuen Modellen mit konstanter Baulänge weil damit das extreme Focusbreathing wegfällt.
Das Objektiv ist optisch wohl hervorragend, aber mich schreckt der stark herausfahrende Tubus ab.
Früher gab es ja nur das. Man arbeitet damit so, dass man beim fokussieren den Tubus einfährt. D.h. 1:1 einstellen, dann rangehen und wenn der Ausschnitt stimmt, scharf stellen.
Das geht mit diesen Objektiven auch viel besser als mit den neuen Modellen mit konstanter Baulänge weil damit das extreme Focusbreathing wegfällt.
11.02.16, 15:15
Beitrag 44 von 71
Zitat: TomS.. 11.02.16, 14:11Zum zitierten Beitrag
Wäre schön wenn dem so wäre - nur leider ist auch das alles graue Theorie und von der Praxis wiederlegt. Das Focusbreathing zwischen dem Tamron 90mm (alt, ausfahrender Tubus), Tokina 100mm (gibt nur eines, ausfahrender Tubus) und dem Canon 100mm f/2.8L IS USM (innfokussiert, konstante Baulänge) ist praktisch identisch. Richtig komfortabel lassen sich alle drei nur auf einem Stativ mit einem guten Einstellschlitten bedienen...
EDIT: Zur Erklärung: Focusbreathing ist die Veränderung der Brennweite beim Fokussieren. Die nimmt bei den ganzen Makros entsprechend ab so dass von einem 100mm Objektiv (diese Brennweite gilt für Fokussierung auf Unendlich) bei 1:1 ca. 70mm übrig bleiben - und das wie beschrieben unabhängig ob das Objektiv nun innenfokussiert ist oder nicht.
Wäre schön wenn dem so wäre - nur leider ist auch das alles graue Theorie und von der Praxis wiederlegt. Das Focusbreathing zwischen dem Tamron 90mm (alt, ausfahrender Tubus), Tokina 100mm (gibt nur eines, ausfahrender Tubus) und dem Canon 100mm f/2.8L IS USM (innfokussiert, konstante Baulänge) ist praktisch identisch. Richtig komfortabel lassen sich alle drei nur auf einem Stativ mit einem guten Einstellschlitten bedienen...
EDIT: Zur Erklärung: Focusbreathing ist die Veränderung der Brennweite beim Fokussieren. Die nimmt bei den ganzen Makros entsprechend ab so dass von einem 100mm Objektiv (diese Brennweite gilt für Fokussierung auf Unendlich) bei 1:1 ca. 70mm übrig bleiben - und das wie beschrieben unabhängig ob das Objektiv nun innenfokussiert ist oder nicht.
Ich kenne das nur vom Vergleich eines Sigma bzw. Tamron mit den Nikon 105VR und da war das merkbar. Wobei das Nikon ja diesbezüglich eher verschrien ist. Canon habe ich noch nie verwendet.
Schlitten ist ohnehin die beste Lösung (ich verwende Novoflex) aber da würde ich bei einem Objektiv ohne IF auch zuerst den Tubus ausfahren und dann den Schlitten bewegen und nicht umgekehrt.
Schlitten ist ohnehin die beste Lösung (ich verwende Novoflex) aber da würde ich bei einem Objektiv ohne IF auch zuerst den Tubus ausfahren und dann den Schlitten bewegen und nicht umgekehrt.