Nunja, ich will ja keine Verwirrung stiften.
Hier waren 100 mm etwas lang oder mein Arm zu kurz.
Mein neuer Buddie
effendiklaus
25.08.13
23
Da hätte ich mir eines um die 50mm gewünscht.
Hier waren 100 mm etwas lang oder mein Arm zu kurz.
Mein neuer Buddie
effendiklaus
25.08.13
23
Da hätte ich mir eines um die 50mm gewünscht.
Bin zufrieden mit meinem Sigma 50 mm EX DG Makro vorm APS-C. Setze ich auch gern für Porträts ein. Beste Grüße
Zitat: Benni123 16.01.16, 23:08Zum zitierten Beitrag
Für die lange Brennweiten kann auch ein hochwertiges Tele mit Zwischenringen gut funktionieren.
Ich habe ein Canon EF 300 L IS das mit Zwischenringen am APS-C gut als Makro benutzt werden kann.
Abblenden muss man bei Makro wahrscheinlich eh und auf die Entfernung bei 300mm ist man froh über ein Stativ.
Für die meisten Insekten langt aber APS-C + 100mm.
grüsse
Tammo
Für die lange Brennweiten kann auch ein hochwertiges Tele mit Zwischenringen gut funktionieren.
Ich habe ein Canon EF 300 L IS das mit Zwischenringen am APS-C gut als Makro benutzt werden kann.
Abblenden muss man bei Makro wahrscheinlich eh und auf die Entfernung bei 300mm ist man froh über ein Stativ.
Für die meisten Insekten langt aber APS-C + 100mm.
grüsse
Tammo
Ein 150mm Makro anstelle eines 90/105mm Objektivs zu nehmen, bringt gerade mal 5cm Gewinn an Arbeitsabstand. Dafür legt man aber zw. 30-50% an Gewicht zu.
Man braucht also ein deutlich stabileres Stativ inkl. entsprechendem Schlitten oder nochmals kürzere Verschlusszeiten, was angesichts der zumeist eher geschlossenen Blende ohnehin immer kritisch ist.
Man sollte ein Tele-Makro verwenden, wenn das aus gestalterischen Gründen gewünscht ist. Zu glauben man könne Know-how durch Brennweite ersetzen, ist einer der zentralen Irrtümer betreffend die Naturfotografie.
Man braucht also ein deutlich stabileres Stativ inkl. entsprechendem Schlitten oder nochmals kürzere Verschlusszeiten, was angesichts der zumeist eher geschlossenen Blende ohnehin immer kritisch ist.
Man sollte ein Tele-Makro verwenden, wenn das aus gestalterischen Gründen gewünscht ist. Zu glauben man könne Know-how durch Brennweite ersetzen, ist einer der zentralen Irrtümer betreffend die Naturfotografie.
01.02.16, 20:39
Beitrag 21 von 71
02.02.16, 12:59
Beitrag 22 von 71
Zitat: TomS.. 01.02.16, 19:39Zum zitierten Beitrag
Wow, das ist super auf den Punkt gebracht... Darf ich Dich demnächst zitieren?
Wow, das ist super auf den Punkt gebracht... Darf ich Dich demnächst zitieren?
Zitat: Karl Günter Wünsch 02.02.16, 12:59Zum zitierten BeitragZitat: TomS.. 01.02.16, 19:39Zum zitierten Beitrag
Wow, das ist super auf den Punkt gebracht... Darf ich Dich demnächst zitieren?
Wenn das ernst gemeint ist, ja.
Wow, das ist super auf den Punkt gebracht... Darf ich Dich demnächst zitieren?
Wenn das ernst gemeint ist, ja.
03.02.16, 09:41
Beitrag 24 von 71
Zitat: TomS.. 03.02.16, 00:02Zum zitierten BeitragZitat: Karl Günter Wünsch 02.02.16, 12:59Zum zitierten BeitragZitat: TomS.. 01.02.16, 19:39Zum zitierten Beitrag
Wow, das ist super auf den Punkt gebracht... Darf ich Dich demnächst zitieren?
Wenn das ernst gemeint ist, ja.
Mein vollster Ernst...
Wow, das ist super auf den Punkt gebracht... Darf ich Dich demnächst zitieren?
Wenn das ernst gemeint ist, ja.
Mein vollster Ernst...
@ TomS.. Deine cm Angaben bezüglich eines 105er Macros zu einem 150er Macro bezweifle ich mal.
Habe mit meinen Macro Objektiven mal gemessen und bin zu folgendem Ergebnis gekommen.
AF Micro Nikkor 2,8/60 mm bei 1:1, (Abstand Frontlinse bis Foto Objekt 7,5 cm bei MF gemessen)
AF Micro Nikkor 2,8/105 mm bei 1:1 (Abstand Frontlinse bis Foto Objekt 13 cm bei MF gemessen)
Sigma AF Macro 3,5/180 mm bei 1:1 (Abstand Frontlinse bis Foto Objekt 34 cm bei MF gemessen)
Meine Stative tragen alle meine Nikon Kameras mit allen o.a. Objektiven.
Das zu Know-how :-)
Habe mit meinen Macro Objektiven mal gemessen und bin zu folgendem Ergebnis gekommen.
AF Micro Nikkor 2,8/60 mm bei 1:1, (Abstand Frontlinse bis Foto Objekt 7,5 cm bei MF gemessen)
AF Micro Nikkor 2,8/105 mm bei 1:1 (Abstand Frontlinse bis Foto Objekt 13 cm bei MF gemessen)
Sigma AF Macro 3,5/180 mm bei 1:1 (Abstand Frontlinse bis Foto Objekt 34 cm bei MF gemessen)
Meine Stative tragen alle meine Nikon Kameras mit allen o.a. Objektiven.
Das zu Know-how :-)
Zitat: El Ge 03.02.16, 16:04Zum zitierten Beitrag
Na dann schauen wir uns das mal gemeinsam an: Das Sigma 150 hat eine Nahenstellgrenze von 380mm, sowohl die Version mit OS als auch ohne OS. Davon ziehen wir nun das Auflagenmaß 46,5mm und die Objektivlänge 150mm ab (380-150-46,5=183,5). Das Nikon 105VR hat in den meisten Angaben bzw. wenn man es nachrechnet, rd. 145mm Arbeitsabstand zur Vorderlinse. Aber selbst bei deinen gemessenen 130mm entspricht die Differenz zu den 183mm, meinen Angaben von rd. 5cm.
Was mir aber ein Rätsel ist, wie du beim 180er Sigma mit einer Naheinstellgrenze von 470mm und einer Bauartlänge von 209mm auf einen Arbeitsabstand von 340mm kommst. Vorausgesetzt wir sprechen von einem ABM von 1:1
Wenn ein Stativ mit Kopf ausreichend Reserven hat, ein 180er Makro erschütterungsfrei zu tragen, dann schafft es auch ein 60er. Die Beobachtung konnte ich auch schon machen.
Na dann schauen wir uns das mal gemeinsam an: Das Sigma 150 hat eine Nahenstellgrenze von 380mm, sowohl die Version mit OS als auch ohne OS. Davon ziehen wir nun das Auflagenmaß 46,5mm und die Objektivlänge 150mm ab (380-150-46,5=183,5). Das Nikon 105VR hat in den meisten Angaben bzw. wenn man es nachrechnet, rd. 145mm Arbeitsabstand zur Vorderlinse. Aber selbst bei deinen gemessenen 130mm entspricht die Differenz zu den 183mm, meinen Angaben von rd. 5cm.
Was mir aber ein Rätsel ist, wie du beim 180er Sigma mit einer Naheinstellgrenze von 470mm und einer Bauartlänge von 209mm auf einen Arbeitsabstand von 340mm kommst. Vorausgesetzt wir sprechen von einem ABM von 1:1
Wenn ein Stativ mit Kopf ausreichend Reserven hat, ein 180er Makro erschütterungsfrei zu tragen, dann schafft es auch ein 60er. Die Beobachtung konnte ich auch schon machen.
Geht Eure Sichtweise von der Distanz zum Sensor oder zur Frontlinse aus?
Da gibt es manchmal auch unterschiedliche Definitionsmöglichkeiten.
Da gibt es manchmal auch unterschiedliche Definitionsmöglichkeiten.
Zitat: effendiklaus 03.02.16, 19:27Zum zitierten Beitrag
Ich kenne den Begriff der Naheinstellgrenze wie er von den Herstellern angegeben wird und der den Abstand zwischen Objekt und Sensorebene definiert. Weil das aber eine nur bedingt praxistaugliche Größe ist, wird vielfach auch der Arbeitsabstand angegeben, und das ist der Abstand Objekt zu Vorderlins.
Ich habe mich immer auf den Arbeitsabstand bezogen.
Ich kenne den Begriff der Naheinstellgrenze wie er von den Herstellern angegeben wird und der den Abstand zwischen Objekt und Sensorebene definiert. Weil das aber eine nur bedingt praxistaugliche Größe ist, wird vielfach auch der Arbeitsabstand angegeben, und das ist der Abstand Objekt zu Vorderlins.
Ich habe mich immer auf den Arbeitsabstand bezogen.
@ TomS,
Deine bisherigen Ausführungen sehe ich persönlich als korrekt an ... Wenn diese fälschlicherweise angezweifelt werden, so liegt der Denk-/Definitionsfehler aus meiner Sicht nicht bei Dir.
Vielleicht möchte der User `El Ge´ mal seine Definition bezüglich Fokus-/Mindest-/Arbeits-Abstand in der Makro-Fotografie aufzeigen.
Anbei mal ein kleiner Auszug aus der Fotoschule der FC:
In den technischen Daten der Makro-Objektive findet Ihr eine angegebene Entfernung, die Naheinstellgrenze. Die Naheinstellgrenze ist der Abstand zum Motiv beim maximalen Abbildungsmaßstab von meist 1:1 (ein 10mm großes Objekt wird bei 1:1 auch 10mm groß auf dem Sensor dargestellt). Dieser Zahlenwert bezieht sich NICHT auf den Abstand der Frontlinse zum Motiv, sondern auf den Abstand der Sensorebene zum Motiv. Makros mit großer Brennweite haben eine deutlich größere Baulänge als Makros mit kurzer Brennweite, wodurch sich die Naheinstellgrenze bezogen auf die Frontlinse oft deutlich relativiert.
Gruß
Dieter
Edit: @ TO,
ob Tamron oder Sigma ... Ob 60mm, 90mm, 100mm, 105mm, 150mm oder 180mm Brennweite. Wirklich unbrauchbare (aktuelle) Makro-Objektive wirst Du schwer bis überhaupt nicht finden ... Kauf Dir eines und habe Spaß mit der Makro-Fotografie.
... Und vergiss ganz besonders den folgenden Satz nicht ;-):
Zitat: TomS.. 01.02.16, 19:39Zum zitierten Beitrag
Deine bisherigen Ausführungen sehe ich persönlich als korrekt an ... Wenn diese fälschlicherweise angezweifelt werden, so liegt der Denk-/Definitionsfehler aus meiner Sicht nicht bei Dir.
Vielleicht möchte der User `El Ge´ mal seine Definition bezüglich Fokus-/Mindest-/Arbeits-Abstand in der Makro-Fotografie aufzeigen.
Anbei mal ein kleiner Auszug aus der Fotoschule der FC:
In den technischen Daten der Makro-Objektive findet Ihr eine angegebene Entfernung, die Naheinstellgrenze. Die Naheinstellgrenze ist der Abstand zum Motiv beim maximalen Abbildungsmaßstab von meist 1:1 (ein 10mm großes Objekt wird bei 1:1 auch 10mm groß auf dem Sensor dargestellt). Dieser Zahlenwert bezieht sich NICHT auf den Abstand der Frontlinse zum Motiv, sondern auf den Abstand der Sensorebene zum Motiv. Makros mit großer Brennweite haben eine deutlich größere Baulänge als Makros mit kurzer Brennweite, wodurch sich die Naheinstellgrenze bezogen auf die Frontlinse oft deutlich relativiert.
Gruß
Dieter
Edit: @ TO,
ob Tamron oder Sigma ... Ob 60mm, 90mm, 100mm, 105mm, 150mm oder 180mm Brennweite. Wirklich unbrauchbare (aktuelle) Makro-Objektive wirst Du schwer bis überhaupt nicht finden ... Kauf Dir eines und habe Spaß mit der Makro-Fotografie.
... Und vergiss ganz besonders den folgenden Satz nicht ;-):
Zitat: TomS.. 01.02.16, 19:39Zum zitierten Beitrag
04.02.16, 14:22
Beitrag 30 von 71
Tamron 60mm f/2 Macro 1:1, meine Empfehlung