Zitat: Pik Sibbe 23.04.23, 15:22Zum zitierten Beitrag
???
Das beantwortet nicht meine Frage zum Workflow mit den DNG-Dateien. Ich verwende weder LR noch PS.
???
Das beantwortet nicht meine Frage zum Workflow mit den DNG-Dateien. Ich verwende weder LR noch PS.
Zitat: Michael L. aus K. 24.04.23, 11:26Zum zitierten Beitrag
Zitat: Christian Gigan Weber 23.04.23, 17:53Zum zitierten Beitrag
Was hattest du sonst noch gefragt?
Zitat: Christian Gigan Weber 23.04.23, 17:53Zum zitierten Beitrag
Was hattest du sonst noch gefragt?
Zitat: vielleser85 24.04.23, 11:32Zum zitierten Beitrag
... also mir ist jetzt nicht klar, ob man bei einem DNG ohne die eingebettete RAW-Datei wieder verlustfrei zum Original kommen kann, nachdem Bearbeitungsschritte durchgeführt wurden. Bei meinen Sony-RAW-Dateien kann ich beispielsweise jederzeit zu den Kameraeinstellungen zurückgehen. Die "Filialdatei" ist in die arw-Datei eingebettet.
... also mir ist jetzt nicht klar, ob man bei einem DNG ohne die eingebettete RAW-Datei wieder verlustfrei zum Original kommen kann, nachdem Bearbeitungsschritte durchgeführt wurden. Bei meinen Sony-RAW-Dateien kann ich beispielsweise jederzeit zu den Kameraeinstellungen zurückgehen. Die "Filialdatei" ist in die arw-Datei eingebettet.
Zitat: Michael L. aus K. 24.04.23, 12:37Zum zitierten BeitragZitat: vielleser85 24.04.23, 11:32Zum zitierten Beitrag
... also mir ist jetzt nicht klar, ob man bei einem DNG ohne die eingebettete RAW-Datei wieder verlustfrei zum Original kommen kann, nachdem Bearbeitungsschritte durchgeführt wurden. Bei meinen Sony-RAW-Dateien kann ich beispielsweise jederzeit zu den Kameraeinstellungen zurückgehen. Die "Filialdatei" ist in die arw-Datei eingebettet.Das funktioniert mit DNGs genauso wie mit den Original Raws. Nur daß Du bei DNG keine Filialdatei brauchst. Hier werden alle Bearbeitungsschritte direkt in der Datei gespeichert und Du kannst wie gewohnt, alles auch wieder zurückstetzen oder ändern (weiter bearbeiten).
... also mir ist jetzt nicht klar, ob man bei einem DNG ohne die eingebettete RAW-Datei wieder verlustfrei zum Original kommen kann, nachdem Bearbeitungsschritte durchgeführt wurden. Bei meinen Sony-RAW-Dateien kann ich beispielsweise jederzeit zu den Kameraeinstellungen zurückgehen. Die "Filialdatei" ist in die arw-Datei eingebettet.Das funktioniert mit DNGs genauso wie mit den Original Raws. Nur daß Du bei DNG keine Filialdatei brauchst. Hier werden alle Bearbeitungsschritte direkt in der Datei gespeichert und Du kannst wie gewohnt, alles auch wieder zurückstetzen oder ändern (weiter bearbeiten).
Zitat: Christian Gigan Weber 24.04.23, 12:50Zum zitierten BeitragZitat: Michael L. aus K. 24.04.23, 12:37Zum zitierten BeitragZitat: vielleser85 24.04.23, 11:32Zum zitierten Beitrag
... also mir ist jetzt nicht klar, ob man bei einem DNG ohne die eingebettete RAW-Datei wieder verlustfrei zum Original kommen kann, nachdem Bearbeitungsschritte durchgeführt wurden. Bei meinen Sony-RAW-Dateien kann ich beispielsweise jederzeit zu den Kameraeinstellungen zurückgehen. Die "Filialdatei" ist in die arw-Datei eingebettet.Das funktioniert mit DNGs genauso wie mit den Original Raws. Nur daß Du bei DNG keine Filialdatei brauchst. Hier werden alle Bearbeitungsschritte direkt in der Datei gespeichert und Du kannst wie gewohnt, alles auch wieder zurückstetzen oder ändern (weiter bearbeiten).
Danke!
... also mir ist jetzt nicht klar, ob man bei einem DNG ohne die eingebettete RAW-Datei wieder verlustfrei zum Original kommen kann, nachdem Bearbeitungsschritte durchgeführt wurden. Bei meinen Sony-RAW-Dateien kann ich beispielsweise jederzeit zu den Kameraeinstellungen zurückgehen. Die "Filialdatei" ist in die arw-Datei eingebettet.Das funktioniert mit DNGs genauso wie mit den Original Raws. Nur daß Du bei DNG keine Filialdatei brauchst. Hier werden alle Bearbeitungsschritte direkt in der Datei gespeichert und Du kannst wie gewohnt, alles auch wieder zurückstetzen oder ändern (weiter bearbeiten).
Danke!
Zitat: Christian Gigan Weber 24.04.23, 12:50Zum zitierten Beitrag
So hatte ich dich auch beim ersten Schreiben verstanden.
Wobei ich eh das RAW aufhebe. Das kostet doch alles kein Geld mehr. Festplatten mit 500GByte für nen Fuffie.
Das reicht für zig tausende Bilder in RAW.
Noch mal zum Tiff. Das nahm man ganz früher für völlig unkomprimierte Speicherung als "super nativ".
Aber komprimieren heißt nicht gezwungenermaßen, auch Datenverlust.
Wenn ich 50 mal "FF" lese, dann kann ich das 50 mal wiederholt speichern, oder einfach nur sagen "50 Stück FF" sind da. Das ist kein Komprimieren im verlustbehafteten Sinne.
Allerdings ist es so wie Christian gestern schrieb: Es kostet Zeit beim De-komprimieren. Warum sollte man sich das antun, bei den billigen Massenspeichern.
Gestern las ich ne Werbung von einem TerraByte Chip, fast für "Umme".
Hier fand ich auf anhieb mehrere Platten für unter 30 Euro mit 2 TByte.
Ich finde diese Preise per se unfassbar günstig!
https://www.fruugo.de/externe-festplatt ... 1df8b70b80
Was soll man sich da noch Gedanken fürs komprimieren machen?
So hatte ich dich auch beim ersten Schreiben verstanden.
Wobei ich eh das RAW aufhebe. Das kostet doch alles kein Geld mehr. Festplatten mit 500GByte für nen Fuffie.
Das reicht für zig tausende Bilder in RAW.
Noch mal zum Tiff. Das nahm man ganz früher für völlig unkomprimierte Speicherung als "super nativ".
Aber komprimieren heißt nicht gezwungenermaßen, auch Datenverlust.
Wenn ich 50 mal "FF" lese, dann kann ich das 50 mal wiederholt speichern, oder einfach nur sagen "50 Stück FF" sind da. Das ist kein Komprimieren im verlustbehafteten Sinne.
Allerdings ist es so wie Christian gestern schrieb: Es kostet Zeit beim De-komprimieren. Warum sollte man sich das antun, bei den billigen Massenspeichern.
Gestern las ich ne Werbung von einem TerraByte Chip, fast für "Umme".
Hier fand ich auf anhieb mehrere Platten für unter 30 Euro mit 2 TByte.
Ich finde diese Preise per se unfassbar günstig!
https://www.fruugo.de/externe-festplatt ... 1df8b70b80
Was soll man sich da noch Gedanken fürs komprimieren machen?
Zitat: Michael L. aus K. 24.04.23, 12:37Zum zitierten Beitrag
Jeder RAW Konverter arbeitet non destructive, am File selber wird nicht gemacht. Da ist das Format total egal
Jeder RAW Konverter arbeitet non destructive, am File selber wird nicht gemacht. Da ist das Format total egal
Zitat: TheDude-1 24.04.23, 14:59Zum zitierten Beitrag
Zumindest würde man es so erwarten. Allerdings sind Michaels Einwände nicht unberechtigt. Frühere Bildbearbeitungsprogramme haben nicht selten das Original unwiederbringlich "zerstört".
Was die Auslagerung angeht: Das war sicher richtig. Speicherplatz, .dng und Raw Entwicklung sind ein eigenes Thema wert. Ich vermute, es gab / gibt darüber sogar längst einige Threads.
Noch einmal zu Speicherplatz: Was spricht heutzutage dagegen, alle aufgenommenen Bilder, ungeachtet einer Bearbeitung, einfach auf einen "Roh-Daten-Sicherungsplatz" auszulagern? Das Geld kann es bei 2 Terrabyte für unter 30 Euro nicht mehr sein. Manche benutzen dazu offensichtlich auch Clouds. Das würde ich zum Beispiel niemals wollen. Diese Bilder gehören durch Trennung der Hardware vom Netz!
Zumindest würde man es so erwarten. Allerdings sind Michaels Einwände nicht unberechtigt. Frühere Bildbearbeitungsprogramme haben nicht selten das Original unwiederbringlich "zerstört".
Was die Auslagerung angeht: Das war sicher richtig. Speicherplatz, .dng und Raw Entwicklung sind ein eigenes Thema wert. Ich vermute, es gab / gibt darüber sogar längst einige Threads.
Noch einmal zu Speicherplatz: Was spricht heutzutage dagegen, alle aufgenommenen Bilder, ungeachtet einer Bearbeitung, einfach auf einen "Roh-Daten-Sicherungsplatz" auszulagern? Das Geld kann es bei 2 Terrabyte für unter 30 Euro nicht mehr sein. Manche benutzen dazu offensichtlich auch Clouds. Das würde ich zum Beispiel niemals wollen. Diese Bilder gehören durch Trennung der Hardware vom Netz!
Wie gut, wenn man eine Kamera hat, die von Anfang an DNG abspeichert. So muss man nix doppelt abspeichern, nix konvertieren, keine Verluste. Alles ist gut. ;-)
Zitat: vielleser85 24.04.23, 17:02Zum zitierten Beitrag
Welche Programme sollen das gewesen sein? Ich benutze RAW seit 2002 und kenne keins dieser Programme
Welche Programme sollen das gewesen sein? Ich benutze RAW seit 2002 und kenne keins dieser Programme
Zitat: Alice vom See 24.04.23, 17:22Zum zitierten Beitrag
Ein gutes Stück weiter oben erwähnte ich ja, daß es Kameras gibt, welche genau das tun.
Es ging um die Aussage, daß .dng quasi verlustbehaftet wäre. Dem widersprach ich - denn ich bin sicher, das ist never ever so !
Zu der Frage, welche alten Programme sich denn so verhielten, daß die Ursprungsdaten überschrieben würden:
Ich meine, das waren viele, wenn nicht alle, bevor die Rohdatenentwicklung aufkam. Spielt aber heute keine Rolle mehr.
Zu dng: Seien wir froh, daß es als open Source* immer noch offen gehalten ist und eine gute und kostenlose Alternative darstellt!
* obwohl von Adobe selbst gepflegt
Ein gutes Stück weiter oben erwähnte ich ja, daß es Kameras gibt, welche genau das tun.
Es ging um die Aussage, daß .dng quasi verlustbehaftet wäre. Dem widersprach ich - denn ich bin sicher, das ist never ever so !
Zu der Frage, welche alten Programme sich denn so verhielten, daß die Ursprungsdaten überschrieben würden:
Ich meine, das waren viele, wenn nicht alle, bevor die Rohdatenentwicklung aufkam. Spielt aber heute keine Rolle mehr.
Zu dng: Seien wir froh, daß es als open Source* immer noch offen gehalten ist und eine gute und kostenlose Alternative darstellt!
* obwohl von Adobe selbst gepflegt
Zitat: vielleser85 24.04.23, 17:39Zum zitierten Beitrag
wir reden hier nur! von Raw Files! Das das bei jpg und Tiff anders ist, ist klar, bei RAW war das aber nie der fall!
wir reden hier nur! von Raw Files! Das das bei jpg und Tiff anders ist, ist klar, bei RAW war das aber nie der fall!
Pros und Bons von DNG: https://petapixel.com/2015/12/08/dng-th ... le-format/
Zitat: TheDude-1 24.04.23, 17:44Zum zitierten Beitrag
Ja, ein weiterer Vorteil, den ich anfangs nicht einmal erwähnte: Neuere Betriebssysteme unterstützen womöglich ein kameraspezifisches, altes Format gar nicht mehr. Ergo ist ein Speichern von dng. keine schlechte Überlegung. Zudem wird abermals darauf hingewiesen, dass TIFF 6 der Standard der Grundlage der Bilder ist. Damit wäre auch Michael widersprochen, der Tiff für die "sichere" Methode hielt.
Wie ich ganz weit vorn schrieb: dng. ist DIE Wahl für ein universelles Format, wenn man es denn wünscht. Da hatte KGW sich in "alten Zeiten" einfach getäuscht, mit seinen Vermutungen.
Ich persönlich hatte mich sowieso ganz früh schon gefragt, warum jetzt plötzlich jeder Kamerahersteller anfängt, sein eigenes Rohdatenformat zu produzieren.
Das wäre ja so, wie wenn BMW, Audi, VW und Mercedes und wie sie alle heißen, für jedes neue Auto eine eigene Spritsorte mischen würden.
So lange man Bayer Sensoren verwendet macht es schon gar keinen Sinn! WIE diese dann ggf. optimiert entwickelt werden, ist noch einmal eine andere Sache. Diese hat aber mit dem Speicherformat nichts zu tun.
Es steckt, wie so oft, ein gutes Stück Protektionismus dahinter - da bin ich sicher.
Ja, ein weiterer Vorteil, den ich anfangs nicht einmal erwähnte: Neuere Betriebssysteme unterstützen womöglich ein kameraspezifisches, altes Format gar nicht mehr. Ergo ist ein Speichern von dng. keine schlechte Überlegung. Zudem wird abermals darauf hingewiesen, dass TIFF 6 der Standard der Grundlage der Bilder ist. Damit wäre auch Michael widersprochen, der Tiff für die "sichere" Methode hielt.
Wie ich ganz weit vorn schrieb: dng. ist DIE Wahl für ein universelles Format, wenn man es denn wünscht. Da hatte KGW sich in "alten Zeiten" einfach getäuscht, mit seinen Vermutungen.
Ich persönlich hatte mich sowieso ganz früh schon gefragt, warum jetzt plötzlich jeder Kamerahersteller anfängt, sein eigenes Rohdatenformat zu produzieren.
Das wäre ja so, wie wenn BMW, Audi, VW und Mercedes und wie sie alle heißen, für jedes neue Auto eine eigene Spritsorte mischen würden.
So lange man Bayer Sensoren verwendet macht es schon gar keinen Sinn! WIE diese dann ggf. optimiert entwickelt werden, ist noch einmal eine andere Sache. Diese hat aber mit dem Speicherformat nichts zu tun.
Es steckt, wie so oft, ein gutes Stück Protektionismus dahinter - da bin ich sicher.
Also ich verwende auch DNG bzw. wandle meine RAW's in DNG um.
Warum? Weil ich nicht bereit bin immer wieder neue Updates zu bezahlen.
Hinzu kommt, das mein "Fotorechner" die neusten RAW-Formate nicht mehr lesen kann (die sich darauf befindlichen Programme auch nicht). Leider kann man sich bei Adobe auch nicht mehr das neuste Plugin besorgen (runterladen) wie es früher einmal ging. Aber selbst wenn es ginge bezweifel ich, dass meine alten Programme es verwerten können.
Mit DNG kann ich meine Bilder auf allen meinen Rechnern und Programmen nutzen - passt!
Und ehe jemand fragt - ich bin mit meinen Fotoprogrammen zufrieden und kann damit alles erreichen bzw. anstellen was ich erreichen will. Meine Programme sind quasi aus der Pre-ABO-Ära und das ist gut so.
PS: Ach ja, das TIF-Format.
Ich speichere meine Bilder im "Bearbeiteten-Modus" als Photoshop-Dateien um jederzeit wieder auf die einzelnen Ebenen bzw. Einstellebenen zugreifen zu können. Die fertigen Bilder als verlustfreie TIF-Bilder. Die kann ich an jeden weitergeben, die kann jeder öffnen. JPG-Formate nutze ich nur hier im Forum.
Warum? Weil ich nicht bereit bin immer wieder neue Updates zu bezahlen.
Hinzu kommt, das mein "Fotorechner" die neusten RAW-Formate nicht mehr lesen kann (die sich darauf befindlichen Programme auch nicht). Leider kann man sich bei Adobe auch nicht mehr das neuste Plugin besorgen (runterladen) wie es früher einmal ging. Aber selbst wenn es ginge bezweifel ich, dass meine alten Programme es verwerten können.
Mit DNG kann ich meine Bilder auf allen meinen Rechnern und Programmen nutzen - passt!
Und ehe jemand fragt - ich bin mit meinen Fotoprogrammen zufrieden und kann damit alles erreichen bzw. anstellen was ich erreichen will. Meine Programme sind quasi aus der Pre-ABO-Ära und das ist gut so.
PS: Ach ja, das TIF-Format.
Ich speichere meine Bilder im "Bearbeiteten-Modus" als Photoshop-Dateien um jederzeit wieder auf die einzelnen Ebenen bzw. Einstellebenen zugreifen zu können. Die fertigen Bilder als verlustfreie TIF-Bilder. Die kann ich an jeden weitergeben, die kann jeder öffnen. JPG-Formate nutze ich nur hier im Forum.