Zitat: Dame Eda 01.08.14, 01:23Zum zitierten Beitrag
( Dem schließe ich mich rückhaltlos oder - wie man heutzutage objektivistisch gerne sagt- vollinhaltlich an.
Die von unseren geduldigen und einfühlsamen Moderatoren uns verpasste Nette Kette hat uns sichtlich gut getan.
Sie schmückt uns und macht aus jedem noch so bissigen und hinterhältigen Kläffer, Wadenbeißer und Beinerammler ein liebens- und steichelnswertes Tierchen, - sei es auch mit kleinen Blessierchen...
((In Klamern, da eine Bemerkung zu einer Meta-Bemerkung)) )
( Dem schließe ich mich rückhaltlos oder - wie man heutzutage objektivistisch gerne sagt- vollinhaltlich an.
Die von unseren geduldigen und einfühlsamen Moderatoren uns verpasste Nette Kette hat uns sichtlich gut getan.
Sie schmückt uns und macht aus jedem noch so bissigen und hinterhältigen Kläffer, Wadenbeißer und Beinerammler ein liebens- und steichelnswertes Tierchen, - sei es auch mit kleinen Blessierchen...
((In Klamern, da eine Bemerkung zu einer Meta-Bemerkung)) )
Zitat: Karpfen 31.07.14, 12:20Zum zitierten Beitrag
Du hast völlig recht - ich versteh's nicht...
Bedenke, dass Pflaumen erst zur Ware werden, wenn sie auf dem Markt feilgeboten werden.
Wilde Pflaumen sind keine Ware, sondern Fallobst. Und einige Wildpflaumen sind zukünftige Pflaumenbäume.
Du hast völlig recht - ich versteh's nicht...
Bedenke, dass Pflaumen erst zur Ware werden, wenn sie auf dem Markt feilgeboten werden.
Wilde Pflaumen sind keine Ware, sondern Fallobst. Und einige Wildpflaumen sind zukünftige Pflaumenbäume.
Ich glaube, mir ist inzwischen ein Licht aufgegangen, was es mit dem "Anspruch" auf sich haben könnte.
Versteckt sich dahinter vielleicht der unausgesprochene, alte Vorwurf dass ja gar nicht der Fotograf das Bild macht, sondern die Kamera? Der Fotograf drückt ja letztenendes nur auf's Knöpfchen, den Rest macht die Technik.
Was mich betrifft, so braucht man mich nicht zu überzeugen, dass der Fotograf für sich beanspruchen darf, dass er das Foto gemacht hat und nicht die Kamera. Ich denke, das ist für lediglich eine Frage der Sichtweise und für mich nicht wirklich relevant. Ich will ja niemandem seinen Anspruch streitig machen.
Versteckt sich dahinter vielleicht der unausgesprochene, alte Vorwurf dass ja gar nicht der Fotograf das Bild macht, sondern die Kamera? Der Fotograf drückt ja letztenendes nur auf's Knöpfchen, den Rest macht die Technik.
Was mich betrifft, so braucht man mich nicht zu überzeugen, dass der Fotograf für sich beanspruchen darf, dass er das Foto gemacht hat und nicht die Kamera. Ich denke, das ist für lediglich eine Frage der Sichtweise und für mich nicht wirklich relevant. Ich will ja niemandem seinen Anspruch streitig machen.
Zum Thema Rauschen - kann man als Sprachmüll bezeichnen
aber das Blätterrauschen bei der Presse war doch wohl jedem ein Begriff - gemeint war natürlich wenn eine Neuigkeit in sämtlichen Zeitungen zu erhöhten Auflagen gelangt.
Das macht vor allem eines: Erhöhung des Umsatzes - und so ist es bei Foto auch erst einmal, bis ein neues Spielzeug auf den Markt kommt.
Habe gerae einen Newsletter angeschaut: Halterung für das Filmen mit Digi im Auto, Halterung für das Filmen am Fahrrad/Motorrad... usw usf. (auch das ist nicht "Film" im gewünschten Genre)
aber das Blätterrauschen bei der Presse war doch wohl jedem ein Begriff - gemeint war natürlich wenn eine Neuigkeit in sämtlichen Zeitungen zu erhöhten Auflagen gelangt.
Das macht vor allem eines: Erhöhung des Umsatzes - und so ist es bei Foto auch erst einmal, bis ein neues Spielzeug auf den Markt kommt.
Habe gerae einen Newsletter angeschaut: Halterung für das Filmen mit Digi im Auto, Halterung für das Filmen am Fahrrad/Motorrad... usw usf. (auch das ist nicht "Film" im gewünschten Genre)
Zitat: Dame Eda 01.08.14, 10:23Zum zitierten Beitrag
( Ja, das war in den uranfänglichen Zeiten der Heliographie, - damit sollte ihre Kunstunfähigkeit aufgezeigt werde.
Mag sein, dass der immer noch rumspukt, allerdings in transformierter Form, - habe wir uns doch zwischenzeitlich gewöhnt, auch körnerpickende Hühner in Museen, mit Fett gefüllte Badewannen, Bilder: vor denen stehend Otto Normalverstand sagt, die könne auch seine Enkeltochter im Vorschulalter malen, "automatisch" erzeugte Elaborate etc. als Kunstwerde zu bezeichnen.
((Ich meine an Dir übrigens eine mir sehr sympathische Denke zu bermerken, die changiert zwischen einer wsschtstheoretisch fundierten Art von Scholastik quasi und dem Bemühen: die in der Tat engen Grenzen des Verstandes zu vergegenwärtigen und dadurch Platz zu schaffen für Erfahrungen bzw. diese zu integrieren, die Andere vielleicht mystisch nennen würden. Nur am Rande...)) )
( Ja, das war in den uranfänglichen Zeiten der Heliographie, - damit sollte ihre Kunstunfähigkeit aufgezeigt werde.
Mag sein, dass der immer noch rumspukt, allerdings in transformierter Form, - habe wir uns doch zwischenzeitlich gewöhnt, auch körnerpickende Hühner in Museen, mit Fett gefüllte Badewannen, Bilder: vor denen stehend Otto Normalverstand sagt, die könne auch seine Enkeltochter im Vorschulalter malen, "automatisch" erzeugte Elaborate etc. als Kunstwerde zu bezeichnen.
((Ich meine an Dir übrigens eine mir sehr sympathische Denke zu bermerken, die changiert zwischen einer wsschtstheoretisch fundierten Art von Scholastik quasi und dem Bemühen: die in der Tat engen Grenzen des Verstandes zu vergegenwärtigen und dadurch Platz zu schaffen für Erfahrungen bzw. diese zu integrieren, die Andere vielleicht mystisch nennen würden. Nur am Rande...)) )
Zitat: Clara Hase 01.08.14, 11:27Zum zitierten Beitrag
...also ich finde den Begriff in seiner Sinnlichkeit recht gut, auch weil er viele Assoziationen weckt.
So bei mir auch die des kosmischen Hinerergrundrauschen als "Klang" eines schon langevergangenen, aber immer noch in der Ausdehnung sich entfaltenden Urknalls etc..
Und auf einem diffus rauschenden Geräuschteppich ist bekanntlich ein einzelner Ton oft deutlicher zu vernehmen als ohne.
Hasenpfötig gewunkene Grüße g.
...also ich finde den Begriff in seiner Sinnlichkeit recht gut, auch weil er viele Assoziationen weckt.
So bei mir auch die des kosmischen Hinerergrundrauschen als "Klang" eines schon langevergangenen, aber immer noch in der Ausdehnung sich entfaltenden Urknalls etc..
Und auf einem diffus rauschenden Geräuschteppich ist bekanntlich ein einzelner Ton oft deutlicher zu vernehmen als ohne.
Hasenpfötig gewunkene Grüße g.
01.08.14, 18:30
Beitrag 68 von 113
Zitat: garudawalk 31.07.14, 23:18Zum zitierten BeitragZitat: Ehemaliges Mitglied 0815 31.07.14, 21:42Zum zitierten Beitrag
Verstehe. Das ist ja auch eine schon ältere Sache.
Aber ich denke: sie funktioniert nicht mehr so richtig, - auch weil das Dokumentarische zunehmend ins Medium des Films, der bewegten Bilder abgewandert ist.
Gute Nacht g.
Das scheint mir auch so ein Text zu sein, der in den letzten Jahren eingeübt wurde, und den man zumindest hinterfragen darf.
Verstehe. Das ist ja auch eine schon ältere Sache.
Aber ich denke: sie funktioniert nicht mehr so richtig, - auch weil das Dokumentarische zunehmend ins Medium des Films, der bewegten Bilder abgewandert ist.
Gute Nacht g.
Das scheint mir auch so ein Text zu sein, der in den letzten Jahren eingeübt wurde, und den man zumindest hinterfragen darf.
01.08.14, 21:14
Beitrag 69 von 113
ich wollte noch ein paar links zum buch Photography Changes Everything liefern, leider alles auf English:
Book Review
http://www.youtube.com/watch?v=CymMW6_vNV8
die Buchvorstellung durch das Smithsonian Art Museum inkl. Vortrags des Projektleiters Martin Heiferman
http://www.youtube.com/watch?v=PjNa-yXihuI
und das Buch selbst:
http://www.amazon.de/Photography-Change ... everything
Book Review
http://www.youtube.com/watch?v=CymMW6_vNV8
die Buchvorstellung durch das Smithsonian Art Museum inkl. Vortrags des Projektleiters Martin Heiferman
http://www.youtube.com/watch?v=PjNa-yXihuI
und das Buch selbst:
http://www.amazon.de/Photography-Change ... everything
Für mich war es ein sehr interessanter Beitrag mit unterschiedlichen Sichtweisen.
Finde ich auch, nach mal Dank an Thomas (man kommt ja gar nicht nach mit dem Lesen).
Zitat: Ehemaliges Mitglied 0815 01.08.14, 18:30Zum zitierten Beitrag
Sicher.
Auch Deine wunderbare Formulierung allerdings vom "Papierbild als unveränderlicher Beweis von etwas, das wir (als fotografierende Subjekte) uns selber vorlügen" indiziert ja eine künstlerische Lesart solcher Bilder, denn sie gilt ja wohl auch für "rein dokumentarische".
(Möchtest Du nach Deinen so vielfältigen und emsigen produktiven und klugen Beiträgen hier Deinen Namen nicht wenigstens mal in den des "ehemals ehemaligen Mitglieds" oder so ändern?:-) )
Schönes Wochenende g.
Zitat: Ehemaliges Mitglied 0815 01.08.14, 18:30Zum zitierten Beitrag
Sicher.
Auch Deine wunderbare Formulierung allerdings vom "Papierbild als unveränderlicher Beweis von etwas, das wir (als fotografierende Subjekte) uns selber vorlügen" indiziert ja eine künstlerische Lesart solcher Bilder, denn sie gilt ja wohl auch für "rein dokumentarische".
(Möchtest Du nach Deinen so vielfältigen und emsigen produktiven und klugen Beiträgen hier Deinen Namen nicht wenigstens mal in den des "ehemals ehemaligen Mitglieds" oder so ändern?:-) )
Schönes Wochenende g.
Zitat: garudawalk 01.08.14, 12:30Zum zitierten BeitragZitat: Dame Eda 01.08.14, 10:23Zum zitierten Beitrag
( Ja, das war in den uranfänglichen Zeiten der Heliographie, - damit sollte ihre Kunstunfähigkeit aufgezeigt werde.
Mag sein, dass der immer noch rumspukt, allerdings in transformierter Form, - habe wir uns doch zwischenzeitlich gewöhnt, auch körnerpickende Hühner in Museen, mit Fett gefüllte Badewannen, Bilder: vor denen stehend Otto Normalverstand sagt, die könne auch seine Enkeltochter im Vorschulalter malen, "automatisch" erzeugte Elaborate etc. als Kunstwerde zu bezeichnen.
Ich denke, der Gedanke spukt selbst bei eingefleischten Fotografen in transformierter Form noch ganz kräftig rum. Manche rümpfen gerne die Nase, wenn sie nur schon den Begriff "EBV" oder "digitale Nachbearbeitung" hören. Das habe doch nichts mehr mit Kunstfertigkeit zu tun, wenn man lediglich an ein paar Knöpfchen dreht damit der Computer "irgendwelchen seelenlosen Pixelmüll" ausspuckt, heisst es dann.
Zitat: garudawalk 01.08.14, 12:30Zum zitierten Beitrag
Ach, mit dem Denken halte ich es wie mit dem Fotografieren: Ich fühle mich da keinem bestimmtem Stil verpflichtet. Ich lasse meiner Denke gerne freien Lauf - sie tut ja niemandem was, sie will bloss spielen...
Dafür zickt sie meistens auch nicht rum, wenn ich sie ab und zu auch mal an die kurze Leine nehme.
Das mit den engen Grenzen des Verstandes ist sicher nicht falsch - aber eben auch nur die halbe Wahrheit bzw. nur eine Frage der Perspektive.
Allerdings sprach ich auch ganz bewusst von "Kopf", "(rationalem) Denken", "Begreifen" usw., weil ich unter "Verstehen" nicht nur das Produkt von Denkprozessen verstehe - ich denke, du verstehst, was ich meine...
Die andere Seite der Medaille ist nämlich, dass das rationale(!) Denken trotz seiner Beschränktheit und Unverlässlichkeit eben dennoch zugleich unbegrenzt und unendlich ist. Ach was sage ich "unendlich"; das rationale, "logische" Denken operiert mitunter sogar weit jenseits der Grenze zur Unendlichkeit.
Das ist natürlich toll und auch tatsächlich eine grossartige und wunderbare Sache; nur besteht dadurch die nicht zu unterschätzende Gefahr, dass man sich auf der Suche nach Einsichten, Erklärungen, Antworten oder "Beweisen" die der Kopf beim besten Willen nicht zu geben im Stande ist, ganz gehörig verlaufen kann.
( Ja, das war in den uranfänglichen Zeiten der Heliographie, - damit sollte ihre Kunstunfähigkeit aufgezeigt werde.
Mag sein, dass der immer noch rumspukt, allerdings in transformierter Form, - habe wir uns doch zwischenzeitlich gewöhnt, auch körnerpickende Hühner in Museen, mit Fett gefüllte Badewannen, Bilder: vor denen stehend Otto Normalverstand sagt, die könne auch seine Enkeltochter im Vorschulalter malen, "automatisch" erzeugte Elaborate etc. als Kunstwerde zu bezeichnen.
Ich denke, der Gedanke spukt selbst bei eingefleischten Fotografen in transformierter Form noch ganz kräftig rum. Manche rümpfen gerne die Nase, wenn sie nur schon den Begriff "EBV" oder "digitale Nachbearbeitung" hören. Das habe doch nichts mehr mit Kunstfertigkeit zu tun, wenn man lediglich an ein paar Knöpfchen dreht damit der Computer "irgendwelchen seelenlosen Pixelmüll" ausspuckt, heisst es dann.
Zitat: garudawalk 01.08.14, 12:30Zum zitierten Beitrag
Ach, mit dem Denken halte ich es wie mit dem Fotografieren: Ich fühle mich da keinem bestimmtem Stil verpflichtet. Ich lasse meiner Denke gerne freien Lauf - sie tut ja niemandem was, sie will bloss spielen...
Dafür zickt sie meistens auch nicht rum, wenn ich sie ab und zu auch mal an die kurze Leine nehme.
Das mit den engen Grenzen des Verstandes ist sicher nicht falsch - aber eben auch nur die halbe Wahrheit bzw. nur eine Frage der Perspektive.
Allerdings sprach ich auch ganz bewusst von "Kopf", "(rationalem) Denken", "Begreifen" usw., weil ich unter "Verstehen" nicht nur das Produkt von Denkprozessen verstehe - ich denke, du verstehst, was ich meine...
Die andere Seite der Medaille ist nämlich, dass das rationale(!) Denken trotz seiner Beschränktheit und Unverlässlichkeit eben dennoch zugleich unbegrenzt und unendlich ist. Ach was sage ich "unendlich"; das rationale, "logische" Denken operiert mitunter sogar weit jenseits der Grenze zur Unendlichkeit.
Das ist natürlich toll und auch tatsächlich eine grossartige und wunderbare Sache; nur besteht dadurch die nicht zu unterschätzende Gefahr, dass man sich auf der Suche nach Einsichten, Erklärungen, Antworten oder "Beweisen" die der Kopf beim besten Willen nicht zu geben im Stande ist, ganz gehörig verlaufen kann.
Zitat: Dame Eda 02.08.14, 16:02Zum zitierten Beitrag
(...denke schon...
Zur "Unendlichkeit" des begrifflichen, konzeptuellen Denkens, das ja nur einen kleinen Teil unserer geistigen Fähigkeiten ausmacht: es füht halt, "falsch" gebraucht, oft in eine Spirale quasi und eine Art Hyperventilation.
Mir fallen zum "richtigen" Gebrauch zwei Analogien ein:
das Verhältnis einer Landkarte zu Landschaft, deren Erfahrung durch die Karte strukturiert werden, aber nicht ersetzt werden kann, - man ist manchmal verführt, das zu "vergessen" und verwechselt die Landkarte mit der Landschaft.
Im Buddhismus gibt es auch die Analogie zwischen den auf den Mond zeigenden Finger und dem Mond selbst: man kann diesen nur dann sehen und erfahren, wenn man seinen Blick vom Finger löst.
Obwohl ot und in Klammern, gehören solche Überlegungen doch vielleicht auch mit zu Fotografie dazu...hoffe ich wenigstens:-) )
(...denke schon...
Zur "Unendlichkeit" des begrifflichen, konzeptuellen Denkens, das ja nur einen kleinen Teil unserer geistigen Fähigkeiten ausmacht: es füht halt, "falsch" gebraucht, oft in eine Spirale quasi und eine Art Hyperventilation.
Mir fallen zum "richtigen" Gebrauch zwei Analogien ein:
das Verhältnis einer Landkarte zu Landschaft, deren Erfahrung durch die Karte strukturiert werden, aber nicht ersetzt werden kann, - man ist manchmal verführt, das zu "vergessen" und verwechselt die Landkarte mit der Landschaft.
Im Buddhismus gibt es auch die Analogie zwischen den auf den Mond zeigenden Finger und dem Mond selbst: man kann diesen nur dann sehen und erfahren, wenn man seinen Blick vom Finger löst.
Obwohl ot und in Klammern, gehören solche Überlegungen doch vielleicht auch mit zu Fotografie dazu...hoffe ich wenigstens:-) )
Zitat: garudawalk 02.08.14, 17:10Zum zitierten Beitrag
Es ist lustig, in gewissem Sinne meine ich genau das Gegenteil.. ;-)
Der fundamentale "Denkfehler", den ich im Auge habe, liegt nämlich vielmehr gerade darin, dass man die Karte selbst aus der Landschaft herausnimmt!
Zitat: garudawalk 02.08.14, 17:10Zum zitierten Beitrag
Ich kannte mal einen, der hat sich fast den Finger gebrochen, als er versucht hat auf seinen Finger zu zeigen...
Zitat: garudawalk 02.08.14, 17:10Zum zitierten Beitrag
In meinen Augen sind solche Überlegungen natürlich auch für die Fotografie ganz zentral.
Es ist lustig, in gewissem Sinne meine ich genau das Gegenteil.. ;-)
Der fundamentale "Denkfehler", den ich im Auge habe, liegt nämlich vielmehr gerade darin, dass man die Karte selbst aus der Landschaft herausnimmt!
Zitat: garudawalk 02.08.14, 17:10Zum zitierten Beitrag
Ich kannte mal einen, der hat sich fast den Finger gebrochen, als er versucht hat auf seinen Finger zu zeigen...
Zitat: garudawalk 02.08.14, 17:10Zum zitierten Beitrag
In meinen Augen sind solche Überlegungen natürlich auch für die Fotografie ganz zentral.
Zitat: Dame Eda 03.08.14, 17:58Zum zitierten Beitrag
Hhmmm, - interessant...da müssten wir uns mal drüber unterhalten...
Zitat: Dame Eda 03.08.14, 17:58Zum zitierten Beitrag
:-)
...erinnert mich an eine Analogie Kants, der seine Philosophie mal als den Versuch beschrieb: das Auge, das alles sieht, nur sich selber normalerweise nicht direkt sehen kann, zu sehen.
Zitat: Dame Eda 03.08.14, 17:58Zum zitierten Beitrag
Da sind wir uns einig, aber wahrscheinlich auch ein wenig alleine...was ich ja auch verstehen kann:-)
Verständige Grüße g.
Hhmmm, - interessant...da müssten wir uns mal drüber unterhalten...
Zitat: Dame Eda 03.08.14, 17:58Zum zitierten Beitrag
:-)
...erinnert mich an eine Analogie Kants, der seine Philosophie mal als den Versuch beschrieb: das Auge, das alles sieht, nur sich selber normalerweise nicht direkt sehen kann, zu sehen.
Zitat: Dame Eda 03.08.14, 17:58Zum zitierten Beitrag
Da sind wir uns einig, aber wahrscheinlich auch ein wenig alleine...was ich ja auch verstehen kann:-)
Verständige Grüße g.