benötige dringend kompetente hilfe technisch versierter fotofreunde:
(auf einen ähnlichen fall bin ich in diesem forum bereits gestoßen. die erklärungen treffen jedoch nicht zu.)
bei meiner canon 60d - gekauft im oktober 2012 - weist der kunststoffrahmen vom spiegelkasten schmelzstellen auf, der spiegel selbst hat schmauchspuren und die lamellen dahinter sind ebenfalls oberflächlich beschädigt.
die kamera befindet sich zur zeit als gewährleistungs-/garantiefall in der vertragswerkstatt des vertreibers.
die werkstatt lehnt garantieleistung wegen unsachgemäßer handhabung ab, da gewalteinwirkung.
ich hatte bei manuellen einstellungen im serienmodus fallende tautropfen fotografiert. erst mit dem 135mm objektiv, später mit dem 50mm f1,4 objektiv; beide von canon. nach jeder serie habe ich im display die aufnahmen angesehen und ggf. die einstellungen geändert. so sind in ca. 2 stunden 500 bilder entstanden. und von einem bild zur nächsten focussierung war es halb blind. das objektiv ist unversehrt. beschädigung an der kamera siehe oben.
an meinem fotografieren kann ich keine unsachgemäße handhabung erkennen und schon gar keine gewalteinwirkung.
kennt sich jemand von euch so weit aus und kann mir eine erklärung geben?
ähm, wie bekomme ich hier ein bild rein? (bin ganz neu in diesem forum.) wollte zwei bilder mit dem schaden zeigen und stell mich gerade etwas blond an.
(auf einen ähnlichen fall bin ich in diesem forum bereits gestoßen. die erklärungen treffen jedoch nicht zu.)
bei meiner canon 60d - gekauft im oktober 2012 - weist der kunststoffrahmen vom spiegelkasten schmelzstellen auf, der spiegel selbst hat schmauchspuren und die lamellen dahinter sind ebenfalls oberflächlich beschädigt.
die kamera befindet sich zur zeit als gewährleistungs-/garantiefall in der vertragswerkstatt des vertreibers.
die werkstatt lehnt garantieleistung wegen unsachgemäßer handhabung ab, da gewalteinwirkung.
ich hatte bei manuellen einstellungen im serienmodus fallende tautropfen fotografiert. erst mit dem 135mm objektiv, später mit dem 50mm f1,4 objektiv; beide von canon. nach jeder serie habe ich im display die aufnahmen angesehen und ggf. die einstellungen geändert. so sind in ca. 2 stunden 500 bilder entstanden. und von einem bild zur nächsten focussierung war es halb blind. das objektiv ist unversehrt. beschädigung an der kamera siehe oben.
an meinem fotografieren kann ich keine unsachgemäße handhabung erkennen und schon gar keine gewalteinwirkung.
kennt sich jemand von euch so weit aus und kann mir eine erklärung geben?
ähm, wie bekomme ich hier ein bild rein? (bin ganz neu in diesem forum.) wollte zwei bilder mit dem schaden zeigen und stell mich gerade etwas blond an.
hilfsweise dann hier mal die links zu tinypic (bis ich kapiert, wie es in diesem forum funktioniert):
zwei schadensbilder:
http://i48.tinypic.com/2rhwyrk.jpg
http://i48.tinypic.com/ezpg82.jpg
zwei schadensbilder:
http://i48.tinypic.com/2rhwyrk.jpg
http://i48.tinypic.com/ezpg82.jpg
06.04.13, 18:02
Beitrag 3 von 166
Interessanter Fall. Fokus auch manuell oder AF benutzt? Den Satz "und von einem bild zur nächsten focussierung war es halb blind" verstehe ich nicht, was war "halb blind"?
Steht denn in der Bedienungsanleitung was dazu, ob man bei Serien gewisse Einschränkungen zu beachten hat?
Steht denn in der Bedienungsanleitung was dazu, ob man bei Serien gewisse Einschränkungen zu beachten hat?
06.04.13, 18:02
Beitrag 4 von 166
Die Sonne kann so etwas machen.
Dein Objektiv bündelt die Strahlung zum "Brennglaseffekt"
http://de.wikipedia.org/wiki/Lupe
Dein Objektiv bündelt die Strahlung zum "Brennglaseffekt"
http://de.wikipedia.org/wiki/Lupe
06.04.13, 18:09
Beitrag 5 von 166
Ups, hab erst jetzt die Bilder gesehen. Hatte erst die Kontakte und ein elektrisches Problem in Verdacht aber die sind ja weit weg.
06.04.13, 18:10
Beitrag 6 von 166
Bitte hier mal reinposten
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... den-thread
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... den-thread
06.04.13, 18:13
Beitrag 7 von 166
Hab mir grad die Bilder angeschaut.
Zitat: hapunkt 06.04.13, 17:46Zum zitierten Beitrag
Doch. Definitiv nicht auf die Sonne geachtet.
Zitat: hapunkt 06.04.13, 17:46Zum zitierten Beitrag
Doch. Definitiv nicht auf die Sonne geachtet.
danke, dass ihr euch gedanken macht.
die sereinaufnahmen waren innerhalb 1 ... 2 sec. in der zeit soll sich der kunststoff entflammt haben?
die sereinaufnahmen waren innerhalb 1 ... 2 sec. in der zeit soll sich der kunststoff entflammt haben?
ich poste es gleich in den anderen bereich. danke für den link!
06.04.13, 18:33
Beitrag 10 von 166
Zitat: hapunkt 06.04.13, 18:22Zum zitierten Beitrag
Das spielt keine Rolle. Die Zeit die die Sonne direkt ins Objektiv scheint. Die ist entscheidend.
Und die hat anscheinend gereicht.
Das spielt keine Rolle. Die Zeit die die Sonne direkt ins Objektiv scheint. Die ist entscheidend.
Und die hat anscheinend gereicht.
"halb blind" war es beim durchschauen durch den sucher. dadurch wurde ich aufmerksam und untersuchte die kamera.
AF-Betriebsart AI Servo AF
ich hatte vorher die canon 400d. ich mache meistens serienaufnahmen, da ich meinen hund in der bewegung fotografiere. auch mit der 60d habe ich schon viele serien geschossen. ich hatte nie schwierigkeiten.
noch mal zur sonne bzw. zum lupenverdacht. ich habe die kamera nicht direkt in die sonne gehalten. die sonne war nicht mal mit drauf auf den fotos.
AF-Betriebsart AI Servo AF
ich hatte vorher die canon 400d. ich mache meistens serienaufnahmen, da ich meinen hund in der bewegung fotografiere. auch mit der 60d habe ich schon viele serien geschossen. ich hatte nie schwierigkeiten.
noch mal zur sonne bzw. zum lupenverdacht. ich habe die kamera nicht direkt in die sonne gehalten. die sonne war nicht mal mit drauf auf den fotos.
06.04.13, 18:46
Beitrag 12 von 166
Ist auch egal, was hier wer erzählt, wenn sie die Kulanz/Gewährleistung pauschal und unbegründet ausschliessen, bei einer so neuen Kamera, würde ich ein Gutachten machen lassen. Und zwar ein belastbares! Allein der Vorwurf "Gewaltanwendung" ist für mich noch keine Begründung.
für mich ist sie schon gleich gar keine begründung.
hab eben in der bedienungsanleitung gelesen:
"Richten Sie die Kamera nicht gegen die Sonne. Hierdurch können die
Verschlussvorhänge beschädigt werden."
das hab ich auch nicht bei diesen aufnahmen.
hab eben in der bedienungsanleitung gelesen:
"Richten Sie die Kamera nicht gegen die Sonne. Hierdurch können die
Verschlussvorhänge beschädigt werden."
das hab ich auch nicht bei diesen aufnahmen.
06.04.13, 19:12
Beitrag 14 von 166
Zitat: Frank Dpunkt 06.04.13, 18:33Zum zitierten BeitragZitat: hapunkt 06.04.13, 18:22Zum zitierten Beitrag
Das spielt keine Rolle. Die Zeit die die Sonne direkt ins Objektiv scheint. Die ist entscheidend.
Und die hat anscheinend gereicht.
und erreicht außerhalb des fokusspunktes eine hohe Temperatur? das ist quasi unmöglich zu mal man ja mit einem Belichtungsmesser arbeitet
Das spielt keine Rolle. Die Zeit die die Sonne direkt ins Objektiv scheint. Die ist entscheidend.
Und die hat anscheinend gereicht.
und erreicht außerhalb des fokusspunktes eine hohe Temperatur? das ist quasi unmöglich zu mal man ja mit einem Belichtungsmesser arbeitet
06.04.13, 20:16
Beitrag 15 von 166
Zitat: Eike L. 06.04.13, 19:12Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 06.04.13, 18:33Zum zitierten BeitragZitat: hapunkt 06.04.13, 18:22Zum zitierten Beitrag
Das spielt keine Rolle. Die Zeit die die Sonne direkt ins Objektiv scheint. Die ist entscheidend.
Und die hat anscheinend gereicht.
und erreicht außerhalb des fokusspunktes eine hohe Temperatur? das ist quasi unmöglich zu mal man ja mit einem Belichtungsmesser arbeitet
Hier gibts schon einen Fred mit genau dem "Tatbestand"
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... n-gegrillt
Das spielt keine Rolle. Die Zeit die die Sonne direkt ins Objektiv scheint. Die ist entscheidend.
Und die hat anscheinend gereicht.
und erreicht außerhalb des fokusspunktes eine hohe Temperatur? das ist quasi unmöglich zu mal man ja mit einem Belichtungsmesser arbeitet
Hier gibts schon einen Fred mit genau dem "Tatbestand"
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... n-gegrillt