Zitat: Bernd Wilke 08.04.13, 18:12Zum zitierten BeitragZitat: Armin Winter 08.04.13, 17:46Zum zitierten BeitragZitat: grenzgaenge 08.04.13, 13:23Zum zitierten Beitrag
Da die Beschädigung außerhalb des "sichtbaren" Bereichs sind, also neben dem Spiegel, war die Sonne gar nicht sichtbar, wie hätte sie da die Augen schädigen können?
Danke. Genau das ging mir bei der Aussage auch durch den Kopf. Entweder sie verkokelt mit ihrem Brennpunkt den Spiegelkasten oder das Auge. Ganz sicher nicht beides gleichzeitig.
Sehe ich auch so.
Und gerade im Nahbereich zu fotografieren, mit Sonne außerhalb des sichtbaren Bereiches ist echt fies...
Wenn man sich mal das Bild anschaut, das im Wiki-Artikel zur Linsengleichung gezeigt wird:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... Skizze.png
wird sofort klar, dass der Brennpunkt (der liegt für Gegenstände, die sich im Unendlichen befinden, also die Sonne, auf der Brennweite) durch die erforderliche Fokussierung vor die Bildebene wandert und somit den Spiegelkasten trifft.
Insofern muss ich auch meinen Beitrag revidieren, den ich in dem oben schon vermerkten Beitrag in der fc getätigt habe, revidieren.
Da hatte ich nicht genügend nachgedacht.
Da ich auch oft gegen die Sonne fotografiere, muss ich wohl in Zukunft echt aufpassen...
Da die Beschädigung außerhalb des "sichtbaren" Bereichs sind, also neben dem Spiegel, war die Sonne gar nicht sichtbar, wie hätte sie da die Augen schädigen können?
Danke. Genau das ging mir bei der Aussage auch durch den Kopf. Entweder sie verkokelt mit ihrem Brennpunkt den Spiegelkasten oder das Auge. Ganz sicher nicht beides gleichzeitig.
Sehe ich auch so.
Und gerade im Nahbereich zu fotografieren, mit Sonne außerhalb des sichtbaren Bereiches ist echt fies...
Wenn man sich mal das Bild anschaut, das im Wiki-Artikel zur Linsengleichung gezeigt wird:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... Skizze.png
wird sofort klar, dass der Brennpunkt (der liegt für Gegenstände, die sich im Unendlichen befinden, also die Sonne, auf der Brennweite) durch die erforderliche Fokussierung vor die Bildebene wandert und somit den Spiegelkasten trifft.
Insofern muss ich auch meinen Beitrag revidieren, den ich in dem oben schon vermerkten Beitrag in der fc getätigt habe, revidieren.
Da hatte ich nicht genügend nachgedacht.
Da ich auch oft gegen die Sonne fotografiere, muss ich wohl in Zukunft echt aufpassen...
Ist denn eigentlich sicher, dass die Schmorstellen und die schmauchspuren bei den Tautropfenfotos entstanden sind? Vielleicht waren die schon viel länger da. Tau, dann Linsenwechsel im Haus, dann halb blind, hört sich nach beschlagenem Spiegel auf der kälteren Seite des Gehäuses an. Dann, falls die Kamera ausgefallen ist, vielleicht auch Tau im Chip.
Zitat: DidiGreg 08.04.13, 21:10Zum zitierten Beitrag
ja.
beim duchblicken durch den sucher war die plötzliche blindheit nicht zu übersehen.
der spiegel war berußt, was ich mit schmauch beschrieben habe. das sieht man auf den schadenfotos nicht deutlich. die haupt-schmauchstelle auf dem spiegel in der oberen ecke passt genau zum großen schmelzpunkt im kunststoffrahmen.
die kamera ist nicht ausgefallen, sie funktioniert.
ich denke , es ist nicht mehr kaputt gegangen. laut kostenvoranschlag der werkstatt wäre nur die spiegelmechanik zu reparieren.
@hermann klecker
bist du in dem anderen forum "poli...." ? :)
ja.
beim duchblicken durch den sucher war die plötzliche blindheit nicht zu übersehen.
der spiegel war berußt, was ich mit schmauch beschrieben habe. das sieht man auf den schadenfotos nicht deutlich. die haupt-schmauchstelle auf dem spiegel in der oberen ecke passt genau zum großen schmelzpunkt im kunststoffrahmen.
die kamera ist nicht ausgefallen, sie funktioniert.
ich denke , es ist nicht mehr kaputt gegangen. laut kostenvoranschlag der werkstatt wäre nur die spiegelmechanik zu reparieren.
@hermann klecker
bist du in dem anderen forum "poli...." ? :)
Dann weiß ich auch nicht. Wahr aber ein schönes Rätsel. Danke
Ne richtige Canone macht immer Rauch ... und auch Hitze ...
Ich bin Pazifist und kaufe keine Kriegsgeräte aus der Werbung ... ;-9
Ich bin Pazifist und kaufe keine Kriegsgeräte aus der Werbung ... ;-9
Zitat: Roland Martini 08.04.13, 23:21Zum zitierten Beitrag
Nicht nur Canonen. Wenn Fahrzeugtypen den Hang zum Schmoren haben kriegen sie schnell den Spitznamen "Der Toaster".
Nicht nur Canonen. Wenn Fahrzeugtypen den Hang zum Schmoren haben kriegen sie schnell den Spitznamen "Der Toaster".
09.04.13, 08:36
Beitrag 67 von 166
Zitat: hapunkt 08.04.13, 21:35Zum zitierten BeitragZitat: DidiGreg 08.04.13, 21:10Zum zitierten Beitrag
ja.
beim duchblicken durch den sucher war die plötzliche blindheit nicht zu übersehen.
Also ist doch bei dieser Fotoschiesserei der Brandschaden entstanden.
Denn, ohne Feuer, kein Rauch.
ja.
beim duchblicken durch den sucher war die plötzliche blindheit nicht zu übersehen.
Also ist doch bei dieser Fotoschiesserei der Brandschaden entstanden.
Denn, ohne Feuer, kein Rauch.
meine 60d ist ja noch relativ neu.
als sie auf den markt kam, wurde um das kunststoffgehäuse diskutiert, was bei den vorgängermodellen noch aus metall gewesen sein soll. und offensichtlich besteht auch dieser spiegelrahmen bei der 60d aus kunststoff (s. Schmelzstellen).
es wäre doch interessant zu wissen, ob dieser rahmen bei älteren oder hochwertigeren modellen ebenfalls aus kunststoff besteht oder nicht doch aus metall, was m.e. hitzeresistenter ist.
könnt ihr bei euren modellen nicht mal herausfinden, ob der spiegelrahmen aus metall oder kunststoff besteht?
als sie auf den markt kam, wurde um das kunststoffgehäuse diskutiert, was bei den vorgängermodellen noch aus metall gewesen sein soll. und offensichtlich besteht auch dieser spiegelrahmen bei der 60d aus kunststoff (s. Schmelzstellen).
es wäre doch interessant zu wissen, ob dieser rahmen bei älteren oder hochwertigeren modellen ebenfalls aus kunststoff besteht oder nicht doch aus metall, was m.e. hitzeresistenter ist.
könnt ihr bei euren modellen nicht mal herausfinden, ob der spiegelrahmen aus metall oder kunststoff besteht?
@hapunkt
> würdest du dir bitte mal mein foto mit den tropfen ansehen und die sonne suchen. wenn du sie auf dem bild gefunden hast, sag bescheid ;o)
EBEN, meine aussage sollte genau dies unterstreichen !!!!!
so ist das mit der kommunikation..... wenn du durch den sucher blickst und fotografierst, können sonnenstrahlen nicht für den befund verantwortlich sein, da sie gleichmaßen das auge schädigen würden. vice versa kann der befund n i c h t während des fotografierens aufgetreten sein, so du durch den sucher geschaut hast bei den aufnahmen..... was ist an dieser feststellung falsch ?
habe mir das ernsthaft so vorzustellen, dass der fotograf fröhlich fotografiert, währenddessen wirr umherwandernde sonnestrahlen den spiegelkasten verschmoren und den spiegel erblinden lassen.... never !
insofern bleiben nur andere ursachen übrig....
> würdest du dir bitte mal mein foto mit den tropfen ansehen und die sonne suchen. wenn du sie auf dem bild gefunden hast, sag bescheid ;o)
EBEN, meine aussage sollte genau dies unterstreichen !!!!!
so ist das mit der kommunikation..... wenn du durch den sucher blickst und fotografierst, können sonnenstrahlen nicht für den befund verantwortlich sein, da sie gleichmaßen das auge schädigen würden. vice versa kann der befund n i c h t während des fotografierens aufgetreten sein, so du durch den sucher geschaut hast bei den aufnahmen..... was ist an dieser feststellung falsch ?
habe mir das ernsthaft so vorzustellen, dass der fotograf fröhlich fotografiert, währenddessen wirr umherwandernde sonnestrahlen den spiegelkasten verschmoren und den spiegel erblinden lassen.... never !
insofern bleiben nur andere ursachen übrig....
Zitat: grenzgaenge 09.04.13, 10:39Zum zitierten Beitrag
fröhlich fotografieren stimmt.
"wirr umherwandernde sonnenstrahlen" stimmt nicht. sie folgen physikalischen gesetzmäßigkeiten ;o)
lass es doch gut sein!
ich hatte hier kompetente hilfe technisch versierter fotofreunde gesucht. habe hier gepostet, da ich auf der suche nach der erklärung bin. ich bin in keiner mission unterwegs und muss hier auch niemanden überzeugen.
es scheint mir, dass hier tatsächlich jemand bis zum schluss im physikunterricht aufgepasst hat und die erhellende erklärung liefern konnte.
und obendrein wird der eine oder andere user aus meinem "fall" erkenntnisse ziehen und diese beim fotografieren beachten. und wer nicht, hat vielleicht auch irgendwann dieses (seltene) pech ...
fröhlich fotografieren stimmt.
"wirr umherwandernde sonnenstrahlen" stimmt nicht. sie folgen physikalischen gesetzmäßigkeiten ;o)
lass es doch gut sein!
ich hatte hier kompetente hilfe technisch versierter fotofreunde gesucht. habe hier gepostet, da ich auf der suche nach der erklärung bin. ich bin in keiner mission unterwegs und muss hier auch niemanden überzeugen.
es scheint mir, dass hier tatsächlich jemand bis zum schluss im physikunterricht aufgepasst hat und die erhellende erklärung liefern konnte.
und obendrein wird der eine oder andere user aus meinem "fall" erkenntnisse ziehen und diese beim fotografieren beachten. und wer nicht, hat vielleicht auch irgendwann dieses (seltene) pech ...
09.04.13, 12:02
Beitrag 71 von 166
Zitat: hapunkt 09.04.13, 10:08Zum zitierten Beitrag
D300, Kunststoff
D200/S5Pro, Kunststoff
D700, Kunststoff
D300, Kunststoff
D200/S5Pro, Kunststoff
D700, Kunststoff
anyway ... it's up to you !
interessant mithin nur am rande und zugegeben vielleicht ohne zusammenhang mit der fragestellung, dass sich die kameratemperatur während einer aufnahme in den exifs auslesen lasse ...
http://www-stud.uni-due.de/~sftostei/in ... -canon-eos
interessant mithin nur am rande und zugegeben vielleicht ohne zusammenhang mit der fragestellung, dass sich die kameratemperatur während einer aufnahme in den exifs auslesen lasse ...
http://www-stud.uni-due.de/~sftostei/in ... -canon-eos
ich habe die drei Aufnahmen heute vormittag jemanden vom Service gezeigt. Seine Meinung - keine Sonneneinstrahlung, auch keine bei offner Kamera, sondern irgendein ätzendes Reinigungsmittel, mit dem versucht wurde die Kamera unsachgemäß zu säubern. Seiner Meinung nach sind das Tropfen von einem zu voll gesaugten Watterstäbchen von unverdünntem Chemikalien. So etwas taucht immer wieder beim Service mal auf.
Wirkliche Verschmorungen sehen anders aus, die hätten einen Rand bräunlicher Blasen.
Gruss
vom Tischstativ
Wirkliche Verschmorungen sehen anders aus, die hätten einen Rand bräunlicher Blasen.
Gruss
vom Tischstativ
09.04.13, 17:21
Beitrag 74 von 166
Zitat: Tischstativ 09.04.13, 16:59Zum zitierten Beitrag
Klingt für mich jedenfalls plausibler als alles, was bislang gemutmaßt wurde.
Klingt für mich jedenfalls plausibler als alles, was bislang gemutmaßt wurde.
Zitat: grenzgaenge 09.04.13, 12:38Zum zitierten Beitrag
interessanter link! danke.
einen versuch war es wert, bringt mich aber auch nicht weiter.
wie auf der link-seite schon bemerkt wurde, es bleibt ein firmengeheimnis, wo sich der temperaturfühler befindet.
interessanter link! danke.
einen versuch war es wert, bringt mich aber auch nicht weiter.
wie auf der link-seite schon bemerkt wurde, es bleibt ein firmengeheimnis, wo sich der temperaturfühler befindet.