Wo sollte das herkommen? Wie schon angemerkt, durch die großen nud kleinen Pixel verliert man Sensorfläche.
Edit: Einen Satz herausgenommen, muss ich noch einmal, überdenken, lange her wo ich mich damit auseineander gesetzt habe.
Das schöne an der Fuji ist, dass die Lichter schön flach auslaufen und man kaum in Verlegenheit kommt, das die glänzenden Stellen im Gesicht ausbrennen. Der Nachteil ist der schlecht Schattenbereich. Die Farben der S5Pro sind einfach Klasse und selbst wenn der WB Mal nicht sitzt, hat man nie das Gefühl, dass die Farben unnatürlich wirken. Im Gegenteil, sehr Harmonisch das Ganze, da kommen auch die jetzigen Fujis mMn nicht dran.
Edit: Einen Satz herausgenommen, muss ich noch einmal, überdenken, lange her wo ich mich damit auseineander gesetzt habe.
Das schöne an der Fuji ist, dass die Lichter schön flach auslaufen und man kaum in Verlegenheit kommt, das die glänzenden Stellen im Gesicht ausbrennen. Der Nachteil ist der schlecht Schattenbereich. Die Farben der S5Pro sind einfach Klasse und selbst wenn der WB Mal nicht sitzt, hat man nie das Gefühl, dass die Farben unnatürlich wirken. Im Gegenteil, sehr Harmonisch das Ganze, da kommen auch die jetzigen Fujis mMn nicht dran.
Der hohe Dynamikbereich kam daher, daß man die dunklen Bereiche mit den großen Pixeln und die hellen mit den kleinen Pixeln quasi gleichzeitig aufgenommen hat.
Mit dieser Technik könnte man theoretisch jeden Dynamikbereich überstreichen je nachdem wie weit man das treibt. (Zulasten der Auflösung natürlich!) Aber jetzt blitzt bei mir schon wieder der Entwickler durch, sorry.
Text nochmal korrigiert!
P.S. : Wir hätten ihm die Flasche DOCH weg nehmen sollen, etza schreibt er nix mehr dieser Petronius ..gg
Mit dieser Technik könnte man theoretisch jeden Dynamikbereich überstreichen je nachdem wie weit man das treibt. (Zulasten der Auflösung natürlich!) Aber jetzt blitzt bei mir schon wieder der Entwickler durch, sorry.
Text nochmal korrigiert!
P.S. : Wir hätten ihm die Flasche DOCH weg nehmen sollen, etza schreibt er nix mehr dieser Petronius ..gg
Manfred: Du bist eigentlich DER geeignetste hier für diesen Punkt.
Wir haben jetzt zwar eine Weile über Technik und Elektronik gesprochen - aber es soll ja auch um die D500 und eventuelle Alternativen gehen.
Ich vermute, neue Erkenntnisse über die D500 liegen momentan nicht vor. Darum: Wenn DU Dich für eine Alternative entscheiden müsstest, welche wäre dies denn ? Also ganz spontan, ohne groß zu überlegen.
Gruß, Klaus
Wir haben jetzt zwar eine Weile über Technik und Elektronik gesprochen - aber es soll ja auch um die D500 und eventuelle Alternativen gehen.
Ich vermute, neue Erkenntnisse über die D500 liegen momentan nicht vor. Darum: Wenn DU Dich für eine Alternative entscheiden müsstest, welche wäre dies denn ? Also ganz spontan, ohne groß zu überlegen.
Gruß, Klaus
nee nee nee, alles klar hier!
Ich bin da nicht so der Technikfreak. Ich benutze meine S5 einfach. Vlt. bin ich ja zu doof und andere oberschlau, aber wenn ich mal mit anderen Knipsern was mache, habe ich immer das Gefühl, dass die iwie schneller zu Ergebnissen kommen. Mag aber auch daran liegen, daß ich auch noch, und das ist kein Lippenbekenntnis, immer analog denke und dann eben digital auslöse. Wo andere 50 Auslösungen haben, habe ich 10. Ich werde den Gedanken, "so'n Film ist teuer", aus meinen Jugendtagen wohl nie ganz loswerden. Warum auch...
Zu dieser FUJI S5pro gab es mal den Spruch: "Die analogste unter den digitalen." Und der hatte mich "überzeugt". Fand ich gut. Technisch war sie ihrer Zeit weit voraus. Konnte viele Dinge, die einfache DSLRs heute noch nicht können. Na ja, sieht man von den FUJI Spezifika ab, eben eine "reinrassige" D200.
Was mir nicht so gefällt: Über 800 ASA fängt es an "leicht kritisch" zu werden. Ab 1600 wird's dokumentarisch. Und: Es ist definitiv keine Reportagekamera. So ganz grundsätzlich wandte sich die S5 wohl auch eher an Portrait- und Hochzeitsfotografen, und überhaupt an "Nischenliebaber" wie ich einer zuweilen bin.
Und "schnell" isse auch nich. Fotos mit Ruhe und Bedacht sind natürlich gut. Keine Frage. Aber wenn's mal wuselig ist, dann gibt es mehr Unschärfeausschuß. Und vor dem Hintergrund liebäugele ich eben mit der D500. Es geht mir auch da nicht um 10fps, nie im Leben, aber ein richtig schneller Schuß sollte möglich sein, der dann auch "sitzt". Ich nutze an der FUJI sogar nur FX Linsen: Nikons 14-24, 24-70 und 50/1.4. Und ein 90er Tamron Makro. Ich finde diese FX Kombi an der DX FUJI geradezu ideal, denn sehr viele Aufnahmen entstehen mit dem 24-70. Hätte ich einen FX Body, müßte ich ständig zw. 24-70 und 70-200 wechseln.
Also, ihr seht, ich gehe das Ganze weit weniger wissenschaftlich an als Ihr. Und die Zukünftige sollte, auch wenn ich es eigentlich nicht brauche, ein ordentliches Gehäuse haben. Ich mag einfach gutes Gerät anfassen.
Um ein Haar wäre ich heute auch in des Gustis Lager, denn bevor ich mir die FUJI zulegte, hatte ich mich wirklich sehr intensiv mit Olympus befaßt. Weiß heute nicht mehr, was mich dann letztlich zur FUJI brachte. Und die Zuiko Objektive sollen ja alles andere als schlecht sein. Da gab es mal, gibt's das heut noch, Gusti, ein 35-100/2.0. Das wäre dann mein erstes gewesen. Hatte ich mir so gedacht. Muß ein, sorry, geiles Glas sein...
Aber vorläufig ist die D500 für mich noch Zukunftsmusik. Da warten wir mal das kommende Weihnachtsgeschäft ab, und dann evtl. eine Cash-Back Aktion, und dann könnte es passen.
Und überhaupt: Ich versuche tagtäglich den Spagat zw. "Haben oder Sein". Und ich muß sagen, daß mit zunehmenden Alter das "Sein" immer stärker wird.
Prost. :-)
Ich bin da nicht so der Technikfreak. Ich benutze meine S5 einfach. Vlt. bin ich ja zu doof und andere oberschlau, aber wenn ich mal mit anderen Knipsern was mache, habe ich immer das Gefühl, dass die iwie schneller zu Ergebnissen kommen. Mag aber auch daran liegen, daß ich auch noch, und das ist kein Lippenbekenntnis, immer analog denke und dann eben digital auslöse. Wo andere 50 Auslösungen haben, habe ich 10. Ich werde den Gedanken, "so'n Film ist teuer", aus meinen Jugendtagen wohl nie ganz loswerden. Warum auch...
Zu dieser FUJI S5pro gab es mal den Spruch: "Die analogste unter den digitalen." Und der hatte mich "überzeugt". Fand ich gut. Technisch war sie ihrer Zeit weit voraus. Konnte viele Dinge, die einfache DSLRs heute noch nicht können. Na ja, sieht man von den FUJI Spezifika ab, eben eine "reinrassige" D200.
Was mir nicht so gefällt: Über 800 ASA fängt es an "leicht kritisch" zu werden. Ab 1600 wird's dokumentarisch. Und: Es ist definitiv keine Reportagekamera. So ganz grundsätzlich wandte sich die S5 wohl auch eher an Portrait- und Hochzeitsfotografen, und überhaupt an "Nischenliebaber" wie ich einer zuweilen bin.
Und "schnell" isse auch nich. Fotos mit Ruhe und Bedacht sind natürlich gut. Keine Frage. Aber wenn's mal wuselig ist, dann gibt es mehr Unschärfeausschuß. Und vor dem Hintergrund liebäugele ich eben mit der D500. Es geht mir auch da nicht um 10fps, nie im Leben, aber ein richtig schneller Schuß sollte möglich sein, der dann auch "sitzt". Ich nutze an der FUJI sogar nur FX Linsen: Nikons 14-24, 24-70 und 50/1.4. Und ein 90er Tamron Makro. Ich finde diese FX Kombi an der DX FUJI geradezu ideal, denn sehr viele Aufnahmen entstehen mit dem 24-70. Hätte ich einen FX Body, müßte ich ständig zw. 24-70 und 70-200 wechseln.
Also, ihr seht, ich gehe das Ganze weit weniger wissenschaftlich an als Ihr. Und die Zukünftige sollte, auch wenn ich es eigentlich nicht brauche, ein ordentliches Gehäuse haben. Ich mag einfach gutes Gerät anfassen.
Um ein Haar wäre ich heute auch in des Gustis Lager, denn bevor ich mir die FUJI zulegte, hatte ich mich wirklich sehr intensiv mit Olympus befaßt. Weiß heute nicht mehr, was mich dann letztlich zur FUJI brachte. Und die Zuiko Objektive sollen ja alles andere als schlecht sein. Da gab es mal, gibt's das heut noch, Gusti, ein 35-100/2.0. Das wäre dann mein erstes gewesen. Hatte ich mir so gedacht. Muß ein, sorry, geiles Glas sein...
Aber vorläufig ist die D500 für mich noch Zukunftsmusik. Da warten wir mal das kommende Weihnachtsgeschäft ab, und dann evtl. eine Cash-Back Aktion, und dann könnte es passen.
Und überhaupt: Ich versuche tagtäglich den Spagat zw. "Haben oder Sein". Und ich muß sagen, daß mit zunehmenden Alter das "Sein" immer stärker wird.
Prost. :-)
P.S.
Neben dieser etwas zickigen Dame würde ich mir eben gern mal so eine richtige "Rakete" wünschen.
Ähhh, wird man so im Alter? :-)))
Neben dieser etwas zickigen Dame würde ich mir eben gern mal so eine richtige "Rakete" wünschen.
Ähhh, wird man so im Alter? :-)))
13.07.16, 21:05
Beitrag 36 von 813
Du offenbar schon!
DAs war jetzt aber n langes Statement. Ja, die D500 wäre sicher eine völlig andere "Nummer". Aber - warum nicht! Sie ist das komplette Gegenteil zu Deiner Kamera, würde ich meinen.
Also hätt ich gerade eher fragen müssen: "Was wäre die Alternative zur S5" ..g
Ich selbst bin jetzt gar nicht so sehr der "Alternativen-Empfehler".
Ich fahre ja 2-gleisig. In FX sind es Nikonen und in APS-C sind es 2 Sonys. Vielleicht ist die Alpha 6000 schon so ein klein wenig eine Alternative. Aber sie könnte im "Dauerfeuer" nicht mithalten. Auch gibt es natürlich bei weitem nicht die Objektivauswahl.
Pentax könnte da was "neues" haben - aber da bin ich raus. Ich würde mir nicht noch ein Objektiv-Arsenal zulegen wollen. Wie ich mit meiner Frage an Manfred andeutete: Er könnte am ehesten was dazu sagen. Er kennt ja nahezu alle aktuellen Modelle. Und Gusti - brauchma net fragen .... ;-)
Also hätt ich gerade eher fragen müssen: "Was wäre die Alternative zur S5" ..g
Ich selbst bin jetzt gar nicht so sehr der "Alternativen-Empfehler".
Ich fahre ja 2-gleisig. In FX sind es Nikonen und in APS-C sind es 2 Sonys. Vielleicht ist die Alpha 6000 schon so ein klein wenig eine Alternative. Aber sie könnte im "Dauerfeuer" nicht mithalten. Auch gibt es natürlich bei weitem nicht die Objektivauswahl.
Pentax könnte da was "neues" haben - aber da bin ich raus. Ich würde mir nicht noch ein Objektiv-Arsenal zulegen wollen. Wie ich mit meiner Frage an Manfred andeutete: Er könnte am ehesten was dazu sagen. Er kennt ja nahezu alle aktuellen Modelle. Und Gusti - brauchma net fragen .... ;-)
die fuji ist bis heute spitze im kontrastumfang.
bis heute hat sich mir keiner mit einer tollen superkamera zu einem vergleich in der freien wildbahn gestellt, um die fähigkeiten der s5 zu zeigen. eine eos d1 mk2 (oder 3 ?) hat jedenfalls voll abgekackt und wäre im direkten vergleich chancenlos.
zugegeben: sie hat etliche nachteile:
- der erweiterte kontrastumfang steht nur von iso 200 bis 1000 zur verfügung
- oberhalb iso 800 rauscht es sichtbar und oberhalb 1600 deutlich
- sie ist scheißlahm: 7, höchstens 8 bilder in raw, dann ist der puffer voll und sie braucht dann ca. 40 sekunden, bis es weitergeht
- frequenz mit erweitertem kontrastumfang: ca. 1 b/s... sie ist scheißlahm... sagte ich das schon?
- und sie ist scheißlahm
- für heutige verhältnisse schnarchiger af
vorteile:
- geile farben
- analoge anmutung der bilder, sehr angenehm analoges rauschen, bis in hohe bereiche sehr gut vom betrachter akzeptabel, viel höher als bei symmetrischen pixelanordnungen
- völlig unproblematischer automatischer weißabgleich, ich habe in 9 jahren höchstens 3x einen manuellen weißabgleich gemacht (ich fotografiere immer raw)
- robustes gehäuse
- angenehm kleine größe, für eher derbe bärenpfoten zu klein
- bedienlogik von nikon mit af-knopf und allem drum und dran
- noch angenehm schneller af
- bisher keine probleme mit fremdobjektiven
- ausgabegrößen bis 60x40 völlig problemlos, ja einen tick mehr auflösung wünsche ich mir immer, wenn ich mal einen ausschnitt mache...
- geile farben
- analoge anmutung der bilder, sehr angenehm analoges rauschen, bis in hohe bereiche sehr gut vom betrachter akzeptabel, viel höher als bei symmetrischen pixelanordnungen
- geile farben
wenn sie nicht so scheißlahm wäre, käme keine andere kamera in frage.
okay, die k-1 ist interessant...
bis heute hat sich mir keiner mit einer tollen superkamera zu einem vergleich in der freien wildbahn gestellt, um die fähigkeiten der s5 zu zeigen. eine eos d1 mk2 (oder 3 ?) hat jedenfalls voll abgekackt und wäre im direkten vergleich chancenlos.
zugegeben: sie hat etliche nachteile:
- der erweiterte kontrastumfang steht nur von iso 200 bis 1000 zur verfügung
- oberhalb iso 800 rauscht es sichtbar und oberhalb 1600 deutlich
- sie ist scheißlahm: 7, höchstens 8 bilder in raw, dann ist der puffer voll und sie braucht dann ca. 40 sekunden, bis es weitergeht
- frequenz mit erweitertem kontrastumfang: ca. 1 b/s... sie ist scheißlahm... sagte ich das schon?
- und sie ist scheißlahm
- für heutige verhältnisse schnarchiger af
vorteile:
- geile farben
- analoge anmutung der bilder, sehr angenehm analoges rauschen, bis in hohe bereiche sehr gut vom betrachter akzeptabel, viel höher als bei symmetrischen pixelanordnungen
- völlig unproblematischer automatischer weißabgleich, ich habe in 9 jahren höchstens 3x einen manuellen weißabgleich gemacht (ich fotografiere immer raw)
- robustes gehäuse
- angenehm kleine größe, für eher derbe bärenpfoten zu klein
- bedienlogik von nikon mit af-knopf und allem drum und dran
- noch angenehm schneller af
- bisher keine probleme mit fremdobjektiven
- ausgabegrößen bis 60x40 völlig problemlos, ja einen tick mehr auflösung wünsche ich mir immer, wenn ich mal einen ausschnitt mache...
- geile farben
- analoge anmutung der bilder, sehr angenehm analoges rauschen, bis in hohe bereiche sehr gut vom betrachter akzeptabel, viel höher als bei symmetrischen pixelanordnungen
- geile farben
wenn sie nicht so scheißlahm wäre, käme keine andere kamera in frage.
okay, die k-1 ist interessant...
dieser fred gehört überigens verschoben.
das ist keine kaufberatungsverwirrung, sondern ein vortgeschrittenes thema
das ist keine kaufberatungsverwirrung, sondern ein vortgeschrittenes thema
Zitat: detlef jahn (Fotograf) 13.07.16, 21:46Zum zitierten Beitrag
Erst einmal: Hallo und willkommen hier.
Dann zu Deinem Statement zur S5. Ja, so sah ich auch immer wieder Bilder im Netz, welche mir gefielen.
Meinst Du, daß die D500 hier wieder ähnlich homogene Bilder liefern würde? Du hast doch sicher schon bissie verglichen.
Zum Gehäuse und den Knöpfen muss ich nichts fragen. Das alles gefällt mir um Klassen besser, als an meiner D600. Die D200 wurde damals nicht umsonst die "200%-Kamera" genannt.
Wenn sie das war, dann war die S5 die 250%-Kamera. (Bis auf die Auflösung)
Erst einmal: Hallo und willkommen hier.
Dann zu Deinem Statement zur S5. Ja, so sah ich auch immer wieder Bilder im Netz, welche mir gefielen.
Meinst Du, daß die D500 hier wieder ähnlich homogene Bilder liefern würde? Du hast doch sicher schon bissie verglichen.
Zum Gehäuse und den Knöpfen muss ich nichts fragen. Das alles gefällt mir um Klassen besser, als an meiner D600. Die D200 wurde damals nicht umsonst die "200%-Kamera" genannt.
Wenn sie das war, dann war die S5 die 250%-Kamera. (Bis auf die Auflösung)
Zitat: detlef jahn (Fotograf) 13.07.16, 21:46Zum zitierten Beitrag
Das wirft für mich grad die nächste Frage auf, wenn ich mit Deinem Kopf denke: Völlig neue Objektive kaufen!?
Das wirft für mich grad die nächste Frage auf, wenn ich mit Deinem Kopf denke: Völlig neue Objektive kaufen!?
Zitat: Klaus Beyhl 13.07.16, 21:56Zum zitierten Beitrag
nein.
und nein.
erstens, die d500 kann das gar nicht liefern, weil sie einen chip mit symmetrisch angeordneten pixeln hat.
zweitens hatte ich noch keine d500 in den fingern.
dafür ist die d500 eine rakete, was nur wirklich zu würdigen weiß, wer (lange) mit einer s5 fotografiert hat.
dafür hat die d500 af-felder bis an den rand (hätte ich heute erst wieder sehr gut gebrauchen können) - mein schärfepunkt liegt sehr gern und oft randnah...
dafür hat die d500 einen gut nutzbaren iso-bereich bis schätzungsweise 6400.
wenn sie rauscht, sieht's kacke aus - aber das haben die bayer-sensoren gemeinsam.
dafür hat die d500 als erste und einzige endlich einen ordentlichen sucher - dieser und die verteilung der af-felder sind ihre beiden herausragenden alleinstellungsmerkmale.
die k-1 kann pixelshift und hat einen 5-achsen-stabi und ein gültiges klappdisplay...
die s5 dagegen hat
- geile farben
- analoge anmutung der bilder, sehr angenehm analoges rauschen, bis in hohe bereiche sehr gut vom betrachter akzeptabel, viel höher als bei symmetrischen pixelanordnungen
- geile farben
nein.
und nein.
erstens, die d500 kann das gar nicht liefern, weil sie einen chip mit symmetrisch angeordneten pixeln hat.
zweitens hatte ich noch keine d500 in den fingern.
dafür ist die d500 eine rakete, was nur wirklich zu würdigen weiß, wer (lange) mit einer s5 fotografiert hat.
dafür hat die d500 af-felder bis an den rand (hätte ich heute erst wieder sehr gut gebrauchen können) - mein schärfepunkt liegt sehr gern und oft randnah...
dafür hat die d500 einen gut nutzbaren iso-bereich bis schätzungsweise 6400.
wenn sie rauscht, sieht's kacke aus - aber das haben die bayer-sensoren gemeinsam.
dafür hat die d500 als erste und einzige endlich einen ordentlichen sucher - dieser und die verteilung der af-felder sind ihre beiden herausragenden alleinstellungsmerkmale.
die k-1 kann pixelshift und hat einen 5-achsen-stabi und ein gültiges klappdisplay...
die s5 dagegen hat
- geile farben
- analoge anmutung der bilder, sehr angenehm analoges rauschen, bis in hohe bereiche sehr gut vom betrachter akzeptabel, viel höher als bei symmetrischen pixelanordnungen
- geile farben
Zitat: Klaus Beyhl 13.07.16, 22:00Zum zitierten Beitrag
na und?!
das ist die konsequenz, ja.
allerdings entspricht der gegenwert meines objektivparks nicht einem mittleren jumbo...
wenn eine zweite marke isn haus kommt, hat das auch vorteile.
die s5 hat ihre stärken und bei allen anderen gelegenheiten, wo diese speziellen stärken nicht gebraucht werden, kommt die andere dran.
aps-c und kb mit ihren stärken und schwächen... kein problem.
und wenn die "haptik" der bilder von einer neuen kamera so gut sein sollten, dass die stärken der s5 ausgeglichen werden, dann darf sie in den ruhestand.
ich bin da emotionslos.
meine erwartungen an die technik und an die bildqualität müssen erfüllt werden.
was da für ein dämlicher name dran steht, ist mir rille.
wir haben seit gestern einen dacia lodgy - ein geiles teil!
na und?!
das ist die konsequenz, ja.
allerdings entspricht der gegenwert meines objektivparks nicht einem mittleren jumbo...
wenn eine zweite marke isn haus kommt, hat das auch vorteile.
die s5 hat ihre stärken und bei allen anderen gelegenheiten, wo diese speziellen stärken nicht gebraucht werden, kommt die andere dran.
aps-c und kb mit ihren stärken und schwächen... kein problem.
und wenn die "haptik" der bilder von einer neuen kamera so gut sein sollten, dass die stärken der s5 ausgeglichen werden, dann darf sie in den ruhestand.
ich bin da emotionslos.
meine erwartungen an die technik und an die bildqualität müssen erfüllt werden.
was da für ein dämlicher name dran steht, ist mir rille.
wir haben seit gestern einen dacia lodgy - ein geiles teil!
Zitat: detlef jahn (Fotograf) 13.07.16, 22:07Zum zitierten Beitrag
Ich muss hier mal was lustiges einwerfen: Ich komm ja eigentlich noch aus der Zeit, da wusste man noch nicht was ein AF sein soll ( Rolleiflex SL 35) .
Dann meine Minolta. Die hatte einen AF in der Mitte. Das war SOOO "geil" (sorry). Vor allem beim Blitzen. Sie projizierte ein Gittermuster auf das Objekt - also das Blitzgerät, welches ich dazu heute noch habe , stellte "blitzschnell" scharf. Das war fantastisch.
Jedenfalls - als ich durch die erste Kamera mit mehreren AF Feldern sah, wusste ich gar nicht wozu man die braucht (lach).
Also: Ich stell auch heut noch oft einfach mit dem mittleren Feld scharf (welches eh immer noch DAS bevorzugte Feld ist) und schwenke dann mit der Kamera um. Der Mensch ist halt ein "Gewohnheitstier".
Nachtrag: Gratuliere zum neuen Auto und allzeit gute Fahrt.
Ich muss hier mal was lustiges einwerfen: Ich komm ja eigentlich noch aus der Zeit, da wusste man noch nicht was ein AF sein soll ( Rolleiflex SL 35) .
Dann meine Minolta. Die hatte einen AF in der Mitte. Das war SOOO "geil" (sorry). Vor allem beim Blitzen. Sie projizierte ein Gittermuster auf das Objekt - also das Blitzgerät, welches ich dazu heute noch habe , stellte "blitzschnell" scharf. Das war fantastisch.
Jedenfalls - als ich durch die erste Kamera mit mehreren AF Feldern sah, wusste ich gar nicht wozu man die braucht (lach).
Also: Ich stell auch heut noch oft einfach mit dem mittleren Feld scharf (welches eh immer noch DAS bevorzugte Feld ist) und schwenke dann mit der Kamera um. Der Mensch ist halt ein "Gewohnheitstier".
Nachtrag: Gratuliere zum neuen Auto und allzeit gute Fahrt.
Zitat: Klaus Beyhl 13.07.16, 22:15Zum zitierten Beitrag
ich auch, aber das darf man nicht laut sagen, weil da die bilder niiiee scharf werden.
genauso, wie man niiiee mit 14 mm brennweite gute portraits machen kann, wie ich heute wieder gesehen habe, weil, ich habe ja keine ahnung vom fotografieren.
ich auch, aber das darf man nicht laut sagen, weil da die bilder niiiee scharf werden.
genauso, wie man niiiee mit 14 mm brennweite gute portraits machen kann, wie ich heute wieder gesehen habe, weil, ich habe ja keine ahnung vom fotografieren.