18.12.07, 10:09
Beitrag 31 von 146
Christian Fries. schrieb:
Zitat:
Ich glaube, viele C- und N-Käufer fühlen sich dadurch angepisst, dass jedes noch so billige FT-Kitobjektiv im Test die ganzen teuren L- und sonstwas Objektive an die Wand spielt. Obwohl natürlich niiiiiiiiemand etwas auf die Meinung von Fachzeitschriften gibt. ;-)
Dann wäre da noch der Neidfaktor von wegen wetterfestes Gehäuse und funktionierender Staubrüttler. Solche Dinge werden wie LiveView solange als überflüssig propagiert, bis sie von den anderen Herstellern auch verbaut werden (als deren Erfindung sie dann gepriesen werden).
*Polemikmodus aus* ;-)
Zitat:
Ich glaube, viele C- und N-Käufer fühlen sich dadurch angepisst, dass jedes noch so billige FT-Kitobjektiv im Test die ganzen teuren L- und sonstwas Objektive an die Wand spielt. Obwohl natürlich niiiiiiiiemand etwas auf die Meinung von Fachzeitschriften gibt. ;-)
Dann wäre da noch der Neidfaktor von wegen wetterfestes Gehäuse und funktionierender Staubrüttler. Solche Dinge werden wie LiveView solange als überflüssig propagiert, bis sie von den anderen Herstellern auch verbaut werden (als deren Erfindung sie dann gepriesen werden).
*Polemikmodus aus* ;-)
18.12.07, 10:27
Beitrag 32 von 146
Christian Fries. schrieb:
Zitat:
Ich habe in der realen Welt - nicht hier in der FC - bisher keinen ernsthaften Fotografen erlebt, der sich auch nur einen Dreck darum kümmert, ob man Canon digital oder analog, Nikon digital oder analog, Mamiya, Leica, Hasselblad, alte Russenkameras, 4/3, oder sonstwas nutzt. Sowas gibt es nur hier.
Es ist doch ganz einfach: Jemand, der andauernd das falsche Werkzeug einsetzt, könnte nicht über Jahre hinweg als Fotograf arbeiten, weil ihm recht schnell die Kundschaft ausgehen würde.
Von daher ist es vollkommen nebensächlich, was man nutzt, solange es den Ansprüchen genügt. Und die sind durchaus unterschiedlich.
Um mal ein Extrem zu nennen: Vor zwei Jahren wurde ich von einem Zusammenschluß von Unternehmern gebeten, auf einem Weihnachtsmarkt vier Stunden lang Kinder mit einem Weihnachtsmann zu fotografieren. Sie stellten mir alles zur Verfügung, Stand, Deko, sogar den Weihnachtsmann. Die Preise sollte ich selbst festlegen und das Geld behalten. Trotzdem war ich nicht sonderlich begeistert von der Idee, tat den Leuten allerdings den Gefallen. Abgesehen davon, daß es finanziell recht lohnenswerte vier Stunden waren, genügten mir meine winzige Hemdtaschenkamera und ein handelsüblicher Selphy-Fotodrucker mit Direktanschluß zur Kamera für etwa 100 €. Die Fotos waren so, daß die Leute meist mehrere Exemplare kauften. Die Leute waren begeistert, es wäre viel besser als in den Jahren zuvor, meinten sie. Nach der Veranstaltung fragte ich die Unternehmer, wer in den Jahren zuvor dieses Weihnachtsmannzeug gemacht hätte. Es war ein regionales Fotofachgeschäft mit Fotostudio - spezialisiert auf Portraits - gewesen. Mit ihren großen Spiegelreflexkameras und ihrer gebaltten "Erfahrung" im Portaitieren waren sie meiner Hemdtaschenkamera offenbar unterlegen.
Hier ging es um Fotodrucke der Größe 10 x 15.chwanzverlängerungen mit Auslöseknopf hätten hier keine anderen Ergebnisse als Hemdtaschenknipsen gebracht. Ich entschied mich gegen größere Kameras, weil ich dachte, daß mehrere Stunden unter 0 Grad möglicherweise die Elektronik strapazieren würden und der Ausfall einer Minikamera nicht so schlimm wäre wie der einer größeren.
Zitat:
Ich habe in der realen Welt - nicht hier in der FC - bisher keinen ernsthaften Fotografen erlebt, der sich auch nur einen Dreck darum kümmert, ob man Canon digital oder analog, Nikon digital oder analog, Mamiya, Leica, Hasselblad, alte Russenkameras, 4/3, oder sonstwas nutzt. Sowas gibt es nur hier.
Es ist doch ganz einfach: Jemand, der andauernd das falsche Werkzeug einsetzt, könnte nicht über Jahre hinweg als Fotograf arbeiten, weil ihm recht schnell die Kundschaft ausgehen würde.
Von daher ist es vollkommen nebensächlich, was man nutzt, solange es den Ansprüchen genügt. Und die sind durchaus unterschiedlich.
Um mal ein Extrem zu nennen: Vor zwei Jahren wurde ich von einem Zusammenschluß von Unternehmern gebeten, auf einem Weihnachtsmarkt vier Stunden lang Kinder mit einem Weihnachtsmann zu fotografieren. Sie stellten mir alles zur Verfügung, Stand, Deko, sogar den Weihnachtsmann. Die Preise sollte ich selbst festlegen und das Geld behalten. Trotzdem war ich nicht sonderlich begeistert von der Idee, tat den Leuten allerdings den Gefallen. Abgesehen davon, daß es finanziell recht lohnenswerte vier Stunden waren, genügten mir meine winzige Hemdtaschenkamera und ein handelsüblicher Selphy-Fotodrucker mit Direktanschluß zur Kamera für etwa 100 €. Die Fotos waren so, daß die Leute meist mehrere Exemplare kauften. Die Leute waren begeistert, es wäre viel besser als in den Jahren zuvor, meinten sie. Nach der Veranstaltung fragte ich die Unternehmer, wer in den Jahren zuvor dieses Weihnachtsmannzeug gemacht hätte. Es war ein regionales Fotofachgeschäft mit Fotostudio - spezialisiert auf Portraits - gewesen. Mit ihren großen Spiegelreflexkameras und ihrer gebaltten "Erfahrung" im Portaitieren waren sie meiner Hemdtaschenkamera offenbar unterlegen.
Hier ging es um Fotodrucke der Größe 10 x 15.chwanzverlängerungen mit Auslöseknopf hätten hier keine anderen Ergebnisse als Hemdtaschenknipsen gebracht. Ich entschied mich gegen größere Kameras, weil ich dachte, daß mehrere Stunden unter 0 Grad möglicherweise die Elektronik strapazieren würden und der Ausfall einer Minikamera nicht so schlimm wäre wie der einer größeren.
Pana Sonix schrieb:
Zitat:
Ein schönes Weihnachtsmärchen (*seufz*), unterstützt durch Canon, he? :-)))) Ich ahne, was Du dafür bekommen hast.
Zitat:
Ja, das kenne ich. *lach* Foto-Laien sind wie Leute, die Billig-Wein trinken. Die nehmen alles, weil sie Anderes nicht kennen. Dieses "Phänomen" habe ich von der ersten Stunde an erfahren dürfen. Es ist erschütternd. Man muss einfach draufhalten, Blitz an, abknallen und wenn die Farben gut sind und man irgendwie noch Gesichter erkennt, ist es ganz toll. :-)))
Das ist jetzt kein Angriff auf Dich, aber ich möchte die Gelegenheit hier nutzen, mal auf diesen traurigen Umstand aufmerksam zu machen. Man kann den Leuten fast alles verkaufen, darum ist es auch nicht mehr die Frage, wer gut ist, sondern wer den Job hat... Also wie im Arbeitsalltag.
Zitat:
In einem Hollywood-Drehbuch hätte es nicht besser stehen können. Immer auf's Schlimme...
Zitat:
Auf jeden Fall.
Zitat:
Da haben Profis naturgemäß keine Chance.
Zitat:
Gut, dass Du das nochmals erwähnst - es hätte sonst niemand geglaubt.
Zitat:
Ja, ich entscheide mich für Hollywood, die echten. Weil, die sind dann doch einen Tick realistischer mit ihren traurigen Geschichten. DU bist da einfach nicht kompromissbereit. Dir fehlt das unerwartete Ende. :-)
Nachricht bearbeitet (12:17h)
Zitat:
Ein schönes Weihnachtsmärchen (*seufz*), unterstützt durch Canon, he? :-)))) Ich ahne, was Du dafür bekommen hast.
Zitat:
Ja, das kenne ich. *lach* Foto-Laien sind wie Leute, die Billig-Wein trinken. Die nehmen alles, weil sie Anderes nicht kennen. Dieses "Phänomen" habe ich von der ersten Stunde an erfahren dürfen. Es ist erschütternd. Man muss einfach draufhalten, Blitz an, abknallen und wenn die Farben gut sind und man irgendwie noch Gesichter erkennt, ist es ganz toll. :-)))
Das ist jetzt kein Angriff auf Dich, aber ich möchte die Gelegenheit hier nutzen, mal auf diesen traurigen Umstand aufmerksam zu machen. Man kann den Leuten fast alles verkaufen, darum ist es auch nicht mehr die Frage, wer gut ist, sondern wer den Job hat... Also wie im Arbeitsalltag.
Zitat:
In einem Hollywood-Drehbuch hätte es nicht besser stehen können. Immer auf's Schlimme...
Zitat:
Auf jeden Fall.
Zitat:
Da haben Profis naturgemäß keine Chance.
Zitat:
Gut, dass Du das nochmals erwähnst - es hätte sonst niemand geglaubt.
Zitat:
Ja, ich entscheide mich für Hollywood, die echten. Weil, die sind dann doch einen Tick realistischer mit ihren traurigen Geschichten. DU bist da einfach nicht kompromissbereit. Dir fehlt das unerwartete Ende. :-)
Nachricht bearbeitet (12:17h)
18.12.07, 13:28
Beitrag 34 von 146
Jens Hufschmidt schrieb:
Zitat:
Was bist Du denn für einer?
Zitat:
Was bist Du denn für einer?
Ich bin der böse Mann mit der gar großen Spiegelreflexkamera.... Und nicht nur die ist groß... riesig...
Buh!
:-)
Buh!
:-)
Zitat:
Du passt sicher nicht auf einen 4/3-Sensor drauf - bist wohl der Canon-Weihnachtsmann, der uns Olys hier die Strafpredigt liest :))
Nachricht bearbeitet (14:04h)
Du passt sicher nicht auf einen 4/3-Sensor drauf - bist wohl der Canon-Weihnachtsmann, der uns Olys hier die Strafpredigt liest :))
Nachricht bearbeitet (14:04h)
@ Jens Hufschmidt:
Zitat:
Immer wieder interessant, wenn sich einige bereits in ihrem Profil von der Masse abheben wollen und "die brachiale Dummheit, die in den Foren vor einem liegt" anprangern.
Immer wieder interessant, wie genau diese Menschen sich in ihren Beiträgen dann selbst disqualifizieren.
Vielleicht gehöre ich aber zu den unterprivilegierten Menschen, von denen in dem Profil die Rede ist.
Obwohl ich mir Bücher kaufe, seit mehr als 2 Jahrzehnten fotografisch tätig bin und ebenfalls in einer Welt aufgewachsen bin, in der ich jeden Tag über das Leben nachdenken musste und darüber, wie es sinnvoll weitergeht.
Über die sonstigen Aussagen in dem Profil lasse ich mich mal nicht aus, sonst tut mir noch meine Schulter weh, auf die ich mir die ganze Zeit selber klopfe.
Anscheinend macht das bei Jens niemand anders als er selbst, sonst bräuchte er nicht selbst solch ein Profil zu schreiben.
Zitat:
Immer wieder interessant, wenn sich einige bereits in ihrem Profil von der Masse abheben wollen und "die brachiale Dummheit, die in den Foren vor einem liegt" anprangern.
Immer wieder interessant, wie genau diese Menschen sich in ihren Beiträgen dann selbst disqualifizieren.
Vielleicht gehöre ich aber zu den unterprivilegierten Menschen, von denen in dem Profil die Rede ist.
Obwohl ich mir Bücher kaufe, seit mehr als 2 Jahrzehnten fotografisch tätig bin und ebenfalls in einer Welt aufgewachsen bin, in der ich jeden Tag über das Leben nachdenken musste und darüber, wie es sinnvoll weitergeht.
Über die sonstigen Aussagen in dem Profil lasse ich mich mal nicht aus, sonst tut mir noch meine Schulter weh, auf die ich mir die ganze Zeit selber klopfe.
Anscheinend macht das bei Jens niemand anders als er selbst, sonst bräuchte er nicht selbst solch ein Profil zu schreiben.
18.12.07, 15:14
Beitrag 38 von 146
"Die Ausmaße an schlechter Bildung konnte man nie so erschreckend nachvollziehen wie im Internet-Zeitalter."
Doch, die wenig Gebildeten trifft man seit eh und je in den Kirchen, denn Religion ist bekanntermaßen hauptsächlich für die Ungebildeten. :-)
Doch, die wenig Gebildeten trifft man seit eh und je in den Kirchen, denn Religion ist bekanntermaßen hauptsächlich für die Ungebildeten. :-)
Hr.Hufschmidt gehört eben zur Elite der Menschheit, der leider anscheinend nur mit Fotolaien zu tun hat und dieser Umstand macht ihm einfach etwas zu schaffen. ;-))
Wunderschöner Thread. Hat schon jemand gesagt, daß Olympus lügt, betrügt, rauscht und im Alphabet sogar noch hinter Nikon steht?
Ich empfehle den alten Feininger. :-)
(Also ich gehe zum Lachen ganz sicher nicht in den Keller und man darf sich ja wohl auch mal amüsieren, nicht? Das Leben ist schon ernst genug. ;-) )
(Also ich gehe zum Lachen ganz sicher nicht in den Keller und man darf sich ja wohl auch mal amüsieren, nicht? Das Leben ist schon ernst genug. ;-) )
"und im Alphabet sogar noch hinter Nikon steht?"
aber vor Sony und Pentax =)
aber vor Sony und Pentax =)
Christian Räther schrieb:
Zitat:
Zurück zur ursprünglichen Frage von Christian Räther:
Meine Erfahrungen und Eindrücke sind bis jetzt durchaus positiv! Wertiges Gehäuse, das gut in der Hand liegt. Ziemlich schwer und nicht gerade klein - das könnte manche stören, ich finde es gut. Der AF mit dem 12-60er funktioniert wirklich blitzschnell und auch im Dämmerlicht recht gut. Bei 12mm hat dieses neue Standartobjektiv doch ziemlich starke Verzeichnungen, sonst sehr gut und knackscharf - meiner Meinung nach noch besser als das 14-54er. Demnächst möchte ich einmal das Leica 14 - 50 draufschrauben und ein paar Vergleiche erstellen (weitab von einem wissenschaftlichen Test...).
Display ist schwenkbar - doch sehr nützlich wenn man per Stativ und Life View Aufnahmen nicht gerade in Augenhöhe macht. Das Rauschverhalten scheint auch wieder einen recht großen Schritt besser geworden zu sein - gegenüber der E 510, die ich vorher benutzte. Allerdings mache ich kaum Aufnahmen mit mehr als 400 ISO, habe also die höheren Einstellungen noch gar nicht ausprobiert...
Über den IS kann ich auch nur staunen, besser als der IS bei der E 510 (Übrigens, in Richtung "Blende 1": Dass Olympus den IS nicht erfunden und nicht als erster gebaut hat, habe ich auch schon vorher gewußt und auch nicht behauptet...). Ich jedenfalls freue mich über den im Gehäuse integrierten IS, da jetzt auch meine anderen Objektive in diesen Vorteil kommen - bis jetzt war es mit der Panasonic L1 nur das ausgezeichnete Leica D Vario-Elmarit 14-50 mit dem integrierten OIS...
Der Sucher ist erfreulich viel besser und größer als bei den anderen Kameras der E Serie (Ausnahme: den Sucher der E1 kenne ich nicht), allerdings bin ich - trotz Brille - auch mit dem Sucher der E330 und E510 recht gut zurechtgekommen...
Der Preis ist - vor allem wenn man das neue 12-60er Objektiv mitnimmt, (noch?) ziemlich hoch, allerdings gibt es bis zum 31.12.07 (?) eine Aktion, dass man, wenn man eine andere Kamera der E -Serie angemeldet hat und die E3 kauft noch einen Batteriegriff gratis dazubekommt... Also eine gewisse Vergütung bei frühem Kauf zu einem höheren Preis.
Das sind meine subjektiven Eindrücke von dieser Kamera.
Vielleicht gibt es auch noch andere Eindrücke und Erfahrungen; wäre interessant ... soweit sie von Leuten stammen, die nicht nur drei Testfotos mit dieser Kamera gemacht haben oder sie überhaupt nie in der Hand gehabt hatten...
LG Helmut
Zitat:
Zurück zur ursprünglichen Frage von Christian Räther:
Meine Erfahrungen und Eindrücke sind bis jetzt durchaus positiv! Wertiges Gehäuse, das gut in der Hand liegt. Ziemlich schwer und nicht gerade klein - das könnte manche stören, ich finde es gut. Der AF mit dem 12-60er funktioniert wirklich blitzschnell und auch im Dämmerlicht recht gut. Bei 12mm hat dieses neue Standartobjektiv doch ziemlich starke Verzeichnungen, sonst sehr gut und knackscharf - meiner Meinung nach noch besser als das 14-54er. Demnächst möchte ich einmal das Leica 14 - 50 draufschrauben und ein paar Vergleiche erstellen (weitab von einem wissenschaftlichen Test...).
Display ist schwenkbar - doch sehr nützlich wenn man per Stativ und Life View Aufnahmen nicht gerade in Augenhöhe macht. Das Rauschverhalten scheint auch wieder einen recht großen Schritt besser geworden zu sein - gegenüber der E 510, die ich vorher benutzte. Allerdings mache ich kaum Aufnahmen mit mehr als 400 ISO, habe also die höheren Einstellungen noch gar nicht ausprobiert...
Über den IS kann ich auch nur staunen, besser als der IS bei der E 510 (Übrigens, in Richtung "Blende 1": Dass Olympus den IS nicht erfunden und nicht als erster gebaut hat, habe ich auch schon vorher gewußt und auch nicht behauptet...). Ich jedenfalls freue mich über den im Gehäuse integrierten IS, da jetzt auch meine anderen Objektive in diesen Vorteil kommen - bis jetzt war es mit der Panasonic L1 nur das ausgezeichnete Leica D Vario-Elmarit 14-50 mit dem integrierten OIS...
Der Sucher ist erfreulich viel besser und größer als bei den anderen Kameras der E Serie (Ausnahme: den Sucher der E1 kenne ich nicht), allerdings bin ich - trotz Brille - auch mit dem Sucher der E330 und E510 recht gut zurechtgekommen...
Der Preis ist - vor allem wenn man das neue 12-60er Objektiv mitnimmt, (noch?) ziemlich hoch, allerdings gibt es bis zum 31.12.07 (?) eine Aktion, dass man, wenn man eine andere Kamera der E -Serie angemeldet hat und die E3 kauft noch einen Batteriegriff gratis dazubekommt... Also eine gewisse Vergütung bei frühem Kauf zu einem höheren Preis.
Das sind meine subjektiven Eindrücke von dieser Kamera.
Vielleicht gibt es auch noch andere Eindrücke und Erfahrungen; wäre interessant ... soweit sie von Leuten stammen, die nicht nur drei Testfotos mit dieser Kamera gemacht haben oder sie überhaupt nie in der Hand gehabt hatten...
LG Helmut
Vielen herzlichen Dank Helmut, dass du das eigentliche Thema wieder ins Rollen gebracht hast. Dank auch an die Anderen, die sich mit den Fragen ernsthaft auseinandersetzen und schon eigene Erfahrungen einbringen.
LG Chris
LG Chris
es ist schon erstaunlich das sich Eigner anderer Marken hier einbringen nur um Olympus schlecht zu machen.
Korrektes Vergleichen mit anderen Herstellern ist dies schon lange nicht mehr..
Ich denke die E 3 ist eine ganz besondere und besonders gute Kamera die ihre Fans und Kundschaft finden wird.
Ich bin ausserdem sehr froh das nicht jeder eine Olympus um den Hals hängen hat. Olympus war schon immer ein,ein ganz feines..
Korrektes Vergleichen mit anderen Herstellern ist dies schon lange nicht mehr..
Ich denke die E 3 ist eine ganz besondere und besonders gute Kamera die ihre Fans und Kundschaft finden wird.
Ich bin ausserdem sehr froh das nicht jeder eine Olympus um den Hals hängen hat. Olympus war schon immer ein,ein ganz feines..