Zitat: detlef jahn (Fotograf) 18.09.14, 19:46Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 16.09.14, 15:28Zum zitierten BeitragZitat: detlef jahn (Fotograf) 16.09.14, 12:59Zum zitierten BeitragZitat: Kai Mueller Photography 14.09.14, 18:05Zum zitierten Beitrag
was noch nicht bedeutet, dass es gute sucher sind.
zu filmzeiten gab es deutlich größere sucher.
Machen die das, um ein paar Yen zu sparen.
naja, ich denke, die gründe sind nicht so eindimensional.
einerseits sind technische aspekte zu berücksichtigen: der markt rief nach helleren sucherscheiben mit klarerem bild. die af-systeme versprachen präziseres und schnelleres fokussieren. also glaubte man, die mattscheibe sei nicht mehr so wichtig für das scharfstellen.
vom technikhype haben sich aber einige fotografen wieder abgekoppelt und diese (leider zu wenigen) rufen nach vergangenen errungenschaften, weil sie sich heute in ihren möglichkeiten begrenzt sehen -> man möchte auch mal manuell die schärfelage steuern und genau kontrollieren, braucht also ein größeren sucherbild mit groberer körnung.
dann haben wir noch gestalterische fragen - wie macht sich ein großer sucherdom auf einem heutigen gehäuse?
die gehäuse sind heute innen wahrscheinlich noch enger gefüllt, als zu früheren zeiten von großen sucherbildern, wo dann also heute die außenproportionen anders aussehen würde und die gehäuse vielleicht an glätte einbüßen würden, was am markt vielleicht verstärkt kritisiert würde.
und schließlich das streben der hersteller nach profimaximierung, welches verbietet, zu gute produkte zu bauen, weil diese dann zu lange beim kunden dienst tun würden und weil möglicherweise dann der angestrebte preis am markt nicht erzielbar ist (geiz ist geil).
für alle apekte habe ich verständnis, aber ich kritisiere dennoch, dass nikon leider nicht genug ehrgeiz besitzt, mal eine richtig vernünftige kamera zu bauen, mit der man wirklich gut arbeiten kann.
einfach den mordernen schnickschnack mal weglassen und die wirklich wichtigen parameter ordentlich umsetzen, das wäre mal was.
eine solche kamera würde weggehen wie geschnitten brot.
Danke für die interessante Aussagen, die ich gerne so teile.
was noch nicht bedeutet, dass es gute sucher sind.
zu filmzeiten gab es deutlich größere sucher.
Machen die das, um ein paar Yen zu sparen.
naja, ich denke, die gründe sind nicht so eindimensional.
einerseits sind technische aspekte zu berücksichtigen: der markt rief nach helleren sucherscheiben mit klarerem bild. die af-systeme versprachen präziseres und schnelleres fokussieren. also glaubte man, die mattscheibe sei nicht mehr so wichtig für das scharfstellen.
vom technikhype haben sich aber einige fotografen wieder abgekoppelt und diese (leider zu wenigen) rufen nach vergangenen errungenschaften, weil sie sich heute in ihren möglichkeiten begrenzt sehen -> man möchte auch mal manuell die schärfelage steuern und genau kontrollieren, braucht also ein größeren sucherbild mit groberer körnung.
dann haben wir noch gestalterische fragen - wie macht sich ein großer sucherdom auf einem heutigen gehäuse?
die gehäuse sind heute innen wahrscheinlich noch enger gefüllt, als zu früheren zeiten von großen sucherbildern, wo dann also heute die außenproportionen anders aussehen würde und die gehäuse vielleicht an glätte einbüßen würden, was am markt vielleicht verstärkt kritisiert würde.
und schließlich das streben der hersteller nach profimaximierung, welches verbietet, zu gute produkte zu bauen, weil diese dann zu lange beim kunden dienst tun würden und weil möglicherweise dann der angestrebte preis am markt nicht erzielbar ist (geiz ist geil).
für alle apekte habe ich verständnis, aber ich kritisiere dennoch, dass nikon leider nicht genug ehrgeiz besitzt, mal eine richtig vernünftige kamera zu bauen, mit der man wirklich gut arbeiten kann.
einfach den mordernen schnickschnack mal weglassen und die wirklich wichtigen parameter ordentlich umsetzen, das wäre mal was.
eine solche kamera würde weggehen wie geschnitten brot.
Danke für die interessante Aussagen, die ich gerne so teile.
Zitat: detlef jahn (Fotograf) 18.09.14, 19:46Zum zitierten Beitrag
Wer mit den heute verfügbaren Kameras nicht gut arbeiten kann, sollte den Fehler vielleicht mal bei sich suchen! Noch nie war die Kameratechnik so ausgereift wie heute.
Wer mit den heute verfügbaren Kameras nicht gut arbeiten kann, sollte den Fehler vielleicht mal bei sich suchen! Noch nie war die Kameratechnik so ausgereift wie heute.
Zitat: motion blur 18.09.14, 20:57Zum zitierten Beitrag
Meine schon. Aber das war schon Ende 2009. Da gab's sogar den MB D10 mit. Und das bei einem großen
deutschen Händler.
Meine schon. Aber das war schon Ende 2009. Da gab's sogar den MB D10 mit. Und das bei einem großen
deutschen Händler.
Zitat: Kai Mueller Photography 18.09.14, 21:24Zum zitierten Beitrag
Stimmt, Nikon braucht gar keine neue Kamera mehr zu entwickeln, kann sich im Geschäft auf die Reparatur der alten beschränken und Kurse anbieten. Für Neukunden und Ersatzbedarf kann man noch alle Jahr ein paar von den jetzigen produzieren.
:-) ro
Stimmt, Nikon braucht gar keine neue Kamera mehr zu entwickeln, kann sich im Geschäft auf die Reparatur der alten beschränken und Kurse anbieten. Für Neukunden und Ersatzbedarf kann man noch alle Jahr ein paar von den jetzigen produzieren.
:-) ro
18.09.14, 22:30
Beitrag 170 von 526
Zitat: motion blur 18.09.14, 20:57Zum zitierten Beitrag
kann ich nicht glaub, durch die Begrenzung der Händler wird der Preis so lange relativ stabil bleiben bis der Markt eine Anpassung erfordert (durch Canon zum Beispiel)
kann ich nicht glaub, durch die Begrenzung der Händler wird der Preis so lange relativ stabil bleiben bis der Markt eine Anpassung erfordert (durch Canon zum Beispiel)
Zitat: NikoVS 18.09.14, 21:32Zum zitierten BeitragZitat: motion blur 18.09.14, 20:57Zum zitierten Beitrag
Meine schon. Aber das war schon Ende 2009. Da gab's sogar den MB D10 mit. Und das bei einem großen
deutschen Händler.
Dann hab ich was verpasst. Oder meine Erinnerung täuscht mich sehr.
Zitat: enrico. 18.09.14, 22:30Zum zitierten BeitragZitat: motion blur 18.09.14, 20:57Zum zitierten Beitrag
kann ich nicht glaub, durch die Begrenzung der Händler wird der Preis so lange relativ stabil bleiben bis der Markt eine Anpassung erfordert (durch Canon zum Beispiel)
Ich glaube kaum, dass sich 3200 Euro auf Dauer durchsetzen lassen, wenn die 5D Mk3 nur 2500 kostet. Und abgesehen von den einstelligen gibt es alle Kameras von Nikon nach dem großen Ansturm nach der Vorstellung nach einer Weile zu Preisen von 15-25% unter der UVP. Ich wäre da optimistisch.
Meine schon. Aber das war schon Ende 2009. Da gab's sogar den MB D10 mit. Und das bei einem großen
deutschen Händler.
Dann hab ich was verpasst. Oder meine Erinnerung täuscht mich sehr.
Zitat: enrico. 18.09.14, 22:30Zum zitierten BeitragZitat: motion blur 18.09.14, 20:57Zum zitierten Beitrag
kann ich nicht glaub, durch die Begrenzung der Händler wird der Preis so lange relativ stabil bleiben bis der Markt eine Anpassung erfordert (durch Canon zum Beispiel)
Ich glaube kaum, dass sich 3200 Euro auf Dauer durchsetzen lassen, wenn die 5D Mk3 nur 2500 kostet. Und abgesehen von den einstelligen gibt es alle Kameras von Nikon nach dem großen Ansturm nach der Vorstellung nach einer Weile zu Preisen von 15-25% unter der UVP. Ich wäre da optimistisch.
19.09.14, 08:38
Beitrag 172 von 526
Zitat: NikoVS 18.09.14, 21:32Zum zitierten Beitrag
Ich hab knappe 1800 dafür bezahlt. 2008. Nikonhändler aus München.
Ich hab knappe 1800 dafür bezahlt. 2008. Nikonhändler aus München.
Zitat: Frank Dpunkt 19.09.14, 08:38Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 18.09.14, 21:32Zum zitierten Beitrag
Ich hab knappe 1800 dafür bezahlt. 2008. Nikonhändler aus München.
Die Zahlen stimmen. Das Zitat ist allerdings nicht von mir. ;))))
Ich hab knappe 1800 dafür bezahlt. 2008. Nikonhändler aus München.
Die Zahlen stimmen. Das Zitat ist allerdings nicht von mir. ;))))
Zitat: motion blur 18.09.14, 20:57Zum zitierten Beitrag
Musst Du auch nicht, es wird sicher bald eine entsprechenden optischen Sucher geben, der das auch kann:
http://www.freepatentsonline.com/7876373.html
Der verbindet dann die Vorteile des optischen mit den Funktionen des elektronischen Suchers in einem.
Musst Du auch nicht, es wird sicher bald eine entsprechenden optischen Sucher geben, der das auch kann:
http://www.freepatentsonline.com/7876373.html
Der verbindet dann die Vorteile des optischen mit den Funktionen des elektronischen Suchers in einem.
Zitat: Kai Mueller Photography 18.09.14, 21:24Zum zitierten BeitragZitat: detlef jahn (Fotograf) 18.09.14, 19:46Zum zitierten Beitrag
Wer mit den heute verfügbaren Kameras nicht gut arbeiten kann, sollte den Fehler vielleicht mal bei sich suchen! Noch nie war die Kameratechnik so ausgereift wie heute.
ich gebe zu, dass mein hier zitierter satz sehr unscharf formuliert ist und daher zwingend zu widerspruch führen muss.
ich wollte sagen, dass ich gern eine kamera hätte, die technisch ausgereiftes in sich vereint, auf schnickschnack verzichtet, aber auch keine künstlichen kastrationen aufweist.
mal die guten dinge vereinen ohne extremleistungen und anfälligkeit zu zeigen.
dazu gehört
- ein großer (!) optischer sucher, der vernünftige beurteilung und sicheres fokussieren ermöglicht (manuell).
- ein vernünftiger empfindlichkeitsumfang (wer braucht schon ernsthaft ISO125.000 ?).
- ein ausgewogenes pixelgrößen- und dichteverhältnis (KB mit 24mp, 16mp, 12mp ?).
- einen starken kontrastumfang (15 blenden im isobereich 50-3200)
- 6 b/s mit ordentlicher puffergröße für wenigstens 3 sekunden
- ein robustes gehäuse mit ordentlichen abdichtungen und dem bedienkonzept der d700/d4
- ordentlich verteilte af-messfelder (15 kreuzsensoren schön über die fläche verteilt)
Wer mit den heute verfügbaren Kameras nicht gut arbeiten kann, sollte den Fehler vielleicht mal bei sich suchen! Noch nie war die Kameratechnik so ausgereift wie heute.
ich gebe zu, dass mein hier zitierter satz sehr unscharf formuliert ist und daher zwingend zu widerspruch führen muss.
ich wollte sagen, dass ich gern eine kamera hätte, die technisch ausgereiftes in sich vereint, auf schnickschnack verzichtet, aber auch keine künstlichen kastrationen aufweist.
mal die guten dinge vereinen ohne extremleistungen und anfälligkeit zu zeigen.
dazu gehört
- ein großer (!) optischer sucher, der vernünftige beurteilung und sicheres fokussieren ermöglicht (manuell).
- ein vernünftiger empfindlichkeitsumfang (wer braucht schon ernsthaft ISO125.000 ?).
- ein ausgewogenes pixelgrößen- und dichteverhältnis (KB mit 24mp, 16mp, 12mp ?).
- einen starken kontrastumfang (15 blenden im isobereich 50-3200)
- 6 b/s mit ordentlicher puffergröße für wenigstens 3 sekunden
- ein robustes gehäuse mit ordentlichen abdichtungen und dem bedienkonzept der d700/d4
- ordentlich verteilte af-messfelder (15 kreuzsensoren schön über die fläche verteilt)
Kauf dir einfach eine D4(s)! Wahrscheinlich würde auch eine D3(s) reichen...
:-)
da fehlt mir ein klein wenig kleingeld...
da fehlt mir ein klein wenig kleingeld...
20.09.14, 11:02
Beitrag 178 von 526
Also eine D810 mit 24/16 MP :-)
Wenn Nikon wirklich so etwas herausbringen würde, wäre das das mit Abstand!! dümmste was sie machen könnten.
Die würde mit Exceed 4 locker 7/8 Bilder/sec schaffen. Eine solche Kamera müsste preislich zwischen d810 und d4s angesiedelt sein, weil sonst kein Schwein mehr ne D810/D4s kaufen würde. ;)
Wenn Nikon wirklich so etwas herausbringen würde, wäre das das mit Abstand!! dümmste was sie machen könnten.
Die würde mit Exceed 4 locker 7/8 Bilder/sec schaffen. Eine solche Kamera müsste preislich zwischen d810 und d4s angesiedelt sein, weil sonst kein Schwein mehr ne D810/D4s kaufen würde. ;)
Zitat: enrico. 20.09.14, 11:02Zum zitierten Beitrag
Warum argumentierst du eigentlich für Fa. Nikon? Und nicht für uns?
Warum argumentierst du eigentlich für Fa. Nikon? Und nicht für uns?
Zitat: enrico. 20.09.14, 11:02Zum zitierten Beitrag
Noch mal zur Idee: Könnte ja auch eine Kamera mit dem Gehäuse der D800/D800E sein. Dann könnten sie die Druckgussformen, Spritzwerkzeuge und sonstige Betriebsmittel weiter verwenden. Und diese sind finanziell bereits abgeschrieben.
Ja das wäre meine Wunschkamera: Eine D800E mit nur 24MP. Quasi eine win-win-Situation. ;)
Noch mal zur Idee: Könnte ja auch eine Kamera mit dem Gehäuse der D800/D800E sein. Dann könnten sie die Druckgussformen, Spritzwerkzeuge und sonstige Betriebsmittel weiter verwenden. Und diese sind finanziell bereits abgeschrieben.
Ja das wäre meine Wunschkamera: Eine D800E mit nur 24MP. Quasi eine win-win-Situation. ;)