Zitat: Michael.M. 17.09.14, 22:23Zum zitierten Beitrag
Andere wie Ricoh praktizieren dieses Konzept bereits.
http://www.golem.de/1111/88061.html
Andere wie Ricoh praktizieren dieses Konzept bereits.
http://www.golem.de/1111/88061.html
Aus Markttechnischer Sicht aber ein Unsinn. Im Moment können sie in allen Kategorien Ware verkaufen. Solange wir uns noch über die D750 nerven, weil sie nicht alles kann und deshalb zur 8**er oder 4er greifen, wird auch kein Wechselsystem ala MF kommen.
Ricoh hat aber den Sensor jeweils in einer Einheit mit dem Objektiv, somit ist zwar immer gewährleistet, dass die Auflösung des Sensors, diejenige des Objektivs übersteigt, ist jedoch ein wahnsinniger Materialkrieg, den ich persönlich nicht so begrüsse.
Hier noch der Link zur Original Hersteller Seite: http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/gxr/
Hier noch der Link zur Original Hersteller Seite: http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/gxr/
Nikon möchte es anders machen. Nur der Sensor soll getauscht werden können und das begrüsse ich sehr. Allerdings sehe ich dann noch die Problematik mit dem Expeedprozessor, dieser müsste aus meiner Sicht ebenfalls getauscht werden, weil er irgendwann die Prozesse wohlmöglich nicht schnellgenug verarbeiten kann.
:-)
also, da kaufst du dir ein 2.8/14-24er mit sensor und ein 2.8/400er mit sensor und eine 5.6/800er mit sernsor und ein 1.4/24er mit sensor und hast so an die 20.ooo euro dafür ausgegeben und dann kommt 2 jahre später eine neue sensorgeneration auf den markt und du kaufst alle objektive mit dem neuen sensor wieder um 20.ooo euro. 3 megapixel mehr ... pro objektiv, das sind ganze 30 megapixel mehr. ums selbe geld kriegst 10 d610 und hast ein paar undert megapixel mehr :-)))
ich glaube schon , daß nikon von sowas illusionärisch träumt :-))))
also, da kaufst du dir ein 2.8/14-24er mit sensor und ein 2.8/400er mit sensor und eine 5.6/800er mit sernsor und ein 1.4/24er mit sensor und hast so an die 20.ooo euro dafür ausgegeben und dann kommt 2 jahre später eine neue sensorgeneration auf den markt und du kaufst alle objektive mit dem neuen sensor wieder um 20.ooo euro. 3 megapixel mehr ... pro objektiv, das sind ganze 30 megapixel mehr. ums selbe geld kriegst 10 d610 und hast ein paar undert megapixel mehr :-)))
ich glaube schon , daß nikon von sowas illusionärisch träumt :-))))
Im Grunde wäre es doch schon ok einfach nur den Sensor tauschen zu lassen , natürlich passend zum jeweiligen Expeed , also dann nur begrenzt sinnvoll , aber ein paar 100€ würde ich dann schon springen lassen .....
Und markttechnisch nicht zwingend unsinnig da es auf den Preis des Wechsels ankommen würde ....
Und markttechnisch nicht zwingend unsinnig da es auf den Preis des Wechsels ankommen würde ....
hat dann das objektiv einen batteriegriff mit hochformatauslöser und ein klappdisplay? blitzschuh und gps?
iso-knopf am zoomring und ich freu mich auf die diskussion, ob die desi mit dem 1.8/50er besser ausbalanziert war :-)))
aber gut, man soll innovationen fördern. (gute innovationen) :-)
iso-knopf am zoomring und ich freu mich auf die diskussion, ob die desi mit dem 1.8/50er besser ausbalanziert war :-)))
aber gut, man soll innovationen fördern. (gute innovationen) :-)
ja, ich finde das Prinzip auch nicht so prikelnd. Und wie du schon antönst, mit wechselbarem Sensor muss auch der Rest angepasst werden können, da sind wir dann etwa beim Unterschied, PC (alles frei konfigurierbar) zu Laptop (sehr wenig wechselbar) natürlich noch mit dem Preisunterschied für die gleiche Leistung und aufeinander abgestimmte Komponenten.
17.09.14, 23:25
Beitrag 159 von 526
Zitat: NikoVS 17.09.14, 21:08Zum zitierten Beitrag
genau weil sie das auch gar nicht sein soll, weil die Desi ein Profi Kamera ist und die D750 ein Consumer Kamera ist
http://nps.nikon.de/pdf_downloads/NP...ngungen_DE.pdf
Zitat: Michael.M. 17.09.14, 21:26Zum zitierten Beitrag
wieviel D810 würden sie dann noch verkaufen. Ich schätze (gut das ist gewagt) gut 50% der D810 Käufer würden sich eine D810 mit 24 MP einer D810 mit 36 MP vorziehen
Eine D810 ohne Klappdisplay ohne mit 24 ein Traum!! :)
genau weil sie das auch gar nicht sein soll, weil die Desi ein Profi Kamera ist und die D750 ein Consumer Kamera ist
http://nps.nikon.de/pdf_downloads/NP...ngungen_DE.pdf
Zitat: Michael.M. 17.09.14, 21:26Zum zitierten Beitrag
wieviel D810 würden sie dann noch verkaufen. Ich schätze (gut das ist gewagt) gut 50% der D810 Käufer würden sich eine D810 mit 24 MP einer D810 mit 36 MP vorziehen
Eine D810 ohne Klappdisplay ohne mit 24 ein Traum!! :)
Zitat: Michael.M. 17.09.14, 22:22Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 17.09.14, 22:16Zum zitierten Beitrag
na na , nun kein Öl ins Feuer ....
Das macht Gusti gerne. Vor allem in Nikon Freds.
na na , nun kein Öl ins Feuer ....
Das macht Gusti gerne. Vor allem in Nikon Freds.
Zitat: enrico. 17.09.14, 23:25Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 17.09.14, 21:08Zum zitierten Beitrag
genau weil sie das auch gar nicht sein soll, weil die Desi ein Profi Kamera ist und die D750 ein Consumer Kamera ist
http://nps.nikon.de/pdf_downloads/NP...ngungen_DE.pdf
Zitat: Michael.M. 17.09.14, 21:26Zum zitierten Beitrag
wieviel D810 würden sie dann noch verkaufen. Ich schätze (gut das ist gewagt) gut 50% der D810 Käufer würden sich eine D810 mit 24 MP einer D810 mit 36 MP vorziehen
Eine D810 ohne Klappdisplay ohne mit 24 ein Traum!! :)
Zum vernünftigen Preis. Ja.
Nur dreht Nikon momentan nicht nur am Klappdisplay, sondern auch an der Preisspirale.
genau weil sie das auch gar nicht sein soll, weil die Desi ein Profi Kamera ist und die D750 ein Consumer Kamera ist
http://nps.nikon.de/pdf_downloads/NP...ngungen_DE.pdf
Zitat: Michael.M. 17.09.14, 21:26Zum zitierten Beitrag
wieviel D810 würden sie dann noch verkaufen. Ich schätze (gut das ist gewagt) gut 50% der D810 Käufer würden sich eine D810 mit 24 MP einer D810 mit 36 MP vorziehen
Eine D810 ohne Klappdisplay ohne mit 24 ein Traum!! :)
Zum vernünftigen Preis. Ja.
Nur dreht Nikon momentan nicht nur am Klappdisplay, sondern auch an der Preisspirale.
18.09.14, 07:51
Beitrag 162 von 526
Naja gut die D700 hat 2008 2600€ gekostet die D810 heute 3200.
Aus rein marktwirschaftlicher Sicht gibt es sicher Bereiche in denen die preisliche Anpassung deutlich höher ausfällt und Bereiche in denen sie geringer ist. Vor allem in anbetracht der ich sag mal "schwächelnden" Wettbewerber in dem Sektor ist auch klar das Nikon in der Preisgestaltung größer Spielräume hat. Und du kannst ja wohl einem Unternehmen nicht vorwerfen, dass sie ihre Gewinne maximieren wollen.
Der Zorn sollte in der Frage eher richtung Canon gehen!
2100 Euro für die D750 empfinde ich als angemessen vor allem in anbetracht der Tatsache dass die vergleichbaren Produkte von Sony ebenso teuer sind.
Aus rein marktwirschaftlicher Sicht gibt es sicher Bereiche in denen die preisliche Anpassung deutlich höher ausfällt und Bereiche in denen sie geringer ist. Vor allem in anbetracht der ich sag mal "schwächelnden" Wettbewerber in dem Sektor ist auch klar das Nikon in der Preisgestaltung größer Spielräume hat. Und du kannst ja wohl einem Unternehmen nicht vorwerfen, dass sie ihre Gewinne maximieren wollen.
Der Zorn sollte in der Frage eher richtung Canon gehen!
2100 Euro für die D750 empfinde ich als angemessen vor allem in anbetracht der Tatsache dass die vergleichbaren Produkte von Sony ebenso teuer sind.
Zitat: NikoVS 16.09.14, 15:28Zum zitierten BeitragZitat: detlef jahn (Fotograf) 16.09.14, 12:59Zum zitierten BeitragZitat: Kai Mueller Photography 14.09.14, 18:05Zum zitierten Beitrag
was noch nicht bedeutet, dass es gute sucher sind.
zu filmzeiten gab es deutlich größere sucher.
Machen die das, um ein paar Yen zu sparen.
naja, ich denke, die gründe sind nicht so eindimensional.
einerseits sind technische aspekte zu berücksichtigen: der markt rief nach helleren sucherscheiben mit klarerem bild. die af-systeme versprachen präziseres und schnelleres fokussieren. also glaubte man, die mattscheibe sei nicht mehr so wichtig für das scharfstellen.
vom technikhype haben sich aber einige fotografen wieder abgekoppelt und diese (leider zu wenigen) rufen nach vergangenen errungenschaften, weil sie sich heute in ihren möglichkeiten begrenzt sehen -> man möchte auch mal manuell die schärfelage steuern und genau kontrollieren, braucht also ein größeren sucherbild mit groberer körnung.
dann haben wir noch gestalterische fragen - wie macht sich ein großer sucherdom auf einem heutigen gehäuse?
die gehäuse sind heute innen wahrscheinlich noch enger gefüllt, als zu früheren zeiten von großen sucherbildern, wo dann also heute die außenproportionen anders aussehen würde und die gehäuse vielleicht an glätte einbüßen würden, was am markt vielleicht verstärkt kritisiert würde.
und schließlich das streben der hersteller nach profimaximierung, welches verbietet, zu gute produkte zu bauen, weil diese dann zu lange beim kunden dienst tun würden und weil möglicherweise dann der angestrebte preis am markt nicht erzielbar ist (geiz ist geil).
für alle apekte habe ich verständnis, aber ich kritisiere dennoch, dass nikon leider nicht genug ehrgeiz besitzt, mal eine richtig vernünftige kamera zu bauen, mit der man wirklich gut arbeiten kann.
einfach den mordernen schnickschnack mal weglassen und die wirklich wichtigen parameter ordentlich umsetzen, das wäre mal was.
eine solche kamera würde weggehen wie geschnitten brot.
was noch nicht bedeutet, dass es gute sucher sind.
zu filmzeiten gab es deutlich größere sucher.
Machen die das, um ein paar Yen zu sparen.
naja, ich denke, die gründe sind nicht so eindimensional.
einerseits sind technische aspekte zu berücksichtigen: der markt rief nach helleren sucherscheiben mit klarerem bild. die af-systeme versprachen präziseres und schnelleres fokussieren. also glaubte man, die mattscheibe sei nicht mehr so wichtig für das scharfstellen.
vom technikhype haben sich aber einige fotografen wieder abgekoppelt und diese (leider zu wenigen) rufen nach vergangenen errungenschaften, weil sie sich heute in ihren möglichkeiten begrenzt sehen -> man möchte auch mal manuell die schärfelage steuern und genau kontrollieren, braucht also ein größeren sucherbild mit groberer körnung.
dann haben wir noch gestalterische fragen - wie macht sich ein großer sucherdom auf einem heutigen gehäuse?
die gehäuse sind heute innen wahrscheinlich noch enger gefüllt, als zu früheren zeiten von großen sucherbildern, wo dann also heute die außenproportionen anders aussehen würde und die gehäuse vielleicht an glätte einbüßen würden, was am markt vielleicht verstärkt kritisiert würde.
und schließlich das streben der hersteller nach profimaximierung, welches verbietet, zu gute produkte zu bauen, weil diese dann zu lange beim kunden dienst tun würden und weil möglicherweise dann der angestrebte preis am markt nicht erzielbar ist (geiz ist geil).
für alle apekte habe ich verständnis, aber ich kritisiere dennoch, dass nikon leider nicht genug ehrgeiz besitzt, mal eine richtig vernünftige kamera zu bauen, mit der man wirklich gut arbeiten kann.
einfach den mordernen schnickschnack mal weglassen und die wirklich wichtigen parameter ordentlich umsetzen, das wäre mal was.
eine solche kamera würde weggehen wie geschnitten brot.
Zitat: detlef jahn (Fotograf) 18.09.14, 19:46Zum zitierten Beitrag
Und das in Zeiten von elektronischen Sichern, die Focus Peaking, Histogramm und andere Ahnnemlichkeiten einbilden, wie bei der A7 oder der X-T1.
Ich glaube nicht, dass man die, die schon in die Richtung abgezogen sind, mit einem klobigen Gehäuse wieder zurückblicken locken könnte.
Und das in Zeiten von elektronischen Sichern, die Focus Peaking, Histogramm und andere Ahnnemlichkeiten einbilden, wie bei der A7 oder der X-T1.
Ich glaube nicht, dass man die, die schon in die Richtung abgezogen sind, mit einem klobigen Gehäuse wieder zurückblicken locken könnte.
Zitat: enrico. 18.09.14, 07:51Zum zitierten Beitrag
Mit der D700 musste sie ja auch erst mal in den Markt kommen. Da fällt dann der Preis etwas kundenfreundlicher aus. Immerhin hatte Nikon 2008 schon drei Jahre Rückstand im Segment Vollformat gegenüber Canon...
Und die D800 hat dann schon 2900 gekostet. Und ist mitlerweile schon für 2300 zu haben, und die ganzen D800 müssen erst mal weg, dann fällt auch der Preis der D810. Billiger als 2200 war die D700 auch nie zu haben. Nächsten Frühling liegt die D810 bestimmt bei 2500...
Zitat: Holger L 18.09.14, 19:58Zum zitierten Beitrag
Dann muss ich bisher immer die besonders schlechten elektronischen Scher erwischt haben... _Dafür_ würde ich nie auf einen guten optischen verzichten.
Mit der D700 musste sie ja auch erst mal in den Markt kommen. Da fällt dann der Preis etwas kundenfreundlicher aus. Immerhin hatte Nikon 2008 schon drei Jahre Rückstand im Segment Vollformat gegenüber Canon...
Und die D800 hat dann schon 2900 gekostet. Und ist mitlerweile schon für 2300 zu haben, und die ganzen D800 müssen erst mal weg, dann fällt auch der Preis der D810. Billiger als 2200 war die D700 auch nie zu haben. Nächsten Frühling liegt die D810 bestimmt bei 2500...
Zitat: Holger L 18.09.14, 19:58Zum zitierten Beitrag
Dann muss ich bisher immer die besonders schlechten elektronischen Scher erwischt haben... _Dafür_ würde ich nie auf einen guten optischen verzichten.