Zitat: roro ro 13.09.18, 17:03Zum zitierten Beitrag
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn Canon so einen BSIG hätte entwickeln und einbauen wollen, hätte man es längst getan. Kann ja nicht so schwierig sein, wenn es selbst Sony geschafft hat. :D
Kann aber auch sein, dass man dem unsinnigen Geschrei der Kundschaft wieder einmal nachgibt und es doch noch einführt. ;)
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn Canon so einen BSIG hätte entwickeln und einbauen wollen, hätte man es längst getan. Kann ja nicht so schwierig sein, wenn es selbst Sony geschafft hat. :D
Kann aber auch sein, dass man dem unsinnigen Geschrei der Kundschaft wieder einmal nachgibt und es doch noch einführt. ;)
.
Naja, ich sehe IBIS nicht als "unsinnig" an. Für mich als Nutzer von IBIS-Kameras ist diese Ausstattung sher nützlich. Auf keinen Fall möchte ich IBIS mehr missen. Für mich persönlich wäre es heute ein k.o. Kriterium in der Systemwahl. Die hatte ich 2013 auch o. IBIS aber zugunsten von DSLM getroffen. Auswahl gab es keine ;-).
Woher weißt Du denn, dass Canon genug Zeit hatte und nicht durch den enormen Wettbewerbsdruck (Nikon, Panasonic, Sony, Leica) zum Handeln gezwungen war? Man muss schon fertig entwickelt haben, was man verkaufen will.
Woher weißt Du denn, dass Canon genug Zeit hatte und nicht durch den enormen Wettbewerbsdruck (Nikon, Panasonic, Sony, Leica) zum Handeln gezwungen war? Man muss schon fertig entwickelt haben, was man verkaufen will.
Zitat: roro ro 13.09.18, 22:24Zum zitierten Beitrag
Aus derselben Quelle, die du hast: Glaskugel.
Ich habe zudem nicht geschrieben, dass ich was weiß. ;-)
Aus derselben Quelle, die du hast: Glaskugel.
Ich habe zudem nicht geschrieben, dass ich was weiß. ;-)
Stimmt... die Glaskugel haben wir gemeinsam :-)
Zitat: roro ro 13.09.18, 22:24Zum zitierten Beitrag
Schau dir die Objektive an. Ein 28-70/2.0 ist kein Objektiv, dass man mal so panisch auf den Markt wirft.
Schau dir die Objektive an. Ein 28-70/2.0 ist kein Objektiv, dass man mal so panisch auf den Markt wirft.
naja, aber ob sie erwartet haben, daß die nikon z mit Ibis, gegen den im Nikon-lager immer argumentiert wurde, kommt? hätten sie das vor einem jahr erwartet, dann hätten sie vielleicht auch Ibis … wer weiß das schon.
lg gusti
lg gusti
Zitat: Holger L 13.09.18, 22:51Zum zitierten BeitragDa hast Du recht. Von Panik hat auch keiner geredet. Gemeint war beschleunigender äußerer Druck.
Stell Dir mal die Komplexität des gesamten EOS R Systems vor. Dann kannst Du Dir ausmalen, dass zur Systemeinführung nicht alles fertig sein kann. Wenn dann abrupt äußerer Zwänge hinzu kommen und man schneller in den Markt muss, als einem das vielleicht lieb ist, noch weniger.
Stell Dir mal die Komplexität des gesamten EOS R Systems vor. Dann kannst Du Dir ausmalen, dass zur Systemeinführung nicht alles fertig sein kann. Wenn dann abrupt äußerer Zwänge hinzu kommen und man schneller in den Markt muss, als einem das vielleicht lieb ist, noch weniger.
Zitat: roro ro 13.09.18, 23:12Zum zitierten Beitrag
Das kommt mir ehrlich gesagt bei der Nikon Z so vor (Teuere Bodies + 08/15 Objektive (zumindest von den technischen Daten her) aber recht ambitionierte Roadmap), Canons Ansatz erscheint mir wesentlich runder.
Da die Konkurrenz ja ohnehin bereits mit Hyprid-I.S. (IBIS + stabilisierte Objektive) aufwartet, macht es mehr Sinn, gleich mit stabilisierten Objektiven (beim 24-105 und dem 35er der Fall) auf den Markt zu gehen.
Zumal Canon damit langjährige Erfahrung hat.
Das kommt mir ehrlich gesagt bei der Nikon Z so vor (Teuere Bodies + 08/15 Objektive (zumindest von den technischen Daten her) aber recht ambitionierte Roadmap), Canons Ansatz erscheint mir wesentlich runder.
Da die Konkurrenz ja ohnehin bereits mit Hyprid-I.S. (IBIS + stabilisierte Objektive) aufwartet, macht es mehr Sinn, gleich mit stabilisierten Objektiven (beim 24-105 und dem 35er der Fall) auf den Markt zu gehen.
Zumal Canon damit langjährige Erfahrung hat.
Zitat: Holger L 14.09.18, 08:14Zum zitierten Beitrag
Den Satz verstehe ich nicht. Die Konkurrenz bietet IBIS + Objektivstabi und daher macht es Sinn, dass Canon ausschließlich Objektivstabi und kein IBIS verbaut?
Wer mal in der Praxis erlebt hat, wie sehr viel mehr effektiv ein Objektivstabi + IBIS sein kann, der will eigentlich nicht mehr ohne IBIS unterwegs sein. Warum hat Canon den weggelassen??
Den Satz verstehe ich nicht. Die Konkurrenz bietet IBIS + Objektivstabi und daher macht es Sinn, dass Canon ausschließlich Objektivstabi und kein IBIS verbaut?
Wer mal in der Praxis erlebt hat, wie sehr viel mehr effektiv ein Objektivstabi + IBIS sein kann, der will eigentlich nicht mehr ohne IBIS unterwegs sein. Warum hat Canon den weggelassen??
Zitat: Heiko Me. 14.09.18, 14:31Zum zitierten Beitrag
Weil die Nachteile bei einer Kamera deren Sensor immer Energie verbrät doch sehr gross sind!
Weil die Nachteile bei einer Kamera deren Sensor immer Energie verbrät doch sehr gross sind!
Zitat: Heiko Me. 14.09.18, 14:31Zum zitierten Beitrag
Bei was jetzt genau?
Ich komme immer mehr zum Schluss, dass ich eigentlich keinen Stabilisator brauche, obwohl die meisten meiner Objektive einen haben. Liegt wohl daran, dass ich gelernt habe, die Kamera ruhig zu halten.
Dass auch das neue 28-70 f/2.0 keinen Bildstabilisator hat, bedeutet für mich eher, dass man bei Canon nach wie vor der Meinung ist, dass ein hochpräzises Objektiv, wie es auch das EF 24-70 f/2.8 ist, für ebensolche präzise Abbildungsleistung keine Schwabbelteile im Inneren brauchen kann.
Wie genau muss eigentlich ein Sensor montiert sein, damit alles gleichmäßig scharf wird? Bei einem Sensor, der sich in der Gegend herumbewegt, gibt es doch sicher irgendwo Spiel oder es entsteht mit der Zeit Spiel.
Bei was jetzt genau?
Ich komme immer mehr zum Schluss, dass ich eigentlich keinen Stabilisator brauche, obwohl die meisten meiner Objektive einen haben. Liegt wohl daran, dass ich gelernt habe, die Kamera ruhig zu halten.
Dass auch das neue 28-70 f/2.0 keinen Bildstabilisator hat, bedeutet für mich eher, dass man bei Canon nach wie vor der Meinung ist, dass ein hochpräzises Objektiv, wie es auch das EF 24-70 f/2.8 ist, für ebensolche präzise Abbildungsleistung keine Schwabbelteile im Inneren brauchen kann.
Wie genau muss eigentlich ein Sensor montiert sein, damit alles gleichmäßig scharf wird? Bei einem Sensor, der sich in der Gegend herumbewegt, gibt es doch sicher irgendwo Spiel oder es entsteht mit der Zeit Spiel.
Na, dann fotografiere mal mit einem 800er Tele bei fein niedrigen Sonnenstand ohne die iso hochzujubeln - ohne Stativ. Es macht einen Unterschied, ob du 1/1000s brauchst, oder 1/10s
Zitat: N. Nescio 14.09.18, 17:44Zum zitierten Beitrag
Na dann zeige doch mal ein knackscharfes Bild mit einem 800er Tele bei 1/10s ohne die ISO hochzujubeln und ohne Stativ! ;)
Na dann zeige doch mal ein knackscharfes Bild mit einem 800er Tele bei 1/10s ohne die ISO hochzujubeln und ohne Stativ! ;)
Schau dir einfach die Bilder von Heiko me. An.
——
Vor 10 Jahren bereits mit der oly e-3 mit Ibis, 400mm kb freihand, 1/25 s in der Dämmerung im Waldrand ...
siehe oben.
N. Nescio
12.08.08
9
——
Vor 10 Jahren bereits mit der oly e-3 mit Ibis, 400mm kb freihand, 1/25 s in der Dämmerung im Waldrand ...
siehe oben.
N. Nescio
12.08.08
9