Zitat: Dieter Geßler 06.09.18, 09:49Zum zitierten Beitrag
...und beim Wiegen dann: "Darfs etwas mehr sein?" ;-)
...und beim Wiegen dann: "Darfs etwas mehr sein?" ;-)
(könnte auch gefragt werden, im ganzen oder geschnitten) :-)))
Aber ohne Flachs, die Preislage wird es schwer haben sich bei Neueinsteigern in die Fotografie durchzusetzen, und die Bestandskunden werden die meisten abwarten. Ich selbst hatte gehofft dass Canon den Body einen Stabi spendet, muss zwar nicht, ist aber ganz nett wenn man es von einen anderen System her kennt und hat.
Bin gespannt ob Canon am Anfang der Kamera einen Adapter für das ja dann Altglas spendet.
Aber ohne Flachs, die Preislage wird es schwer haben sich bei Neueinsteigern in die Fotografie durchzusetzen, und die Bestandskunden werden die meisten abwarten. Ich selbst hatte gehofft dass Canon den Body einen Stabi spendet, muss zwar nicht, ist aber ganz nett wenn man es von einen anderen System her kennt und hat.
Bin gespannt ob Canon am Anfang der Kamera einen Adapter für das ja dann Altglas spendet.
Zitat: Dieter Geßler 06.09.18, 11:13Zum zitierten Beitrag
Nicht einen, gleich drei:
- einen "Normalen"
- einen Konfigurierbaren
- einen mit der Möglichkeit, Drop-In Filter zu verwenden
...allerdings nicht gespendet ;-)
Nicht einen, gleich drei:
- einen "Normalen"
- einen Konfigurierbaren
- einen mit der Möglichkeit, Drop-In Filter zu verwenden
...allerdings nicht gespendet ;-)
Adapter mit Filterschublade gibt es für Canon EF Objektive schon länger. Durchgesetzt hatten sie sich bisher nicht. Bestimmt fündet man die Argumente für und wider in den comments bei dpreview:
https://www.dpreview.com/news/605799166 ... n-nd-grads
Alle halbe Jahre wird das Thema mal wieder aufgekocht. Nun mit dem eigenen Canon Adapter mit Filterschublade mal richtig.
https://www.dpreview.com/news/062818630 ... -for-eos-r
https://www.dpreview.com/news/605799166 ... n-nd-grads
Alle halbe Jahre wird das Thema mal wieder aufgekocht. Nun mit dem eigenen Canon Adapter mit Filterschublade mal richtig.
https://www.dpreview.com/news/062818630 ... -for-eos-r
Zitat: roro ro 06.09.18, 16:57Zum zitierten Beitrag
Eine Produktankündigung von einem Hersteller der keinen richtig funktionierenden Adapter hinbekommen hat ist nicht der Rede wert. Vor allem nicht wenn der einzigste verfügbare Filter ein ND-Grad ist, bei dem man nicht bestimen kann wo der Verlauf einsetzt...
Eine Produktankündigung von einem Hersteller der keinen richtig funktionierenden Adapter hinbekommen hat ist nicht der Rede wert. Vor allem nicht wenn der einzigste verfügbare Filter ein ND-Grad ist, bei dem man nicht bestimen kann wo der Verlauf einsetzt...
Zitat: K.G.Wünsch 05.09.18, 10:11Zum zitierten Beitrag
Die nativen haben diesen Ring sowieso, wie es aussieht, allerdings ganz vorne hinter der Frontlinse.
Native wären für mich sowieso nicht interessant, weil man sie ja nicht auf EF adaptieren kann. ;-)
Die nativen haben diesen Ring sowieso, wie es aussieht, allerdings ganz vorne hinter der Frontlinse.
Native wären für mich sowieso nicht interessant, weil man sie ja nicht auf EF adaptieren kann. ;-)
Zitat: lenmos 06.09.18, 19:55Zum zitierten BeitragZitat: K.G.Wünsch 05.09.18, 10:11Zum zitierten Beitrag
Die nativen haben diesen Ring sowieso, wie es aussieht, allerdings ganz vorne hinter der Frontlinse.
Ich meine nicht wegen des Adapters mit Ring, sondern dem mit Filtereinschub. Für Videonutzer mit dem 9 stop max variablen ND (auch wenn er Polfiltercharakter hat, wenn meine Vermutung der konsistenten Wirkung über das Bildfeld hinweg stimmt ist das nicht ganz so übel) und für Fotografen wegen dem Polfilter mit besagter gleichmässigeren Wirkung...
Die nativen haben diesen Ring sowieso, wie es aussieht, allerdings ganz vorne hinter der Frontlinse.
Ich meine nicht wegen des Adapters mit Ring, sondern dem mit Filtereinschub. Für Videonutzer mit dem 9 stop max variablen ND (auch wenn er Polfiltercharakter hat, wenn meine Vermutung der konsistenten Wirkung über das Bildfeld hinweg stimmt ist das nicht ganz so übel) und für Fotografen wegen dem Polfilter mit besagter gleichmässigeren Wirkung...
Nochmal zum Crop bei 4K-Video.
Ich habe es denn mal ausgerechnet und die hypotenusen von 6720x4480 und 3840x2160 ins Verhältnis gesetzt und kam auf rund 1,83.
Dicht bei den 1,74 offiziellem Crop, aber nicht ganz.
Anyhow, ich vermute trotzdem, dass Canon hier native 3840x2160 verwendet um es der Software und dem Prozessor einfach zu machen.
Somit ist es wohl Wunschdenken, dass mit einem Firmwareupdate alles gut wird, der Prozessor würde wohl bei Ausnutzung aller Pixel ins Stottern kommen.
Brauchen wir halt ein 1.8/18-35mm Sigma Art um bei 4K vernünftig filmen zu können.
In der Kombi könnte sie der GH5 + Objektiv Konkurrenz machen - sie hat zwar keine 60fps, aber dank Dual-Pixel-AF den absolut besseren Autofocus.
Ich habe es denn mal ausgerechnet und die hypotenusen von 6720x4480 und 3840x2160 ins Verhältnis gesetzt und kam auf rund 1,83.
Dicht bei den 1,74 offiziellem Crop, aber nicht ganz.
Anyhow, ich vermute trotzdem, dass Canon hier native 3840x2160 verwendet um es der Software und dem Prozessor einfach zu machen.
Somit ist es wohl Wunschdenken, dass mit einem Firmwareupdate alles gut wird, der Prozessor würde wohl bei Ausnutzung aller Pixel ins Stottern kommen.
Brauchen wir halt ein 1.8/18-35mm Sigma Art um bei 4K vernünftig filmen zu können.
In der Kombi könnte sie der GH5 + Objektiv Konkurrenz machen - sie hat zwar keine 60fps, aber dank Dual-Pixel-AF den absolut besseren Autofocus.
Zitat: Phil Funility 08.09.18, 16:26Zum zitierten Beitrag
Heisst aber auch, dass man sich nicht mit Lineskipping-Artefakten herumschlagen muss...
Addendum: Skaliertes Fullframe-Video wäre aufgrund der Auslesezeit von 1/15 Sekunde eh illusorisch gewesen...
Heisst aber auch, dass man sich nicht mit Lineskipping-Artefakten herumschlagen muss...
Addendum: Skaliertes Fullframe-Video wäre aufgrund der Auslesezeit von 1/15 Sekunde eh illusorisch gewesen...
Zitat: Phil Funility 08.09.18, 16:26Zum zitierten Beitrag
Im ersten und zweiten Punkt würde ich Deinem Denken komplett zustimmen.
Deine letzte Hypothese allerdings sehe ich wieder unter Deiner Canon-Affinität als befangen an.
Die 60p wären für mich dabei gar nicht ausschlaggebend, aber die Tatsache, daß die GH5 meiner Ansicht nach sehr an der Video-Performance orientiert gebaut wurde.
(Btw.: Ein zu schneller, hektischer Autofokus ist, im Gegensatz zum Fotofierern, beim Filmen eher unerwünscht.)
Im ersten und zweiten Punkt würde ich Deinem Denken komplett zustimmen.
Deine letzte Hypothese allerdings sehe ich wieder unter Deiner Canon-Affinität als befangen an.
Die 60p wären für mich dabei gar nicht ausschlaggebend, aber die Tatsache, daß die GH5 meiner Ansicht nach sehr an der Video-Performance orientiert gebaut wurde.
(Btw.: Ein zu schneller, hektischer Autofokus ist, im Gegensatz zum Fotofierern, beim Filmen eher unerwünscht.)
Ich bin ein Mehrsystem-Nutzer, von daher sind Affinitäten bei mir vielleicht nicht Null, aber hoffentlich geringer ausgeprägt als bei manchem anderen User hier.
Bei "Video" gibt's wohl zwei unterschiedliche Nutzergruppen:
Die die sich gerne selbst filmen (youtube & co), die legen Wert auf einen Autofocus mit der Fähigkeit sich schnell scharf zu stellen auf ein ab und zu die Position wechselndes Objekt im VG. Da hat Canon den richtigen Ansatz mit der Dual-Pixel-Methode.
Und dann gibts die Cineasten die eh nur manuell focussieren, die lieben wohl eher die Paniprodukte. Die GH-Serie hat auch noch ein paar andere Features (Bittiefe, Videolooks, etc.) die sie zur Video-Spezialistin macht.
Aber ich bin kein Video-Experte.
Wie die "R" sich in dem Metier schlägt wird sich zeigen ...
Bei "Video" gibt's wohl zwei unterschiedliche Nutzergruppen:
Die die sich gerne selbst filmen (youtube & co), die legen Wert auf einen Autofocus mit der Fähigkeit sich schnell scharf zu stellen auf ein ab und zu die Position wechselndes Objekt im VG. Da hat Canon den richtigen Ansatz mit der Dual-Pixel-Methode.
Und dann gibts die Cineasten die eh nur manuell focussieren, die lieben wohl eher die Paniprodukte. Die GH-Serie hat auch noch ein paar andere Features (Bittiefe, Videolooks, etc.) die sie zur Video-Spezialistin macht.
Aber ich bin kein Video-Experte.
Wie die "R" sich in dem Metier schlägt wird sich zeigen ...
Alleine um das ständige Gejammer der Filmer in Foto-Foren zu stoppen, würde ich ja die maximale Länge für eine einzelne Filmaufnahme für Fotoapparate von 29:59 auf 00:00 begrenzen. ;)
Oder 8K bei 60 Bildern/Sek in voller Auflösung oder gar nichts, wäre auch noch eine Option. (Ab 2019 dann 16k bei 120 B/s.)
Oder 8K bei 60 Bildern/Sek in voller Auflösung oder gar nichts, wäre auch noch eine Option. (Ab 2019 dann 16k bei 120 B/s.)
Na nachdem das Megapixel-Rennen doch etwas langweilig geworden ist haben wir jetzt Gottseidank einen Ersatzparameter für lustigen Wettbewerb - frames per second im Videomode ;-)
na ja, so eine richtige slowmo bei hoher Auflösung ist ja auch was Feines ...
na ja, so eine richtige slowmo bei hoher Auflösung ist ja auch was Feines ...
Die Objektivpreise haben auch Unterhaltungswert. Und gleichzeitig hört mal das ewige Gejammer um E-Mount Preise auf. Noch ein Parameter für lustigen Wettbewerb :-)
Zitat: roro ro 09.09.18, 11:31Zum zitierten Beitrag
Also, du, Rororo, hast mich vor ein paar Jahren echt genervt mit deiner jammere über die hohen Sony Preise.
Kauftest dich in ein System ein, das du dir damals nicht leisten könntest und verbreitetest deshalb Unruhe.
Seit 2 oder 3 Jahren hast du dich aber gewandelt.
Also, du, Rororo, hast mich vor ein paar Jahren echt genervt mit deiner jammere über die hohen Sony Preise.
Kauftest dich in ein System ein, das du dir damals nicht leisten könntest und verbreitetest deshalb Unruhe.
Seit 2 oder 3 Jahren hast du dich aber gewandelt.