Zitat: der gelbe Fisch 17.11.15, 07:44Zum zitierten BeitragZitat: DonParrot 17.11.15, 05:14Zum zitierten BeitragUnd zwar seit etwa 12 Monaten.
Der japanische markt zeigt aber auch, dass die Bereitschaft geschwunden ist, 1000+ € für einen CSC-Body hinzulegen, es sei denn man bietet entweder Vollformat oder herausragende Videoperformance.
;-) Michael
Also Olympus bietet keins von Beidem - und trotzdem ist die OM-D-Reihe weltweit erfolgreich und hat dafür gesorgt, dass Oly Imaging ersmals nach 2009 oder so wieder schwarze Zahlen schreibt. Spricht irgendwie eher dafür, dass Video auf Profi-Niveau auf dem Markt lange nicht so gefragt ist wie mancher Hersteller glaubt und dass der Glaube, nur mit einem großen Sensor könne man gute Bilder machen, langsam endlich zu bröckeln beginnt.
Wobei eh die Frage zu stellen wäre, was eigentlich ein großer Sensor ist.
aber das ist wieder eine andere Frage.
Der japanische markt zeigt aber auch, dass die Bereitschaft geschwunden ist, 1000+ € für einen CSC-Body hinzulegen, es sei denn man bietet entweder Vollformat oder herausragende Videoperformance.
;-) Michael
Also Olympus bietet keins von Beidem - und trotzdem ist die OM-D-Reihe weltweit erfolgreich und hat dafür gesorgt, dass Oly Imaging ersmals nach 2009 oder so wieder schwarze Zahlen schreibt. Spricht irgendwie eher dafür, dass Video auf Profi-Niveau auf dem Markt lange nicht so gefragt ist wie mancher Hersteller glaubt und dass der Glaube, nur mit einem großen Sensor könne man gute Bilder machen, langsam endlich zu bröckeln beginnt.
Wobei eh die Frage zu stellen wäre, was eigentlich ein großer Sensor ist.
aber das ist wieder eine andere Frage.
Zitat: DonParrot 17.11.15, 05:14Zum zitierten Beitrag
Junge, komm mal wieder auf den Boden dieser realen Welt zurück. Ungefähr zwei Drittel aller Wechselobjektiv-Kameras haben einen APS-C Sensor. Grob 10x (ZEHN mal) so viele wie Kameras mit MFT-Sensor. Daran hat sich in den letzten Jahren auch nichts grundlegend geändert.
Junge, komm mal wieder auf den Boden dieser realen Welt zurück. Ungefähr zwei Drittel aller Wechselobjektiv-Kameras haben einen APS-C Sensor. Grob 10x (ZEHN mal) so viele wie Kameras mit MFT-Sensor. Daran hat sich in den letzten Jahren auch nichts grundlegend geändert.
17.11.15, 22:17
Beitrag 33 von 55
Ich finde auch das APS-C nach wie vor der beste Kompromiss aus Bildqualität und Größe der Ausrüstung ist. Mich hat MFT jedenfalls nicht überzeugt, genauso wenig der immer wieder so hochgelobte Objektivpark für MFT. Die wirklich interessanten Linsen sind genauso groß wie APS-C Objektive.
Bei Altglas killt der Cropfaktor den Charakter des jeweiligen Objektivs. Wenn man bei einem Trioplan oder Petzval die Ränder wegschneidet, kann man auch gleich auf das Objektiv verzichten.
Bei Altglas killt der Cropfaktor den Charakter des jeweiligen Objektivs. Wenn man bei einem Trioplan oder Petzval die Ränder wegschneidet, kann man auch gleich auf das Objektiv verzichten.
Zitat: roro ro 17.11.15, 21:15Zum zitierten BeitragZitat: DonParrot 17.11.15, 05:14Zum zitierten Beitrag
...Ungefähr zwei Drittel aller Wechselobjektiv-Kameras haben einen APS-C Sensor.
Grob 10x (ZEHN mal) so viele wie Kameras mit MFT-Sensor...
Macht sie das denn auch automatisch besser?
MfG
Uwe
...Ungefähr zwei Drittel aller Wechselobjektiv-Kameras haben einen APS-C Sensor.
Grob 10x (ZEHN mal) so viele wie Kameras mit MFT-Sensor...
Macht sie das denn auch automatisch besser?
MfG
Uwe
Zitat: Christian Damm 17.11.15, 22:17Zum zitierten Beitrag
Welche wären das denn?
Zitat: Christian Damm 17.11.15, 22:17Zum zitierten Beitrag
Das sehe ich genauso.
Aber um Altglas auch entsprechend sinnvoll einzusetzen bedarf es eines KB-Sensors.
Da ist APSC leider auch deutlich zu kurz gesprungen.
MfG
Uwe
Welche wären das denn?
Zitat: Christian Damm 17.11.15, 22:17Zum zitierten Beitrag
Das sehe ich genauso.
Aber um Altglas auch entsprechend sinnvoll einzusetzen bedarf es eines KB-Sensors.
Da ist APSC leider auch deutlich zu kurz gesprungen.
MfG
Uwe
Zitat: U. Dietz 17.11.15, 22:47Zum zitierten Beitrag
Steht das etwa in meinem Text? Die Frage musst Du Dir schon selbst beantworten.
Mein Beitrag bezog sich allein auf seltsame Ansichten in Daseinsfragen. Sollte denn das dominierende Sensorformat nur eine Daseinsberechtigung haben, wenn es viel besser ist, als das MFT System?
Das sind schön verwunderliche Gedankengänge.
:-) ro
Steht das etwa in meinem Text? Die Frage musst Du Dir schon selbst beantworten.
Mein Beitrag bezog sich allein auf seltsame Ansichten in Daseinsfragen. Sollte denn das dominierende Sensorformat nur eine Daseinsberechtigung haben, wenn es viel besser ist, als das MFT System?
Das sind schön verwunderliche Gedankengänge.
:-) ro
einfach mal zusehen, wie canikon auf mirrorless reagieren.
derzeit reagieren sie wie damals minolta. nur, daß damals bei minolta der digitalautofokusnutzerbequmlichkeitssprung ein größerer war als von dslr zu mirrorless. drum geht es langsamer und weniger hervorsagbar. ist auch eine frage, wie gut zukünsftige sensoren werden - ob dann handies jede cam ersetzt, oder ob es noch mittelformat weiter geben wird ... das wird an den algorithmen liegen, die veruschen, das photonenrauschen rauszurechnen. ob das einigermaßen gelingt oder nicht, wird die komplette struktur der branche bestimmen.
derzeit reagieren sie wie damals minolta. nur, daß damals bei minolta der digitalautofokusnutzerbequmlichkeitssprung ein größerer war als von dslr zu mirrorless. drum geht es langsamer und weniger hervorsagbar. ist auch eine frage, wie gut zukünsftige sensoren werden - ob dann handies jede cam ersetzt, oder ob es noch mittelformat weiter geben wird ... das wird an den algorithmen liegen, die veruschen, das photonenrauschen rauszurechnen. ob das einigermaßen gelingt oder nicht, wird die komplette struktur der branche bestimmen.
Ja, über die Sensorentwicklung bleibt Bewegung im Markt. Über den Auslöser Sensor kann sich das Gefüge schneller verändern, als jemand vorhersehen kann. In den letzten Zeit hat sich in der Entwicklung viel getan und es wird in auch weiter gehen. Manche Frage kann sich bald schon ganz anders stellen, als noch im Moment. Sensorformat kann auch ziemlich zur Nebensache werden. Wie Rauschen bei HiFi-Verstärkern heute (fast) kein Thema mehr ist. Wir müssen die Entwicklung speziell bei Sensoren abwarten. Die bestimmt das Geschehen.
VG ro
VG ro
18.11.15, 07:47
Beitrag 39 von 55
Zitat: U. Dietz 17.11.15, 22:50Zum zitierten BeitragZitat: Christian Damm 17.11.15, 22:17Zum zitierten Beitrag
Welche wären das denn?
MfG
Uwe
z.B.
Panasonic/Leica 25mm 1.4
Nimmt sich vom Gewicht und der Größe nichts zum Fujinon 35mm 1.4
Welche wären das denn?
MfG
Uwe
z.B.
Panasonic/Leica 25mm 1.4
Nimmt sich vom Gewicht und der Größe nichts zum Fujinon 35mm 1.4
Eine E-M1 und eine X-T1 mit Objektiv nehmen sich praktisch nichts. Das mag daran liegen, dass beide etwa das für das Zielpublikum kleinste praktikable Format erreicht haben. Tie X-T1 ist etwas kleiner und leichter, bei den Objektiven ist es unterschiedlich. Bei der BQ wird man schlussendlich ohne direkten Vergleich auch nicht viel merken.
Hier ein Grössenvergleich:
Fuji vs Oly
AdrianG
08.11.15
0
Die Freistellerei ist nicht berücksichtigt.
Zum teil sind die Fuji Objektive etwas lichtstärker.
Hier ein Grössenvergleich:
Fuji vs Oly
AdrianG
08.11.15
0
Die Freistellerei ist nicht berücksichtigt.
Zum teil sind die Fuji Objektive etwas lichtstärker.
Zitat: AdrianG 18.11.15, 13:53Zum zitierten Beitrag
Und der Sensor ist fast doppelt so groß.
Für MFT gibt es aber lichtstärkere Objektive mit f/0.95 und f/1.2, die diesen Nachteil teilweise wieder wettmachen.
Und der Sensor ist fast doppelt so groß.
Für MFT gibt es aber lichtstärkere Objektive mit f/0.95 und f/1.2, die diesen Nachteil teilweise wieder wettmachen.
18.11.15, 20:51
Beitrag 42 von 55
Zitat: Jürgen W2 18.11.15, 19:58Zum zitierten Beitrag
Die gibts aber für APS-C auch. Da wird nix wettgemacht. Vom Aufpreis möchte ich nicht reden. Die Noctis sind zudem in Brennweiten 35mm und 50mm. Das passt einfach nicht zu Cropfaktor 2.
Die gibts aber für APS-C auch. Da wird nix wettgemacht. Vom Aufpreis möchte ich nicht reden. Die Noctis sind zudem in Brennweiten 35mm und 50mm. Das passt einfach nicht zu Cropfaktor 2.
Du wirst lachen, aber Voigtländer (Cosina) baut sogar native MFT-Optiken mit f0,95...
Und auch noch vier unterschiedliche mit den äquivalenten Brennweiten von 21, 35, 50 und 85 mm.
Die passen ganz hervorragend zu Cropfaktor 2.
MfG
Uwe
Und auch noch vier unterschiedliche mit den äquivalenten Brennweiten von 21, 35, 50 und 85 mm.
Die passen ganz hervorragend zu Cropfaktor 2.
MfG
Uwe
Zitat: Jürgen W2 18.11.15, 19:58Zum zitierten BeitragMich stört der Freistellnachteil nicht. Objektive ohne AF zählen für mich nicht. Ausserdem sind diese Objektive nicht gerade leicht und kompakt.
Zitat: AdrianG 19.11.15, 01:44Zum zitierten Beitrag Das ist eine individuelle Ansicht, die man nicht zu teilen braucht.
Du kommst von DSLR und nutzt auch aktuell eine Kamera ohne IBIS. Vor dem Hintergrund ist Deine Ansicht am ehesten verständlich. MFT-Kameras haben IBIS und sind anderen Kameramodellen ohne in-cam-Stabilisierung in der Nutzung manueller Objektive überlegen.
lg ro
Du kommst von DSLR und nutzt auch aktuell eine Kamera ohne IBIS. Vor dem Hintergrund ist Deine Ansicht am ehesten verständlich. MFT-Kameras haben IBIS und sind anderen Kameramodellen ohne in-cam-Stabilisierung in der Nutzung manueller Objektive überlegen.
lg ro