Nikon aktiv, das bedeutet mit Übertragung von Elektronikfunktionen zu adaptieren geht so weit ich weiß noch nicht. Für Canon-Objektive, Contax N und was weiß ich für AF-Systeme geht es problemlos und ohne Einschränkungen. Nikon ist eine Insel, auch schon des einen Tick zu langen Auflagemaßes wegen, weshalb sich an Nikon praktisch gar nichts adaptieren lässt und ich habe sie verlassen. Als ich vor sechs Jahren auf dieses Bajonett eingelassen hatte, wusste ich das nicht. O.k. Lehrgeld bezahlt.
lg ro
lg ro
13.01.15, 22:03
Beitrag 47 von 78
Zitat: roro ro 13.01.15, 20:12Zum zitierten Beitrag
Solltest Du vielleicht, bevor Du solche Aussagen machst!?
Solltest Du vielleicht, bevor Du solche Aussagen machst!?
13.01.15, 22:16
Beitrag 48 von 78
Zitat: N. Nescio 13.01.15, 20:22Zum zitierten Beitrag
Wenn ich sie mir leisten könnte, würde ich sie wohl eher an meiner gerade erstandenen D700 benutzen, die jetzt erstmal mein Schätzchen ist. Mit Sony habe ich lange geliebäugelt, aber das Objektivangebot finde ich noch zu dünn und das System noch zu neu, die neuen Nikons auf der anderen Seite noch zu teuer, aber ich habe es zum Glück nicht eilig. :-)
Adapterlösungen mag ich nicht.
Wenn ich sie mir leisten könnte, würde ich sie wohl eher an meiner gerade erstandenen D700 benutzen, die jetzt erstmal mein Schätzchen ist. Mit Sony habe ich lange geliebäugelt, aber das Objektivangebot finde ich noch zu dünn und das System noch zu neu, die neuen Nikons auf der anderen Seite noch zu teuer, aber ich habe es zum Glück nicht eilig. :-)
Adapterlösungen mag ich nicht.
Nee Franziskus, den alten Kram drunter, sotiere ich Dir nicht aus. Musst Du Dich tatsächlich selbst mit befassen. Aber in einem Beispiel soll es nun auch nicht liegen: 18-55. Über das Durchschnittsalter der teils betagten Flotte kannst Du Dir bei Ken Rockwell mal ein Bild machen. Einfach schauen, wann er sie zum ersten mal vorgestellt hat und mitteln.
lg ro
lg ro
13.01.15, 23:42
Beitrag 50 von 78
Yep, dat Ken ist schließlich ein alter Kumpel von ihm, auch wenn dat Ming ihn zuletzt etwas ausgebootet hat.
14.01.15, 00:28
Beitrag 51 von 78
Zitat: roro ro 13.01.15, 22:18Zum zitierten Beitrag
Wen interessieren denn APSC Kitlinsen, wen wir über eine A7 reden? Ich sprach ausschließlich von Kleinbild Festbrennweiten, weiter oben! Das was man sich an eine D800 schrauben würde. Das ist fast alles neu und gehört zu den besten Objektiven im Markt, wie das 85er zum Beispiel, auch das neue 20er soll erstklassig sein. U.s.w..
Wen interessieren denn APSC Kitlinsen, wen wir über eine A7 reden? Ich sprach ausschließlich von Kleinbild Festbrennweiten, weiter oben! Das was man sich an eine D800 schrauben würde. Das ist fast alles neu und gehört zu den besten Objektiven im Markt, wie das 85er zum Beispiel, auch das neue 20er soll erstklassig sein. U.s.w..
Dann schau Dich halt bei den FX-Linsen um, und Du wirst sehen, dass reichlich Altglas im Verkaufsprogramm ist und Du Dich durch Menge blenden lässt. Wie Du das anstellen kannst, habe ich Dir gesagt. Auch, dass ich nicht dafür zuständig bin und DSLR habe ich hinter mir gelassen habe. Auch sonst ist im Systemkameraforum niemand so recht für Deine Fragen zu Nikon FX zuständig. Gerne wird man Dich zu Deinen Ideen bei DSLR beraten.
lg ro
lg ro
14.01.15, 08:09
Beitrag 53 von 78
Darum geht es ja gar nicht. Mich interessiert der Vergleich der Systeme.
Du musst das Altglas ja nicht kaufen, wenn ein lückenloses Sortiment an nagelneuen, erstklassigen Objektiven ebenfalls im Angebot ist. Besser als wenn fast gar nichts da ist, oder? Bei Nikon hast du die Wahl, bei Sony musst Du warten und hoffen. Da nehme ich jetzt doch lieber erstmal das was schon da ist, als auf irgendwas zu spekulieren oder mich mit irgendwelchen Adapterlosungen abzufinden.
Alles was ich sage ist doch nur, das für mich das Sony Angebot rund um die A7 noch viel zu dünn ist im Vérgleich zu Nikon und das ist mit Sicht auf Festbrennweiten unbestreitbar.
Du musst das Altglas ja nicht kaufen, wenn ein lückenloses Sortiment an nagelneuen, erstklassigen Objektiven ebenfalls im Angebot ist. Besser als wenn fast gar nichts da ist, oder? Bei Nikon hast du die Wahl, bei Sony musst Du warten und hoffen. Da nehme ich jetzt doch lieber erstmal das was schon da ist, als auf irgendwas zu spekulieren oder mich mit irgendwelchen Adapterlosungen abzufinden.
Alles was ich sage ist doch nur, das für mich das Sony Angebot rund um die A7 noch viel zu dünn ist im Vérgleich zu Nikon und das ist mit Sicht auf Festbrennweiten unbestreitbar.
Zitat: roro ro 14.01.15, 00:34Zum zitierten Beitrag
Da du dir die Mühe ja nicht machen willst, mal ein Vergleich von Sony mit Nikon FX:
Sony 28-75/3,5-5,6 => Nikon 24-85/3,5-5,6 (2012)
Sony 24-70/4 => Nikon 24-120/4 (2010)
Sony 70-200/4 => Nikon 70-200/4 (2012)
Sony 16-35/4 => Nikon 16-35/4 (2010)
Sony 35/2,8 => Nikon 35/1,8 (2014)
Sony 55/1,8 => Nikon 50/1,8 (2011)
Alle mit AF-S, die Zooms zudem mit VR.
Das älteste Sony Pendant ist also von 2010, und das bei einem Bajonett für das seit 1986 AF-Objektive gibt.
Ich finde es wirklich schade, welche Entwicklung du, rororo, genommen hast. Du hattest mal wirklich gute informative Beiträge geschrieben, aber inzwischen bist noch zu einem der Fanboys verkommen, der sich mit solchen unglaubwürdigen Behauptungen selbst in Abseits stellt.
Wirklich schade...
Da du dir die Mühe ja nicht machen willst, mal ein Vergleich von Sony mit Nikon FX:
Sony 28-75/3,5-5,6 => Nikon 24-85/3,5-5,6 (2012)
Sony 24-70/4 => Nikon 24-120/4 (2010)
Sony 70-200/4 => Nikon 70-200/4 (2012)
Sony 16-35/4 => Nikon 16-35/4 (2010)
Sony 35/2,8 => Nikon 35/1,8 (2014)
Sony 55/1,8 => Nikon 50/1,8 (2011)
Alle mit AF-S, die Zooms zudem mit VR.
Das älteste Sony Pendant ist also von 2010, und das bei einem Bajonett für das seit 1986 AF-Objektive gibt.
Ich finde es wirklich schade, welche Entwicklung du, rororo, genommen hast. Du hattest mal wirklich gute informative Beiträge geschrieben, aber inzwischen bist noch zu einem der Fanboys verkommen, der sich mit solchen unglaubwürdigen Behauptungen selbst in Abseits stellt.
Wirklich schade...
Es geht hier einfach darum, dass immer wieder von einem riesigen Angebot an Nikon Objektiven gesprochen wird. Das ist da, keine Frage. Wenn ich dies relativiere und auf ein teils hohes Alter einer Reihe von DSLR-Objektiven verweise und Du mich damit zum Fanbay abstempelst - ist das ein unzulässiger Schluss und Ausdruck Deiner gekränkten Nikonianerehre. Da kann ich Dir nicht helfen.
Wozu braucht es Deiner Meinung Foren, wenn man gechriebene, irreführende Informationen nicht realativieren oder berichtigen darf? Ich werde deis weiter tun, ob es Dir nun passt oder nicht. Und auch Dir: ich bin für die Nikon-Flotte nicht zuständig und befasse mich seit zwei Jahren nicht mehr damit - schön, dass Du Dich als Nikonianer berufen fühlst.
Über Deine verbale Anpinkelei und das ein Auflisten der neuen Objektive werden die alten Objektive der Flotte weder jünger, noch zeitgemäßer und meine Korrektur der Erwartung auch nicht weniger richtig.
Sorry, Junge - so nicht. Wenn es Euch um Nikon DSLR im Vergleich zu Systemkamera geht, macht bitteschön einen eigenen Thread dafür auf und benutzt nicht diesen hier.
Schönen Tag
ro
Wozu braucht es Deiner Meinung Foren, wenn man gechriebene, irreführende Informationen nicht realativieren oder berichtigen darf? Ich werde deis weiter tun, ob es Dir nun passt oder nicht. Und auch Dir: ich bin für die Nikon-Flotte nicht zuständig und befasse mich seit zwei Jahren nicht mehr damit - schön, dass Du Dich als Nikonianer berufen fühlst.
Über Deine verbale Anpinkelei und das ein Auflisten der neuen Objektive werden die alten Objektive der Flotte weder jünger, noch zeitgemäßer und meine Korrektur der Erwartung auch nicht weniger richtig.
Sorry, Junge - so nicht. Wenn es Euch um Nikon DSLR im Vergleich zu Systemkamera geht, macht bitteschön einen eigenen Thread dafür auf und benutzt nicht diesen hier.
Schönen Tag
ro
14.01.15, 09:43
Beitrag 56 von 78
Zitat: roro ro 14.01.15, 08:56Zum zitierten Beitrag
Da sind wir doch ganz einer Meinung, also das sagt Deine Referenz Ken Rockwell dazu:
1.8/20G (2014)
1.4/24G (2010)
1.8/28G (2012)
1.8/35G (2014)
1.4/35G (2010)
1.8/50G (2011)
1.4/50G (2008)
1.4/58G (2013)
1.8/85G (2012)
1.4/85G (2010)
2.0/200G VRII (2010)
4.0/300G VR (2015)
2.8/300G VRII (2009)
2.8/400 VRII (2007)
2.8/400G FL (2014)
4/500G (2007)
4/600G (2007)
5.6/800G (2013)
Macro:
2.8/60 (2008)
2.8/105 (2006)
2.8/40DX (2011)
Geplant/erwartet/rumored:
1.8/24 (2015)
1.8/135 (2016)
Zooms (speziell DX Kit-Zooms), Telekonverter und Tilt/Shift-Objektive spare ich mir mal.
Was davon ist nun genau "Altglas" und was hat Sony da äquivalent im Angebot???
Da sind wir doch ganz einer Meinung, also das sagt Deine Referenz Ken Rockwell dazu:
1.8/20G (2014)
1.4/24G (2010)
1.8/28G (2012)
1.8/35G (2014)
1.4/35G (2010)
1.8/50G (2011)
1.4/50G (2008)
1.4/58G (2013)
1.8/85G (2012)
1.4/85G (2010)
2.0/200G VRII (2010)
4.0/300G VR (2015)
2.8/300G VRII (2009)
2.8/400 VRII (2007)
2.8/400G FL (2014)
4/500G (2007)
4/600G (2007)
5.6/800G (2013)
Macro:
2.8/60 (2008)
2.8/105 (2006)
2.8/40DX (2011)
Geplant/erwartet/rumored:
1.8/24 (2015)
1.8/135 (2016)
Zooms (speziell DX Kit-Zooms), Telekonverter und Tilt/Shift-Objektive spare ich mir mal.
Was davon ist nun genau "Altglas" und was hat Sony da äquivalent im Angebot???
Ja, Franziskus, man kann Facelifting von ... auf VR ... auf VRI ... VRII als neue Objektive definieren und schon ist die Flotte zumindest optisch jung. Du wirfst alte Sachen in den Jungbrunnen und aus meiner Sicht "lügst" Du Dir damit selbst in die Tasche. Meine Empfehlung hast Du evt. auch einfach nur nicht verstanden. Klinke mich jetzt aber mit dieser letzten Feststellung hier aus, weil Nikkore nun wirklich nicht mehr mein Thema sind. An Systemkamera kann ich sie ohnehin nur ganz alte, manuelle sinnmachend adaptieren.
lg ro
lg ro
Zitat: roro ro 14.01.15, 08:56Zum zitierten Beitrag
Nicht nur von Nikon sondern auch für Nikon. Auch Sigma Tamron Tokina und Zeiss tragen mit guten und interessanten Alternativen dazu bei. Gilt natürlich auch für andere Marken.
Aber sei es drum. Der Kommentar der zu dieser Diskussion kam von dir und wurde bis jetzt nur durch einen merkwürdigen Verweis auf "das" 18-55er begründet. Was auch immer du damit sagen wolltest.
In einen eigenen Thread braucht es nicht das sind Fakten über die sich jeder selbst informieren kann. Wenn er nicht gerade schmollt...
Nicht nur von Nikon sondern auch für Nikon. Auch Sigma Tamron Tokina und Zeiss tragen mit guten und interessanten Alternativen dazu bei. Gilt natürlich auch für andere Marken.
Aber sei es drum. Der Kommentar der zu dieser Diskussion kam von dir und wurde bis jetzt nur durch einen merkwürdigen Verweis auf "das" 18-55er begründet. Was auch immer du damit sagen wolltest.
In einen eigenen Thread braucht es nicht das sind Fakten über die sich jeder selbst informieren kann. Wenn er nicht gerade schmollt...
Also ich habe beides.....eine Systemkamera und eben noch Nikon....meine D300 ist verkauft und ich habe noch eine Fuji S5. Logisch das der Objektivpark von Canikon größer ist als bei Sony, da das E-Mount noch nicht lange auf dem Markt ist. Unumstritten ist, das dieses System trotzdem sehr flexibel und kompakt gehalten ist und hier spielt es seine stärken aus. Ich habe nur eine Nex 6 und hier gibt es eine etwas größere Auswahl, aber es ist so toll alte und gute Linsen wieder zu nutzen, was bei Nikon leider nicht vernünftig geht. Ich habe auch AI Nikkore, aber manuelles Fokussieren war/ist ohne Schnittbild nicht vernünftig möglich. Dies geht halt mit der Sony durch Fokus Peaking. Beides hat seine "Daseins" Berechtigung und ich nutze beide Vorteile. Glückwunsch zur D700, eine immer noch gute Kamera. Und löst euch von Rockwell.....nett zu lesen, aber manche Ergebnisse kann ich nicht nachvollziehen. Ich finde das gut zu lesen, aber man sollte auch eigene Erfahrungen machen. Und ich kann dies tun, da ich beide Systeme besitze und zwischendurch (3 Wochen) eine Canon 5D hatte.
14.01.15, 17:58
Beitrag 60 von 78
Zitat: roro ro 14.01.15, 09:52Zum zitierten Beitrag
Du hast echt Nerven, redest von "in die Tasche lügen" angesichts dieses eklatanten Vergleichs!? :-)
Deine VR-These ist auch falsch. Gerade die langen Tüten sind alle neue Rechnungen und optisch über jeden Zweifel erhaben. Da kannst Du noch am allerwenigsten von "Altglas" reden, auch wenn das sicher bei den Preisen für die wenigsten von uns wirklich interessant sein dürfte.
Ne, ne, wenn schon vergleichen, dann bitte auch ehrlich! Das hat nichts mit Fanboy oder so zu tun sondern mit Aufrichtigkeit und einem klaren Blick. Den brauchen wir alle! :-)
Du hast echt Nerven, redest von "in die Tasche lügen" angesichts dieses eklatanten Vergleichs!? :-)
Deine VR-These ist auch falsch. Gerade die langen Tüten sind alle neue Rechnungen und optisch über jeden Zweifel erhaben. Da kannst Du noch am allerwenigsten von "Altglas" reden, auch wenn das sicher bei den Preisen für die wenigsten von uns wirklich interessant sein dürfte.
Ne, ne, wenn schon vergleichen, dann bitte auch ehrlich! Das hat nichts mit Fanboy oder so zu tun sondern mit Aufrichtigkeit und einem klaren Blick. Den brauchen wir alle! :-)