43 Gerüchte

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
U. Dietz U. Dietz Beitrag 76 von 147
4 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Mythbusters 16.09.14, 15:00Zum zitierten Beitrag...Wie der Sucher ist NOCH besser? Das geht doch eigentlich gar nicht, dachte ich!?!?
Das ist eben der Vorteil eines elektronischen Suchers -
den kann man per Firmware auch in bestehenden Kameras noch besser machen.
Hat das schon ein Hersteller mal bei einem optischen Sucher versucht?
Ach ja, schade, da geht das ja garnicht...

MfG
Uwe
garudawalk garudawalk Beitrag 77 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich war ja schon von dem vorletzten Update für die Fuji X100 begeistert, - aber was Olympus hier gebracht hat, daraus hätten andere Hersteller wie gesagt wahrscheinlich ein Nachfolgemodell gemacht.
Die "Reaktionszeit" des EVF ist noch schneller, der Fokuspunkt - was ja auch fällig war- ist beim CAF sichtbar und das sog. "Keystone", die die kameraseitige Manipulation stürzender Linien ermöglicht, aber auch allerlei andere Spielereien, - für mich als Jpeg-Knipser wirklich ein Traum.
Träumerische Grüße g.
xxx xxx Beitrag 78 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: U. Dietz 16.09.14, 18:17Zum zitierten BeitragAch ja, schade, da geht das ja garnicht...

Natürlich nicht, ein Optimum lässt sich schlecht verbessern, sonst wäre es ja keins. Logisch.
U. Dietz U. Dietz Beitrag 79 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Entschuldigung.
Ich hatte vergessen, dass die Spiegelsucher der vier- und dreistelligen EOS-SLRs und der 3000er und 5000er
bei Nikon mit ihren effektiven Vergrößerungen von 0,50 bis 0,54-fach bereits das Optimum darstellen...

MfG
Uwe
garudawalk garudawalk Beitrag 80 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
...also mir kommt das Sucherbild einer Canon 7D jetzt winzig vor relativ zu dem der Oly, - in dem kann selbst ich als Brillenträger richtig rumschauen.
g.
Fotos-Unterwegs Fotos-Unterwegs Beitrag 81 von 147
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Jepp - und das Sucherbild zeigt ALLE relevanten Einstellungen samt Auto-ISO an UND auch, wie hell es mit meinen Einstellungen jetzt gerade ist auf dem Foto. Besser als mit einem Blick durch diesen großen Sucher kann man es nicht haben. DSLRs haben keine Sucher die über 100% des Bildes anzeigen.

Oly hat das. Und hat das auch gerade noch verbessert.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 82 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: finnan haddie 15.09.14, 21:18Zum zitierten BeitragZitat: Herbert Herbert 15.09.14, 21:03Zum zitierten BeitragKlar ist ein 4,0/300 billiger als ein 4,0/400 DO. Ein 4,0/300 ist im Vergleich dazu noch eher eine Brot- und Butterlinse und kostet von Canon/Nikon auch nur um die 1.500,-- Euro.

Ein 4,0/400 orientiert sich von der Konstruktion, vom Absatz, von der Größe und vom Preis an einem 2,8/300 und für ein 2,8/300 hat sich Olympus anfangs 9.000,-- nehmen getraut und war damit vom Preis her über Canon/Nikon angesiedelt.

economics of scale - bei den stueckzahlen von canikon machen die locker profit, wo ft/mft (noch?) haarscharf kalkulieren muss

Zitat: Herbert Herbert 15.09.14, 21:03Zum zitierten Beitrag(Wobei die Beiden so nebenbei noch die 4fache Sensorfläche ausleuchten müssen)
habe mal gehoert, dass es bei tele-objektiven ziemlich schwer ist, einen kleineren bildkreis als der brennweite entsprechend zu konstruieren

wenn ich daran denke, werde ich heute abend mal den bildkreis des oly ft 300/2.8 messen :-)

so, habe mal hoechst unwissenschaftlich mit butterbrot-papier und schieblehre am oly ft 300/2.8 nachgemessen: der bildkreis betraegt rund 45 millimeter, die einsteckfilter haben einen filterdurchmesser von 43 millimeter, das teil kann also kleinbildformat prima ausleuchten
das san'nippa wuerde ich ja gerne an die sony a7s schrauben, adapter dafuer gibt es ja, aber leider nur "dumme", ohne automatik-funktion, da koennte ich ja gleich manuelle zeiss objektive kaufen :-(
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 83 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
OK, nicht wirklich ein Gerücht.
Aber was für Freunde knapper Schärfentiefe und Aufnahmedistanz bei großem Bildwinkel. ;-)

Also ab nächstem Jahr jedenfalls.

http://www.ephotozine.com/article/voitg ... nced-26203
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 84 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
danke Nebbiolo! (ist das nicht eine rebsorte?!)

also, das Voigtlander Nokton 10.5mm f/0.95 fuer MFT ist aequivalent zu einem 21 mm f/1.9 fuer kleinbild

schade, dass der -weg- weg ist, da hätte der ja was für ganz neue dimensionen in der bierglas-fotografie! ;-)

also, nächstes jahr kauft der sich bestimmt eine MFT cam! :-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 85 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Mythbusters 16.09.14, 18:41Zum zitierten BeitragNatürlich nicht, ein Optimum lässt sich schlecht verbessern, sonst wäre es ja keins. Logisch.

Welches Optimum?
Gegen optische Sucher etlicher SLRs sind viele von DSLRs doch künstlich beschnittener Quark.
Da wäre also schon noch Potential.
Nach oben, versteht sich!
Friedrich Höper Friedrich Höper   Beitrag 86 von 147
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Durch das FW-Update hat die M1 jetzt eins der Goodies der M10 "spendiert" bekommen (LiveComp) - dazu die Entzerrung ooC und nicht zuletzt den neuen ART-Filter für rote Autos in grauer Umgebung (war mir in PSE immer zu mühsam) - ich bin gespannt, wie sich das alles in der Praxis umsetzen läßt - das Üben geht wieder los :-)
xxx xxx Beitrag 87 von 147
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Nebbiolo 16.09.14, 21:32Zum zitierten BeitragWelches Optimum?
Gegen optische Sucher etlicher SLRs sind viele von DSLRs doch künstlich beschnittener Quark.
Da wäre also schon noch Potential.
Nach oben, versteht sich!

Nein, nicht bezüglich Auflösung, Kontrastumfang und Latenzen. Da ist jeder OVF immer jedem EVF weit überlegen. Zwangsläufig, denn das Bild ist original und in Echtzeit, entspricht also dem theoretischen aber nie erreichbaren Grenzwert des EVF und mehr geht nicht.
Nur die tonnenweise überflüssigen Gimmicks eines EVF hat ein OVF natürlich nicht, aber die braucht auch niemand wirklich.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 88 von 147
2 x bedankt
Beitrag verlinken
also, wenn du aufmerksam buchstabiert hättest, hättest verstanden, daß der sucher der slr om-1 etwas optimaler ist als derjenige der dslr d4, daß also die d4 das optimum verfehlt hat.
xxx xxx Beitrag 89 von 147
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: finnan haddie 16.09.14, 21:18Zum zitierten Beitragschade, dass der -weg- weg ist, da hätte der ja was für ganz neue dimensionen in der bierglas-fotografie! ;-)
Ne, der -weg- macht das selbe lieber hiermit:
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... -f-1-8g-ed
Mit AF, voll korrigiert und gedichtet, wesentlich leichter (200 g!) und sicher sogar noch günstiger!

Sieht recht albern aus der 600 g Klotz an der GM1. Aber apropos albern:
Zitat: Friedrich Höper 16.09.14, 21:41Zum zitierten Beitrag... und nicht zuletzt den neuen ART-Filter für rote Autos in grauer Umgebung
Sachen gibt´s! Mit dem nächsten FW-Update gibt´s vielleicht auch einen für gelbe Autos in blauer Umgebung, dann könnte man endlich auch mit Oly in NY footen. *ROFL*
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 90 von 147
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Mythbusters 16.09.14, 23:45Zum zitierten BeitragZitat: Nebbiolo 16.09.14, 21:32Zum zitierten BeitragWelches Optimum?
Gegen optische Sucher etlicher SLRs sind viele von DSLRs doch künstlich beschnittener Quark.
Da wäre also schon noch Potential.
Nach oben, versteht sich!

Nein, nicht bezüglich Auflösung, Kontrastumfang und Latenzen. Da ist jeder OVF immer jedem EVF weit überlegen. Zwangsläufig, denn das Bild ist original und in Echtzeit, entspricht also dem theoretischen aber nie erreichbaren Grenzwert des EVF und mehr geht nicht.
Nur die tonnenweise überflüssigen Gimmicks eines EVF hat ein OVF natürlich nicht, aber die braucht auch niemand wirklich.


Nicht ablenken auf Nebenkriegsschauplätze!
Oder richtig verstehen!
Sucher von SLRs waren (bzw. sind natürlich auch noch) im Durchsschnitt besser als die von DSLRs. Siehe Beitrag von N. Nescio.

Ergo: heutige DSLR-Suche sind kein Optimum! Maximal das beste, was z. Zt. als optischer Sucher bzw. Prismensucher eingebaut wird.
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben