Hi!
Ich weiß nicht, ob ihr sofort wisst, was ich meine: Es geht um den Look, dein ein 35mm Objektiv bei ca. Blende 1.4 am Vollformat erzeugen kann. Darauf kommt es mir an: Auf z.B. stehende Ganzkörperportraits mit Luft oben und unten - damit der Hintergrund eine große Rolle spielt. Damit diese Rolle nicht zu sehr ablenkt, Blende 1.4. Es geht mir also um eine Freistellung im Weitwinkel. (Alexander Bergström hat z.B. ein paar Bilder so gemacht)
Gibt es (außer teures Voll-, Mittel- und Großformat) eine Kamera-Objektiv-Kombination, die diesen "Look" erzeugen kann?
Danke und Liebe Grüße,
Sebastian
Ich weiß nicht, ob ihr sofort wisst, was ich meine: Es geht um den Look, dein ein 35mm Objektiv bei ca. Blende 1.4 am Vollformat erzeugen kann. Darauf kommt es mir an: Auf z.B. stehende Ganzkörperportraits mit Luft oben und unten - damit der Hintergrund eine große Rolle spielt. Damit diese Rolle nicht zu sehr ablenkt, Blende 1.4. Es geht mir also um eine Freistellung im Weitwinkel. (Alexander Bergström hat z.B. ein paar Bilder so gemacht)
Gibt es (außer teures Voll-, Mittel- und Großformat) eine Kamera-Objektiv-Kombination, die diesen "Look" erzeugen kann?
Danke und Liebe Grüße,
Sebastian
Ja: analoge Kleinbildkameras.
APS-C, 21mm f0,9 oder 4:3, 17,5mm f0,7.
Dürfte nicht so einfach zu finden sein.
Dürfte nicht so einfach zu finden sein.
kann ich dir für eine stunde borgen mit f/0.95
habs zwar meist mit, nutze es aber praktisch nie.
habs zwar meist mit, nutze es aber praktisch nie.
22.07.14, 22:18
Beitrag 5 von 71
Wenn Dein Modell stillhält, kannst du ein Pano zusammenstitchen, aus Bildern, die z.B. mit 50mm f/1.8 gemacht wurden. (Google mal Brenizer-method.)
Ansonsten wie gesagt analoges KB oder MF.
Ansonsten wie gesagt analoges KB oder MF.
Wie wäre es mal mit einem Bildbeispiel als Link, denn mit Kamera und Objektiv allein wird es wohl nicht getan sein.
;-) Michael
;-) Michael
22.07.14, 23:07
Beitrag 7 von 71
Zitat: Sebastian N. 22.07.14, 18:53Zum zitierten Beitrag
Nein. Wobei "teuer" relativ ist. 0xFF hat genau den Punkt getroffen.
Warum muss man für existierende Lösungen eigentlich immer noch workarounds suchen?
Nein. Wobei "teuer" relativ ist. 0xFF hat genau den Punkt getroffen.
Warum muss man für existierende Lösungen eigentlich immer noch workarounds suchen?
23.07.14, 09:15
Beitrag 8 von 71
Mit ein bisschen Geduld und Glück sollte eine Mamiya M645 mit 55mm f/2.8 für ca. 500 € zu kriegen sein. Hier vielleicht sogar mit Zentralverschluss, so dass du mit 1/500s Synchronzeit blitzen kannst.
Das entspricht bei Offenblende 35mm f/1.8
[fc-foto:31629834]
[fc-foto:30617535]
So auf den Punkt manuell scharfstellen ist übrigens kniffelig, braucht Übung und eine gute Mattscheibe.
Die Mamiya 7 ist natürlich ein Traum, aber wird mit f/4 Offenblende nicht so freistellen können. Kann man durch Bildgestaltung wieder wettmachen, habe ich mir sagen lassen ;-)
Das entspricht bei Offenblende 35mm f/1.8
[fc-foto:31629834]
[fc-foto:30617535]
So auf den Punkt manuell scharfstellen ist übrigens kniffelig, braucht Übung und eine gute Mattscheibe.
Die Mamiya 7 ist natürlich ein Traum, aber wird mit f/4 Offenblende nicht so freistellen können. Kann man durch Bildgestaltung wieder wettmachen, habe ich mir sagen lassen ;-)
Zitat: Bo) 22.07.14, 22:18Zum zitierten Beitrag
Oder alternativ eine Art "umgekehrtes Focus Stacking". Umgekehrt, weil die Insekten-Makro-Fans viele Bilder kombinieren, um alles maximal scharf zu bekommen. Das kann man ja auch umgekehrt machen, minimal scharf.
Oder alternativ eine Art "umgekehrtes Focus Stacking". Umgekehrt, weil die Insekten-Makro-Fans viele Bilder kombinieren, um alles maximal scharf zu bekommen. Das kann man ja auch umgekehrt machen, minimal scharf.
23.07.14, 15:12
Beitrag 10 von 71
das billigste ist immer noch, den Hintergrund in der bildbearbeitung zu verunschaerfen
klappt sogar mit handy-Fotos prima
klappt sogar mit handy-Fotos prima
23.07.14, 16:37
Beitrag 11 von 71
Zitat: finnan haddie 23.07.14, 15:12Zum zitierten Beitrag
...birgt aber die Gefahr, dass es auch billig aussieht ;-)
Mit dem richtigen Objektiv gibt es eine Logik im Schärfeverlauf, welcher dem Foto etwas Tiefe geben kann. (Voraussetzung ist außerdem eine entsprechende Bildgestaltung)
Das kriegst Du per EBV aus einem Bild nicht hin.
Kann allerdings sein, dass man den (finanziellen) Aufwand hauptsächlich für sich selbst treibt, weil das breite Publikum den Unterschied nicht wahrnimmt.
...birgt aber die Gefahr, dass es auch billig aussieht ;-)
Mit dem richtigen Objektiv gibt es eine Logik im Schärfeverlauf, welcher dem Foto etwas Tiefe geben kann. (Voraussetzung ist außerdem eine entsprechende Bildgestaltung)
Das kriegst Du per EBV aus einem Bild nicht hin.
Kann allerdings sein, dass man den (finanziellen) Aufwand hauptsächlich für sich selbst treibt, weil das breite Publikum den Unterschied nicht wahrnimmt.
Nagelt mich nicht auf diese Bilder fest, aber in etwa haben Sie den Effekt:
https://lh4.googleusercontent.com/-b4nf ... G_1399.jpg
http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2011/ ... 3a1kgh.jpg
Also Quasi geringe Tiefenschärfe plus "Nähe" des Weitwinkels, eben die Darstellung des Hintergrunds. Nicht wie bei einem 85er wo alles so wunderhübsch "zumatscht" :)
Hab noch an die Variante eines Speedboosters + 35 1.4 an Crop gedacht? Würde das gehen... ist aber auch teuer.
Die Brenizer-Methode ist für stillhaltende Models nicht schlecht :) Zum Verständnis: Ich packe ich dasselbe 35er an meine Kamera, gleiche Blende, gleicher Abstand. Mache dann soviele Bilder, bis ich den "Bildbereich" eines 35er Objektives am Vollformat abdecke. Dann kommen quasi (mal Wölbung und Bildfehler abgezogen) "diesselben" Bilder raus?
Hätte auch gern ein Mittelformat, aber hätte gern eine Kamera, die ich gern auf Wanderungen und Reisen mitnehme: Also keine 5d Mark III oder Nikon D800 Klopper. Gern digital, damit ich experimentieren kann. Die Sony RX1 und die A7 sind zu teuer.
Wenn ich Geld übrig hätte, würde ich mir einfach ne RX1 ne A7 und eine Mamiya 7 holen :)
https://lh4.googleusercontent.com/-b4nf ... G_1399.jpg
http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2011/ ... 3a1kgh.jpg
Also Quasi geringe Tiefenschärfe plus "Nähe" des Weitwinkels, eben die Darstellung des Hintergrunds. Nicht wie bei einem 85er wo alles so wunderhübsch "zumatscht" :)
Hab noch an die Variante eines Speedboosters + 35 1.4 an Crop gedacht? Würde das gehen... ist aber auch teuer.
Die Brenizer-Methode ist für stillhaltende Models nicht schlecht :) Zum Verständnis: Ich packe ich dasselbe 35er an meine Kamera, gleiche Blende, gleicher Abstand. Mache dann soviele Bilder, bis ich den "Bildbereich" eines 35er Objektives am Vollformat abdecke. Dann kommen quasi (mal Wölbung und Bildfehler abgezogen) "diesselben" Bilder raus?
Hätte auch gern ein Mittelformat, aber hätte gern eine Kamera, die ich gern auf Wanderungen und Reisen mitnehme: Also keine 5d Mark III oder Nikon D800 Klopper. Gern digital, damit ich experimentieren kann. Die Sony RX1 und die A7 sind zu teuer.
Wenn ich Geld übrig hätte, würde ich mir einfach ne RX1 ne A7 und eine Mamiya 7 holen :)
Zitat: Bo) 23.07.14, 16:37Zum zitierten BeitragZitat: finnan haddie 23.07.14, 15:12Zum zitierten Beitrag
...birgt aber die Gefahr, dass es auch billig aussieht ;-)
Ja. "Gauss'scher Weichzeichner" ist nicht "Bokeh".
...birgt aber die Gefahr, dass es auch billig aussieht ;-)
Ja. "Gauss'scher Weichzeichner" ist nicht "Bokeh".
Zitat: Sebastian N. 23.07.14, 21:49Zum zitierten Beitrag
Ich habe mir die EXIFs nicht angeschaut, falls da welche sind.
Das Zweite mag ein 35 er sein - aber nicht bei Blende 1,4, wenn man sich die Schärfentiefe im Vordergrund anschaut. Bei 2,50m Entfernung hätte man nur ca. 40cm Schärfentiefe.
Und ob das erste überhaupt ein 35er war? Mir siehts eher nach 50er oder sogar 85er aus.
Besteht der Effekt, den Du suchst evtl einfach darin, den Vordergrund scharf abzubilden, gar keinen Mittelgrund zu haben und einen unscharfen Hintergrund?
Ich habe mir die EXIFs nicht angeschaut, falls da welche sind.
Das Zweite mag ein 35 er sein - aber nicht bei Blende 1,4, wenn man sich die Schärfentiefe im Vordergrund anschaut. Bei 2,50m Entfernung hätte man nur ca. 40cm Schärfentiefe.
Und ob das erste überhaupt ein 35er war? Mir siehts eher nach 50er oder sogar 85er aus.
Besteht der Effekt, den Du suchst evtl einfach darin, den Vordergrund scharf abzubilden, gar keinen Mittelgrund zu haben und einen unscharfen Hintergrund?
Zitat: Walter Wisnewski 23.07.14, 17:24Zum zitierten BeitragZitat: finnan haddie 23.07.14, 15:12Zum zitierten Beitrag
Das sieht dann aus wie cut and paste, weil eben jene berühmten Übergänge von scharf auf unscharf fehlen, deren Qualität ja (wie wir alle wissen) die Linsen mit einem angnehmen Bokeh auszeichnet, neben der Abbildungsqualität des unscharfen Bereichs.
Yep. Und außerdem fehlt die Abstandsinformation. Da kommt in aller Regel nur grausiges raus.
Das sieht dann aus wie cut and paste, weil eben jene berühmten Übergänge von scharf auf unscharf fehlen, deren Qualität ja (wie wir alle wissen) die Linsen mit einem angnehmen Bokeh auszeichnet, neben der Abbildungsqualität des unscharfen Bereichs.
Yep. Und außerdem fehlt die Abstandsinformation. Da kommt in aller Regel nur grausiges raus.