Aufblenden um Sensorflecken bei Offenblende anschauen. Sensorflecken solltest Du dann sehen :-)
Noch eine kurze Antwort zum Beitrag davor:
Ja, ich erinnere mich an Röhrenfernseher.
Das war aber große mit hoher Spannung betriebenen Spulen drin. Sie waren dafür zuständig in der Braunschen Röhre Elektronen zu beschleunigen und abzulenken, die dann am Schirm über Fluoreszenz in der Bildausgabe für ein Leuchten sorgten. Da gibt es keine Parallele zu einem Halbleiter-Fotosensor in der Bildaufzeichnung. Für mich liegen dabei keine Zusammenhänge "in der Natur der Sache".
Zur automatischen Reinigung Sensoren: die funktioniert schon bei APS-C sehr gut.
Je kleiner die Fläche, umso wirkungsvollerr und der MFT-Sensor ist halt schon winzig im Vergleich zum Kleinbild-Pendant. Dass Auto Cleaning dadurch besser funktioniert ist bekannt. Dazu kommt, dass auch die Wahrscheinlichket, dass sich eine Blütenstaubpolle auf dem Chip trifft und sich festsetzen kann gemäß Flächenverhältnissen viermal kleiner ist, als bei Vollformat. Ein kleiner Sensor hat auch Vorteile.
Partikel-Wege: ich bin grundsätzlich anderer Meinung als Du und gehe davon aus, dass die haftfähigen Partikel, die uns den Ärger bereiten nicht durch ein Schleusensystem den Weg auf einen Sensor finden können. Dabei schlagen sich auf der ersten Fläche nieder, die sie berühren und können nicht mehr durch die Gegend gewirbelt werden. Einfacher Staub, der sich irgendwie um sieben Ecken reinschafft, lässt sich doch abrütteln, abblasen. Darüber reden wir nicht, weil kein Problem in der Bildentstehung.
Auch mit Deinen Spekulationen um Abdichtungen bei Herstellern tue ich mir schwer.
lg ro
Noch eine kurze Antwort zum Beitrag davor:
Ja, ich erinnere mich an Röhrenfernseher.
Das war aber große mit hoher Spannung betriebenen Spulen drin. Sie waren dafür zuständig in der Braunschen Röhre Elektronen zu beschleunigen und abzulenken, die dann am Schirm über Fluoreszenz in der Bildausgabe für ein Leuchten sorgten. Da gibt es keine Parallele zu einem Halbleiter-Fotosensor in der Bildaufzeichnung. Für mich liegen dabei keine Zusammenhänge "in der Natur der Sache".
Zur automatischen Reinigung Sensoren: die funktioniert schon bei APS-C sehr gut.
Je kleiner die Fläche, umso wirkungsvollerr und der MFT-Sensor ist halt schon winzig im Vergleich zum Kleinbild-Pendant. Dass Auto Cleaning dadurch besser funktioniert ist bekannt. Dazu kommt, dass auch die Wahrscheinlichket, dass sich eine Blütenstaubpolle auf dem Chip trifft und sich festsetzen kann gemäß Flächenverhältnissen viermal kleiner ist, als bei Vollformat. Ein kleiner Sensor hat auch Vorteile.
Partikel-Wege: ich bin grundsätzlich anderer Meinung als Du und gehe davon aus, dass die haftfähigen Partikel, die uns den Ärger bereiten nicht durch ein Schleusensystem den Weg auf einen Sensor finden können. Dabei schlagen sich auf der ersten Fläche nieder, die sie berühren und können nicht mehr durch die Gegend gewirbelt werden. Einfacher Staub, der sich irgendwie um sieben Ecken reinschafft, lässt sich doch abrütteln, abblasen. Darüber reden wir nicht, weil kein Problem in der Bildentstehung.
Auch mit Deinen Spekulationen um Abdichtungen bei Herstellern tue ich mir schwer.
lg ro
Zitat: roro ro 07.11.15, 23:57Zum zitierten BeitragSelbst mit absurdestem zusammenpressen des Kontrastes bringe ich bei f/8 nichts zum Vorschein. Bei f/11 ist das mit den zwei grössten Popeln auf dem Fujisensor gerade noch möglich, aber unter nur entfernt realistischen Bedingungen bleibt davon nichts übrig. Ich muss schon auf f/16 gehen um einigermassen was zu sehen.
Zitat: roro ro 07.11.15, 23:57Zum zitierten BeitragIch weis haarklein wie eine CRT funktioniert und ich weis grob, wie der Bildsensor einer Kamera aufgebaut ist und funktioniert. Das Prinzip, warum er sich auflädt, ist das Selbe. Das elektrische Feld im aktiven Sensor induziert durch Coulombsche Kraftwirkung eine negative Ladung in der Glasscheibe vor dem Sensor. Glas ist leider ideal geeignet für Influenz. Dass Staub positiv geladen ist liegt deshalb in der Natur der Sache, weil seine im Verhältnis zum Volumen enorme Oberfläche sich in dauernder Reibung mit der Luft befindet. Das sind doch alles alte Kamellen.
Zitat: roro ro 07.11.15, 23:57Zum zitierten BeitragLeider sprechen die Gesetze der Wahrscheinlichkeit dagegen. Einige werden es immer schaffen, egal was.
Zitat: roro ro 07.11.15, 23:57Zum zitierten BeitragSoviel zur Spekulation: Meine 1D habe ich samt Objektiv zig mal ohne Probleme unter der Dusche abgespühlt. Bei der Fuji klebe ich sicherheitshalber dazu vorher mit Betonband die beiden Seitendeckel zu, und von meinen Objektiven ist nur das 18-135 dafür gebaut. Die Sony verfügt über keine Abdichtung, das haben die mir auch so bestätigt als ich nachfragte, weil darüber nichts auf der Webseite zu finden ist. Das war mit ein Grund, warum ich mich für Fuji und nicht für Sony entschieden habe. Es war sogar ein Killer-Kriterium. Wenn sie was davon in ihren Verkaufsunterlagen hätten, dass man die Kamera nicht mal kurzfristig im Regen stehen lassen darf, dann hätte ich mich nicht umsonst tagelang mit ihrer Bedienung herum geschlagen, als ich sie ausprobierte. In ihrer Verkaufsdokumentation sieht man lauter bärtige Outdoortypen in Jägerbekleidung, da kommt man nicht gleich drauf, dass sie eine reine Studio- und Schönwetterkamera ist. Du siehst, ich nerve mich noch jetzt, denn eigentlich finde ich sie toll.
Zitat: roro ro 07.11.15, 23:57Zum zitierten BeitragIch weis haarklein wie eine CRT funktioniert und ich weis grob, wie der Bildsensor einer Kamera aufgebaut ist und funktioniert. Das Prinzip, warum er sich auflädt, ist das Selbe. Das elektrische Feld im aktiven Sensor induziert durch Coulombsche Kraftwirkung eine negative Ladung in der Glasscheibe vor dem Sensor. Glas ist leider ideal geeignet für Influenz. Dass Staub positiv geladen ist liegt deshalb in der Natur der Sache, weil seine im Verhältnis zum Volumen enorme Oberfläche sich in dauernder Reibung mit der Luft befindet. Das sind doch alles alte Kamellen.
Zitat: roro ro 07.11.15, 23:57Zum zitierten BeitragLeider sprechen die Gesetze der Wahrscheinlichkeit dagegen. Einige werden es immer schaffen, egal was.
Zitat: roro ro 07.11.15, 23:57Zum zitierten BeitragSoviel zur Spekulation: Meine 1D habe ich samt Objektiv zig mal ohne Probleme unter der Dusche abgespühlt. Bei der Fuji klebe ich sicherheitshalber dazu vorher mit Betonband die beiden Seitendeckel zu, und von meinen Objektiven ist nur das 18-135 dafür gebaut. Die Sony verfügt über keine Abdichtung, das haben die mir auch so bestätigt als ich nachfragte, weil darüber nichts auf der Webseite zu finden ist. Das war mit ein Grund, warum ich mich für Fuji und nicht für Sony entschieden habe. Es war sogar ein Killer-Kriterium. Wenn sie was davon in ihren Verkaufsunterlagen hätten, dass man die Kamera nicht mal kurzfristig im Regen stehen lassen darf, dann hätte ich mich nicht umsonst tagelang mit ihrer Bedienung herum geschlagen, als ich sie ausprobierte. In ihrer Verkaufsdokumentation sieht man lauter bärtige Outdoortypen in Jägerbekleidung, da kommt man nicht gleich drauf, dass sie eine reine Studio- und Schönwetterkamera ist. Du siehst, ich nerve mich noch jetzt, denn eigentlich finde ich sie toll.
Dein Sensor ist praktisch gesehen sauber. Deshalb siehst Du nichts von den Objekten über die wir reden.
Für Deiner Einordnung: ich habe meine sechs Monate alte unabgedichtete APS-C Systemkamera mit preisgünstigen Objektiven auch noch nicht zu reinigen brauchen. Habe sie zuletzt mit gereinigt, wenn die KB-Kamera dran war, weil es nebenher mit lief.
Meine Nikon APS-C Kameras hatten nie überhaupt eine Sensorreinigung erfahren. Die hatte bei kleinem Sensor noch ein Dach gegen genau die zähen, haftfähigen Partikel die den Sensor eindrecken, wenn sie dort ankommen.
Deine allgemeinen Auführungen sind voller Annahmen ohne Beleg in der konkreten Angelegenheit. Kann sein oder nicht sein, bein einer erheblichen Irrtumswahrscheinlichkeit. Was sollen wir mit reinen Vermutungen und spekulativen Schlüssen denn anfangen?
Die Vermischung von Themen wie Sensorverschmutzung und Spritzwasserschutz von Kameras oder die Analogien Röhrenfernseher, CRT und Halbleitersensor führen, wonach Du eine Kamera auswählst oder warum Du ein bestimmtes System toll findest oder auch nicht, führen weg vom Thema. Fakten oder mal ein konkreter Beleg mit unmittelbarem Bezug wären wünschenswert und hilfreicher.
lg ro
Für Deiner Einordnung: ich habe meine sechs Monate alte unabgedichtete APS-C Systemkamera mit preisgünstigen Objektiven auch noch nicht zu reinigen brauchen. Habe sie zuletzt mit gereinigt, wenn die KB-Kamera dran war, weil es nebenher mit lief.
Meine Nikon APS-C Kameras hatten nie überhaupt eine Sensorreinigung erfahren. Die hatte bei kleinem Sensor noch ein Dach gegen genau die zähen, haftfähigen Partikel die den Sensor eindrecken, wenn sie dort ankommen.
Deine allgemeinen Auführungen sind voller Annahmen ohne Beleg in der konkreten Angelegenheit. Kann sein oder nicht sein, bein einer erheblichen Irrtumswahrscheinlichkeit. Was sollen wir mit reinen Vermutungen und spekulativen Schlüssen denn anfangen?
Die Vermischung von Themen wie Sensorverschmutzung und Spritzwasserschutz von Kameras oder die Analogien Röhrenfernseher, CRT und Halbleitersensor führen, wonach Du eine Kamera auswählst oder warum Du ein bestimmtes System toll findest oder auch nicht, führen weg vom Thema. Fakten oder mal ein konkreter Beleg mit unmittelbarem Bezug wären wünschenswert und hilfreicher.
lg ro
Zitat: roro ro 08.11.15, 03:24Zum zitierten BeitragDas habt ihr bestritten, nicht ich. Zur Erinnerung:Zitat: roro ro 07.11.15, 21:21Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 07.11.15, 21:00Zum zitierten BeitragZitat: AdrianG 07.11.15, 20:37Zum zitierten Beitrag
Leider ein Irrglaube. Probiers mal selber aus. Ja. Leider sehr eindeutig.
Zitat: roro ro 08.11.15, 03:24Zum zitierten BeitragWelche spekulativen Schlüsse hälst du genau für Irrtumbehaftet?
Zitat: roro ro 08.11.15, 03:24Zum zitierten BeitragDas ist keine Vermischung von Themen. Wo Wasser rein geht, geht auch Dreck rein, und der gehört da genausowenig hin wie Wasser. Mein Schwager hat eine Einsteiger DSLR, da bläst es Dir jedes mal aus den Ecken vom Sucherfenster unangenehm ins Auge, wenn Du den Schnorchel vom Kit-Zoom einziehst. Glaubst Du dabei findet kein Dreck den Weg auf den Sensor? Da ist's besser, er wechselt ab und zu das Objektiv, damit der Dreck wieder rausfallen kann.
Zitat: roro ro 08.11.15, 03:24Zum zitierten Beitrag
Zwischen Röhrenfernseher und CRT gibt es keine Analogien, die CRT ist das entscheidende und namengebende Bauteil eines Röhrenfernsehers. Ich habe das Beispiel gewählt, weil jeder noch weis, wie der Staub da schön anhaftet und auch dran bleibt, wenn man ihn ausschaltet. Wenn man ihn wieder einschaltet, dann knistert es lustig, weil die Glasscheibe vorne wieder frisch aufgeladen wird. Genau das passiert auch bei einem Kamerasensor. Die Scheibe vorne wird durch Influenz neu aufgeladen, sobald im Halbleiter das Feld anliegt. Das ist allgemein gültig, also auch für Kameras und sogar für Sony. Darum findest Du im Wiki der Alpha 900 unter "Überblick" etwa in der Mitte der Seite diesen Satz: "-Schutz gegen Staub durch antistatische Beschichtung und Sensor-Shift-Mechanismus" (War allerdings erwiesenermassen 100% Wirkungslos, genau wie z.Bsp das System in meiner 1DIII und egal bei welcher Sensorgrösse. Die aktuellen sollen angeblich jetzt funktionieren.) Was brauchst Du noch? 10 Links? Dafür bin ich zu faul, google selbst, Stichworte: statische Ladung, Berührungselektrizität, Influenz, was dir halt nicht klar ist.
Meinetwegen hat es nichts mit der Eingangsfrage des TO zu tun, dass ich die A7xy geile Kameras finde und trotzdem keine gekauft habe. Aber der TO hat ja bloss sein Telefonbuch nicht gefunden und deshalb hier nach einem Fotogeschäft gefragt. Sein Problem war schon vor bald 50 Beiträgen gelöst und er hat sich dank- und wortlos verabschiedet, also was solls? Schliesslich bin ich nicht die Telefonauskunft.
Leider ein Irrglaube. Probiers mal selber aus. Ja. Leider sehr eindeutig.
Zitat: roro ro 08.11.15, 03:24Zum zitierten BeitragWelche spekulativen Schlüsse hälst du genau für Irrtumbehaftet?
Zitat: roro ro 08.11.15, 03:24Zum zitierten BeitragDas ist keine Vermischung von Themen. Wo Wasser rein geht, geht auch Dreck rein, und der gehört da genausowenig hin wie Wasser. Mein Schwager hat eine Einsteiger DSLR, da bläst es Dir jedes mal aus den Ecken vom Sucherfenster unangenehm ins Auge, wenn Du den Schnorchel vom Kit-Zoom einziehst. Glaubst Du dabei findet kein Dreck den Weg auf den Sensor? Da ist's besser, er wechselt ab und zu das Objektiv, damit der Dreck wieder rausfallen kann.
Zitat: roro ro 08.11.15, 03:24Zum zitierten Beitrag
Zwischen Röhrenfernseher und CRT gibt es keine Analogien, die CRT ist das entscheidende und namengebende Bauteil eines Röhrenfernsehers. Ich habe das Beispiel gewählt, weil jeder noch weis, wie der Staub da schön anhaftet und auch dran bleibt, wenn man ihn ausschaltet. Wenn man ihn wieder einschaltet, dann knistert es lustig, weil die Glasscheibe vorne wieder frisch aufgeladen wird. Genau das passiert auch bei einem Kamerasensor. Die Scheibe vorne wird durch Influenz neu aufgeladen, sobald im Halbleiter das Feld anliegt. Das ist allgemein gültig, also auch für Kameras und sogar für Sony. Darum findest Du im Wiki der Alpha 900 unter "Überblick" etwa in der Mitte der Seite diesen Satz: "-Schutz gegen Staub durch antistatische Beschichtung und Sensor-Shift-Mechanismus" (War allerdings erwiesenermassen 100% Wirkungslos, genau wie z.Bsp das System in meiner 1DIII und egal bei welcher Sensorgrösse. Die aktuellen sollen angeblich jetzt funktionieren.) Was brauchst Du noch? 10 Links? Dafür bin ich zu faul, google selbst, Stichworte: statische Ladung, Berührungselektrizität, Influenz, was dir halt nicht klar ist.
Meinetwegen hat es nichts mit der Eingangsfrage des TO zu tun, dass ich die A7xy geile Kameras finde und trotzdem keine gekauft habe. Aber der TO hat ja bloss sein Telefonbuch nicht gefunden und deshalb hier nach einem Fotogeschäft gefragt. Sein Problem war schon vor bald 50 Beiträgen gelöst und er hat sich dank- und wortlos verabschiedet, also was solls? Schliesslich bin ich nicht die Telefonauskunft.
Zitat: AdrianG 08.11.15, 05:30Zum zitierten Beitrag ??? Um Himmels Willen, nein. Keiner kennt den Zustand Deiner Kamera. Du hast vermutet, bei den meisten Kameras habe Sensorsaub unter f16 keinen Einfluss. Dieser Vermutung haben wir widersprochen, weil das falsch ist.
Zitat: AdrianG 08.11.15, 05:30Zum zitierten BeitragDu verdrehst meine Aussage. Ich sprach von Irrtumswahrscheinlichkeit bei Schlüssen auf Basis von Annahmen. Die wird allgemein gesehen umso größer, je mehr Annahmen einfließen. Weiter oben habe ich konkrete Annahmen und Folgerungen bereits hinterfragt und möchte mich nicht wiederholen.
Also komm, ich werde den Gehalt Deiner Postulate nicht "ergooglen", wie Du weiter unten im Text vorschlägst.
In diesem Sinne einen schönen Sonntag
ro
Zitat: AdrianG 08.11.15, 05:30Zum zitierten BeitragDu verdrehst meine Aussage. Ich sprach von Irrtumswahrscheinlichkeit bei Schlüssen auf Basis von Annahmen. Die wird allgemein gesehen umso größer, je mehr Annahmen einfließen. Weiter oben habe ich konkrete Annahmen und Folgerungen bereits hinterfragt und möchte mich nicht wiederholen.
Also komm, ich werde den Gehalt Deiner Postulate nicht "ergooglen", wie Du weiter unten im Text vorschlägst.
In diesem Sinne einen schönen Sonntag
ro
Zitat: Martin Schwabe 05.11.15, 12:04Zum zitierten Beitrag
Leider muss man doch, denn die einfachste und beste Methode mit dem Sensor Gel Stick ist in dem Artikel der Fotocommunity überhaupt nicht erwähnt.... ;-)
Viele Grüße
Achim
Leider muss man doch, denn die einfachste und beste Methode mit dem Sensor Gel Stick ist in dem Artikel der Fotocommunity überhaupt nicht erwähnt.... ;-)
Viele Grüße
Achim
Zitat: EK-MUC 04.11.15, 20:56Zum zitierten Beitrag
Du hast meinen Artikel scheinbar überhaupt nicht gelesen?
Sonst wüsste ich nicht warum Du zu solch einer Antwort kommst?
Viele Grüße
Achim
Du hast meinen Artikel scheinbar überhaupt nicht gelesen?
Sonst wüsste ich nicht warum Du zu solch einer Antwort kommst?
Viele Grüße
Achim
Zitat: Achim Sieger 08.11.15, 10:48Zum zitierten Beitrag
Ja, der fehlt als besonders praktische und effiziente Methode auch für unterwegs.
Dann sollte die FC die Empfehlung für Eclipse/Methanol raus nehmen. Zumindest aber auf die warnenden Stimmen soweit folgen und ganz deutlich darauf hinweisen, dass die Verwendung der Substanz unter Umständen Schutzglasoberflächen und Dichtungen zwischen Sensor und Deckglas beschädigen kann. Auch auf Gesundheitsgefährdungen, Transportregelungen etc. sollte hingewiesen werden.
lg ro
Ja, der fehlt als besonders praktische und effiziente Methode auch für unterwegs.
Dann sollte die FC die Empfehlung für Eclipse/Methanol raus nehmen. Zumindest aber auf die warnenden Stimmen soweit folgen und ganz deutlich darauf hinweisen, dass die Verwendung der Substanz unter Umständen Schutzglasoberflächen und Dichtungen zwischen Sensor und Deckglas beschädigen kann. Auch auf Gesundheitsgefährdungen, Transportregelungen etc. sollte hingewiesen werden.
lg ro
Das Problem mit der sich auflösenden Sensorvergütung gab es vor einigen Jahren schon einmal, speziell bei Nikon, also Sony-Sensoren. Es wurde darauf reagiert und Eclipse II kam auf den Markt.
Die Industrie wird auch dieses Mal darauf reagieren.
Was allerdings den Sensorstaub verursacht scheint sehr vielfältig zu sein.
Meine D3 musste ich jede Woche, oft sogar mehrmals die Woche reinigen, die D3s (OK, hat 'ne Rüttelplatte) hingegen nur ein bis zweimal im Jahr. Die D800E hat bisher nur eine Sensorreinigung erfahren, obwohl sie eher Staub ausgesetzt ist als die D3s, die eigentlich einen feste Bindung mit dem 600er hat.
Die D300 hingegen lag in der Mitte, hier war es so alle zwei bis drei Monate erforderlich den Sensor zu schrubben.
In der Regel mache ich das selbst, mit den üblichen Verdächtigen aus der Apotheke, bin ich mal auf der Messe nutze ich den Check and Clean Service.
Achtjährige, die D3 hatte ich auch schon zum Service gegeben, wegen extremen Verschmutzungen, perfekt sauber war sie danach leider auch nicht :-(
Die Industrie wird auch dieses Mal darauf reagieren.
Was allerdings den Sensorstaub verursacht scheint sehr vielfältig zu sein.
Meine D3 musste ich jede Woche, oft sogar mehrmals die Woche reinigen, die D3s (OK, hat 'ne Rüttelplatte) hingegen nur ein bis zweimal im Jahr. Die D800E hat bisher nur eine Sensorreinigung erfahren, obwohl sie eher Staub ausgesetzt ist als die D3s, die eigentlich einen feste Bindung mit dem 600er hat.
Die D300 hingegen lag in der Mitte, hier war es so alle zwei bis drei Monate erforderlich den Sensor zu schrubben.
In der Regel mache ich das selbst, mit den üblichen Verdächtigen aus der Apotheke, bin ich mal auf der Messe nutze ich den Check and Clean Service.
Achtjährige, die D3 hatte ich auch schon zum Service gegeben, wegen extremen Verschmutzungen, perfekt sauber war sie danach leider auch nicht :-(
Zitat: PMW 08.11.15, 13:28Zum zitierten Beitrag
Es wurde hier gesagt, Eclipse sei hochreines Methanol, nur eben um ein vielfaches teurer, als ungelabelter Industriealkohol. Wenn in Eclipse II auch aggressives Methanol drin ist, bestehen die Risiken wie gehabt fort.
lg ro
Es wurde hier gesagt, Eclipse sei hochreines Methanol, nur eben um ein vielfaches teurer, als ungelabelter Industriealkohol. Wenn in Eclipse II auch aggressives Methanol drin ist, bestehen die Risiken wie gehabt fort.
lg ro
Ich weiß nicht mehr, ob es sich bei Eclipse II um eine auf Methanolbasierende Reinigungsflüssigkeit handelte oder ob da was anderes drinnen war, vielleicht erfährt man via Google was …
Jedenfalls wurde für die D3 damals Eclipse II empfohlen.
Jedenfalls wurde für die D3 damals Eclipse II empfohlen.
http://www.isarfoto.de/isar_de/photogra ... j9Kx2K9KK0
Diese Reinigungsflüssigkeit gibt es in zwei Varianten: Eclipse und Eclipse II. Welche Flüssigkeit für Ihre Kamera geeignet ist erfahren Sie auf der Website des Herstellers http://photosol.com/cameras_bymfg.html
Nur scheint die Seite nicht mehr existent zu sein ...
Diese Reinigungsflüssigkeit gibt es in zwei Varianten: Eclipse und Eclipse II. Welche Flüssigkeit für Ihre Kamera geeignet ist erfahren Sie auf der Website des Herstellers http://photosol.com/cameras_bymfg.html
Nur scheint die Seite nicht mehr existent zu sein ...
Zitat: Achim Sieger 08.11.15, 10:48Zum zitierten BeitragZitat: Martin Schwabe 05.11.15, 12:04Zum zitierten Beitrag
Leider muss man doch, denn die einfachste und beste Methode mit dem Sensor Gel Stick ist in dem Artikel der Fotocommunity überhaupt nicht erwähnt.... ;-)
Viele Grüße
Achim
So hat halt jeder Autor auch seine Vorlieben. Du beispielsweise gehst explizit auf die sauberste Methode nicht weiter ein, obwohl Du sie erwähnst, kennst und als "100%ig" beschreibst.
Wir müssen das jetzt nicht ausdiskutieren. Aber vor diesem Hintergrund wirkt es lächerlich, dass Du anderer Leute ARtikel wegen des Nicht-Erwähnens einer einzelnen Methode kritisierst.
Leider muss man doch, denn die einfachste und beste Methode mit dem Sensor Gel Stick ist in dem Artikel der Fotocommunity überhaupt nicht erwähnt.... ;-)
Viele Grüße
Achim
So hat halt jeder Autor auch seine Vorlieben. Du beispielsweise gehst explizit auf die sauberste Methode nicht weiter ein, obwohl Du sie erwähnst, kennst und als "100%ig" beschreibst.
Wir müssen das jetzt nicht ausdiskutieren. Aber vor diesem Hintergrund wirkt es lächerlich, dass Du anderer Leute ARtikel wegen des Nicht-Erwähnens einer einzelnen Methode kritisierst.
Zitat: PMW 08.11.15, 15:17Zum zitierten Beitrag
Den Server gibt es noch, nur Eclipse II nicht mehr. Dafür sehe ich nirgendwo etwas von Einschränkungen beim normalen Eclipse. Es gibt aber ein nicht entflammbares Aero-Clipse zum Mitnehmen im Flugzeug.
http://photosol.com/
Den Server gibt es noch, nur Eclipse II nicht mehr. Dafür sehe ich nirgendwo etwas von Einschränkungen beim normalen Eclipse. Es gibt aber ein nicht entflammbares Aero-Clipse zum Mitnehmen im Flugzeug.
http://photosol.com/
Der Abfüller weiß um das Risiko der Beschädigung von Sensor-Beschichtungen durch Eclipse und erstattet ggf. Reparaturkosten. Wie der Nachweis dass ein Eclipse Produkt ursächlich für eine Beschädigung ist durch einen Fotografen mit den zur Verfügung stehenden Mitteln geführt werden kann, ist mir unklar.
"If it is determined that these products have attacked (dissolved) the sensor coating, we will reimburse the camera owner for the full cost of repairs upon presentation to us of an electronic proof of purchase showing the date, camera manufacturer’s repair invoice and the damaged sensor. This warranty applies to all cameras in any country."
lg ro
"If it is determined that these products have attacked (dissolved) the sensor coating, we will reimburse the camera owner for the full cost of repairs upon presentation to us of an electronic proof of purchase showing the date, camera manufacturer’s repair invoice and the damaged sensor. This warranty applies to all cameras in any country."
lg ro