[Zitat: hcceds 04.03.15, 19:50Zum zitierten BeitragZitat: Lichtmaler Köln 04.03.15, 18:35Zum zitierten BeitragZitat: hcceds 04.03.15, 17:42Zum zitierten BeitragZitat: HS-Photo 02.03.15, 19:50Zum zitierten Beitrag
Muß man nicht! Das neuste DPP 4 unterstützt meine früheren xxd der letzten 15 Jahre und die 7D.
Stimmt leider nicht ganz, die entwickelten RAW von meiner 400D zum Beispiel kann ich nur mit der neuesten 3er Verson von DPP öffnen und bearbeiten.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Stimmt doch :) Du brauchst, welche Canons Du auch immer noch hast, nur eine Version (3.xx.xx) und mußt warten bis DPP 4 die 400D unterstützt. Und ich kann DPP 4 nutzen. Beide brauchen wir nur eine Version. kommen
Sag ich doch! ;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Muß man nicht! Das neuste DPP 4 unterstützt meine früheren xxd der letzten 15 Jahre und die 7D.
Stimmt leider nicht ganz, die entwickelten RAW von meiner 400D zum Beispiel kann ich nur mit der neuesten 3er Verson von DPP öffnen und bearbeiten.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Stimmt doch :) Du brauchst, welche Canons Du auch immer noch hast, nur eine Version (3.xx.xx) und mußt warten bis DPP 4 die 400D unterstützt. Und ich kann DPP 4 nutzen. Beide brauchen wir nur eine Version. kommen
Sag ich doch! ;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Alice vom See 04.03.15, 19:25Zum zitierten Beitrag
Über Software, die in x Jahren CR2 noch lesen kann, mache ich mir keine Sorgen. Irgend Jemand findet sich schon, der Software für die Konvertierung liefert.
Sorgen macht mir eher, dass ständig die Gefahr Datenverlust wg. Disc-Fehlern etc. lauert. Da hilft nur regelmäßiger Backup.
Über Software, die in x Jahren CR2 noch lesen kann, mache ich mir keine Sorgen. Irgend Jemand findet sich schon, der Software für die Konvertierung liefert.
Sorgen macht mir eher, dass ständig die Gefahr Datenverlust wg. Disc-Fehlern etc. lauert. Da hilft nur regelmäßiger Backup.
Also, mein DPP4, Version 4.1.50.0 kann definitiv kein CR2 der Canon 30D.
Ich habe auch sonst an einigen Stellen bei diesem Programm den Eindruck,
daß es noch nicht ganz fertig entwickelt ist.
Zum Glück kann ja 3.14.40.0 sowohl Canon 30D als auch 7DII.
Gruß
wur55
Ich habe auch sonst an einigen Stellen bei diesem Programm den Eindruck,
daß es noch nicht ganz fertig entwickelt ist.
Zum Glück kann ja 3.14.40.0 sowohl Canon 30D als auch 7DII.
Gruß
wur55
Zitat: Hermann Klecker 04.03.15, 22:07Zum zitierten Beitrag
D.h. deine Handybildchen werden ewig bestehen, deine Canonenbilder leider nicht. :-)
D.h. deine Handybildchen werden ewig bestehen, deine Canonenbilder leider nicht. :-)
Zitat: Alice vom See 06.03.15, 00:35Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 04.03.15, 22:07Zum zitierten Beitrag
D.h. deine Handybildchen werden ewig bestehen, deine Canonenbilder leider nicht. :-)
Meine Canon macht RAW+JPEG.
Und JPEG ist im Gegesnatz zu DNG tatsächlich ein Standard und nicht lediglich ein offengelegtes proprietäres Format.
D.h. deine Handybildchen werden ewig bestehen, deine Canonenbilder leider nicht. :-)
Meine Canon macht RAW+JPEG.
Und JPEG ist im Gegesnatz zu DNG tatsächlich ein Standard und nicht lediglich ein offengelegtes proprietäres Format.
Zitat: Lichtmaler Köln 26.02.15, 19:17Zum zitierten Beitrag
Moin ,
schau Dir doch zum Thema Archivierung mal das System von Guido Karp an. (zu finden bei Youtube z.B.)
Recht interessant !
Gruß Karsten
Moin ,
schau Dir doch zum Thema Archivierung mal das System von Guido Karp an. (zu finden bei Youtube z.B.)
Recht interessant !
Gruß Karsten
Zitat: Tomi K. 28.02.15, 11:01Zum zitierten Beitrag
Den Vergleich habe ich schon öfters gemacht, habe aber heute mal wieder in RAW+JPG aufgenommen und zeige gleich die Ergebnisse für alle interessierten.
Links JPG OOC rechts RAW in LR. Beim JPG hatte ich in der Kamera die Schärfe auf 5 von 7 stehen. Das RAW habe ich einfach durch LR gejagt ohne noch an den Reglern zu drehen.
Nr 1: http://abload.de/img/jpg2-vs-raw2-photomalls.jpg
Nr2 : http://abload.de/img/jpg-vs-raw-photo3muo8.jpg
Alleine schon wegen diesem Unterschied in der Schärfe ist JPG für mich keine Alternative. Das JPG kann man zwar noch etwas nachschärfen, nur gelingt es mir nicht es an die Schärfe des RAWs zu bekommen ohne deutliche Schärfungsartefakte im Bild zu haben.
Hälst du diesen Unterschied wirklich für irrelevant?
Den Vergleich habe ich schon öfters gemacht, habe aber heute mal wieder in RAW+JPG aufgenommen und zeige gleich die Ergebnisse für alle interessierten.
Links JPG OOC rechts RAW in LR. Beim JPG hatte ich in der Kamera die Schärfe auf 5 von 7 stehen. Das RAW habe ich einfach durch LR gejagt ohne noch an den Reglern zu drehen.
Nr 1: http://abload.de/img/jpg2-vs-raw2-photomalls.jpg
Nr2 : http://abload.de/img/jpg-vs-raw-photo3muo8.jpg
Alleine schon wegen diesem Unterschied in der Schärfe ist JPG für mich keine Alternative. Das JPG kann man zwar noch etwas nachschärfen, nur gelingt es mir nicht es an die Schärfe des RAWs zu bekommen ohne deutliche Schärfungsartefakte im Bild zu haben.
Hälst du diesen Unterschied wirklich für irrelevant?
und warum stellst du die jpg engine nicht auf schärfe 3 von 7? dann kannst am pc immer noch nachschärfen, wenn notwendig.
man kann durch schlechtes viel beweisen. du könntest auch ein raw absichtlich schlecht entwickeln und damit beweisen wollen, daß raw unsinn ist.
meinst du, alle, die nur jpg fotografieren, wissen nicht, was sie tun? auch du könntest es lernen. mußt natürlich nicht, wenn du mit raw zufrieden bist.
lg gusti
man kann durch schlechtes viel beweisen. du könntest auch ein raw absichtlich schlecht entwickeln und damit beweisen wollen, daß raw unsinn ist.
meinst du, alle, die nur jpg fotografieren, wissen nicht, was sie tun? auch du könntest es lernen. mußt natürlich nicht, wenn du mit raw zufrieden bist.
lg gusti
Zitat: N. Nescio 15.03.15, 00:49Zum zitierten Beitrag Weil das dann noch mieser aussieht? Egal nächstes Mal mache ich es nach deinen Wunsch. Sonst noch irgendwelche JPG Einstellungswünsche, wie z.B. Rauschreduzierung einschalten? Kontrast? Sättigung?
Zitat: N. Nescio 15.03.15, 00:49Zum zitierten Beitrag
Gusti es ist sicher nicht meine Intention das Ergebnis irgendwie zu manipulieren, das habe ich garnicht nötig. Mit ner aktuellen Kamera mag der Unterschied deutlich anders aussehen, aber nen Goldesel hat nicht jeder zuhause stehen. Ich kann daher nur mit dem testen was ich habe und genau dazu wurde man ja aufgefordert. Die Ergebnisse wollte ich euch nicht vorenthalten.
Zitat: N. Nescio 15.03.15, 00:49Zum zitierten BeitragVorschlag: Wer meint ich mache nur murks, den drücke ich meine Kamera in die Hand und der oder die darf mir dann zeigen wie man jpgs richtig macht (DIGIC III Bildprozessor). Selbe Motive und selbes Wetter schlage ich vor, damit es mit meinen jpgs vergleichbar ist.
Zitat: N. Nescio 15.03.15, 00:49Zum zitierten Beitrag
Gusti es ist sicher nicht meine Intention das Ergebnis irgendwie zu manipulieren, das habe ich garnicht nötig. Mit ner aktuellen Kamera mag der Unterschied deutlich anders aussehen, aber nen Goldesel hat nicht jeder zuhause stehen. Ich kann daher nur mit dem testen was ich habe und genau dazu wurde man ja aufgefordert. Die Ergebnisse wollte ich euch nicht vorenthalten.
Zitat: N. Nescio 15.03.15, 00:49Zum zitierten BeitragVorschlag: Wer meint ich mache nur murks, den drücke ich meine Kamera in die Hand und der oder die darf mir dann zeigen wie man jpgs richtig macht (DIGIC III Bildprozessor). Selbe Motive und selbes Wetter schlage ich vor, damit es mit meinen jpgs vergleichbar ist.
naja, da kannst halt nix machen, wenn deine jpg engine doof ist. nur das heißt nicht, daß das bei allen cams so ist.
lg gusit
lg gusit
Wie schon mehrfach aufgeführt würde auch ich nicht auf ein einzelnes RAW Format Backup vertrauen.
Ich gehe folgenden Weg
Nachdem ich in absehbare Zeit auf Capture One umsteigen werde, bin ich mal gespannt ob dies in naher und entfernter Zukunft ebenso Problemlos wie mit LR funktioniert.
In diesem Sinne eine schöne Zeit
Ach ja, meine Lieblingsbilder existieren auch auf Papier.
Ich gehe folgenden Weg
- Raw Konverter und Bildverwaltung mit LR
- Bei jeder neu eingesetzten LR Version werden die entsprechenden Formate geprüft. Dazu habe ich von jeder bislang eingesetzten Kamera Modell eine Spielwiese mit den entsprechenden RAW Formaten geschaffen. Kommt eine neue Kamera oder ein neues RAW Format hinzu wird die Spielwiese um einige RAWs dieser Kamera ergänzt.
- Sollte einer dieser Tests negativ ausfallen konvertiere ich die Bilder in ein bearbeitbares Format. (Dieser Schritt war bislang noch nie notwendig)
- Die bearbeiteten Bilder werden als jpg exportiert. Dies sind in seltenen Fällen mehr als 20% der RAW Bilder
- Einmal im Jahr sichere ich alles zusätzlich noch als DNG auf ein NAS Raid, auf eine externe Platte, in die Cloud oder wohin man auch immer gerade mag.
Nachdem ich in absehbare Zeit auf Capture One umsteigen werde, bin ich mal gespannt ob dies in naher und entfernter Zukunft ebenso Problemlos wie mit LR funktioniert.
In diesem Sinne eine schöne Zeit
Ach ja, meine Lieblingsbilder existieren auch auf Papier.
Vielen Dank für Eure Beiträge, ich finde es interessant, welche Herangehensweisen es bei Euch gibt.
Freue mich auf weitere interssante Statements! :-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Freue mich auf weitere interssante Statements! :-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Also, was nun???? Ich persönlich archiviere sowohl die RAW als auch alles in TIFF und Jpeg, externe Festplatten sind ja billig, ja und das sogar doppelt, weil eine Platte ja auch mal kaputt gehen kann.
Das Problem später mal auf RAW Daten nicht zugreifen zu können sehe ich insofern gering, weil ich mir die Installations CD aufhebe und auch jederzeit auf einem neuen Rechner wieder installieren kann.
Frühr war das Risiko dass Negative oder Dias kaputt gehen können genauso groß wenn nicht größer.
Gruße, Alfred
Das Problem später mal auf RAW Daten nicht zugreifen zu können sehe ich insofern gering, weil ich mir die Installations CD aufhebe und auch jederzeit auf einem neuen Rechner wieder installieren kann.
Frühr war das Risiko dass Negative oder Dias kaputt gehen können genauso groß wenn nicht größer.
Gruße, Alfred
Zitat: Emerson 1 16.03.15, 23:04Zum zitierten Beitrag
Das mit den Negativen und Dias stimmt wohl, jedoch leben auch Installations-CD´s nicht ewig! ;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Das mit den Negativen und Dias stimmt wohl, jedoch leben auch Installations-CD´s nicht ewig! ;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.