Zitat: SP3.1 28.02.15, 17:34Zum zitierten BeitragZitat: Tomi K. 27.02.15, 19:18Zum zitierten Beitrag
soll man lachen oder weinen ???
;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
soll man lachen oder weinen ???
;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:28Zum zitierten Beitrag
Darum geht es doch gar nicht.
Ötzi hätte zu Lebzeiten auch nie gedacht, dass er mal einen eigenen Wiki Artikel bekommt. Geschweige denn hat er sicherlich nicht gewusst was Wiki ist bzw. sein wird.
Oder van Gough war damals auch nur ein Schmierfink der zu Lebzeiten nur wenige Bilder verkaufen konnte.
Also, was maßt Du Dir an so was zu sagen?
Zitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:28Zum zitierten Beitrag
Man fertigt kopien davon an. immer und immer wieder. Ideal irgendwann mal digital damit das kopieren der kopie keinen qualitätsverlust mehr erfährt.
Zitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:28Zum zitierten Beitrag
Nichts, wenn man es mitbekommt.
Aber lass mal die Kinder deiner Kinder in 50 Jahren einen USB Stick von Dir finden. Sofern er irgendwie lesbar ist und sie ihn auch irgendwie gelesen bekommen, wäre es ärgerlich wenn dann keine Software mehr das Format verstehen kann.
Wird schon schwer genug werden in 50 Jahren Laufwerke bzw. Schnittstellen zu finden die Daten, die nicht Online in einer Cloud liegen, zu lesen.
Darum geht es doch gar nicht.
Ötzi hätte zu Lebzeiten auch nie gedacht, dass er mal einen eigenen Wiki Artikel bekommt. Geschweige denn hat er sicherlich nicht gewusst was Wiki ist bzw. sein wird.
Oder van Gough war damals auch nur ein Schmierfink der zu Lebzeiten nur wenige Bilder verkaufen konnte.
Also, was maßt Du Dir an so was zu sagen?
Zitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:28Zum zitierten Beitrag
Man fertigt kopien davon an. immer und immer wieder. Ideal irgendwann mal digital damit das kopieren der kopie keinen qualitätsverlust mehr erfährt.
Zitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:28Zum zitierten Beitrag
Nichts, wenn man es mitbekommt.
Aber lass mal die Kinder deiner Kinder in 50 Jahren einen USB Stick von Dir finden. Sofern er irgendwie lesbar ist und sie ihn auch irgendwie gelesen bekommen, wäre es ärgerlich wenn dann keine Software mehr das Format verstehen kann.
Wird schon schwer genug werden in 50 Jahren Laufwerke bzw. Schnittstellen zu finden die Daten, die nicht Online in einer Cloud liegen, zu lesen.
Zitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:49Zum zitierten Beitrag
Warum gehen dann mit DPP 4.0 keine Raw Files der 7D?
Warum gehen dann mit DPP 4.0 keine Raw Files der 7D?
Zitat: mister.crsr 02.03.15, 12:14Zum zitierten BeitragZitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:49Zum zitierten Beitrag
Warum gehen dann mit DPP 4.0 keine Raw Files der 7D?
Tja, bei Canon habe ich auch so meine Erfahrungen gemacht. Mit Hardware, die keine 50 Jahre alt ist, nicht mal ein Fünftel davon. Versuch mal, einen Canon FS4000 US an einen Windows oder MAC Rechner mit 64 Bit anzuschließen! Viel Spaß dabei, den entsprechenden Treiber auf der Canon Homepage zu finden!
Warum gehen dann mit DPP 4.0 keine Raw Files der 7D?
Tja, bei Canon habe ich auch so meine Erfahrungen gemacht. Mit Hardware, die keine 50 Jahre alt ist, nicht mal ein Fünftel davon. Versuch mal, einen Canon FS4000 US an einen Windows oder MAC Rechner mit 64 Bit anzuschließen! Viel Spaß dabei, den entsprechenden Treiber auf der Canon Homepage zu finden!
Zitat: Walter G. 26.02.15, 19:38Zum zitierten BeitragZitat: Lichtmaler Köln 26.02.15, 19:17Zum zitierten Beitrag
Bisher kann DPP auch die RAW-Dateien der ältesten Kameramodelle öffnen. Ob das in Zukunft immer noch so sein wird, kann ich Dir nicht sagen....
Wurde hier nicht gerade erst davon berichet, das neue DPP könne schon die CR2 der 20D nicht mehr lesen?
Es gab früher wohl schon mal Versionen von DPP, die CRW Dateien nicht mehr lesen wollen, was dann aber wohl korrigeirt wurde.
Also ich halte RAW allein nicht für Zukunftsicher. Und ob DNG ein RAW-Format ist, wenn es nicht direkt aus der Kamera kommt, da bin ich mir nicht sicher.
Bisher kann DPP auch die RAW-Dateien der ältesten Kameramodelle öffnen. Ob das in Zukunft immer noch so sein wird, kann ich Dir nicht sagen....
Wurde hier nicht gerade erst davon berichet, das neue DPP könne schon die CR2 der 20D nicht mehr lesen?
Es gab früher wohl schon mal Versionen von DPP, die CRW Dateien nicht mehr lesen wollen, was dann aber wohl korrigeirt wurde.
Also ich halte RAW allein nicht für Zukunftsicher. Und ob DNG ein RAW-Format ist, wenn es nicht direkt aus der Kamera kommt, da bin ich mir nicht sicher.
02.03.15, 16:15
Beitrag 37 von 80
Zitat: mister.crsr 02.03.15, 12:14Zum zitierten Beitrag
Das ist ganz einfach. DPP 4.0 war ( in der ersten Version) NUR für diese Kameras:
" Just click on your camera – the EOS-1D X, EOS 5D Mark III, EOS-1D C or EOS 6D "
Insofern ist es klar, dass andere Kameras NICHT unterstützt werden.
DPP 3.x unterstützt nach wie vor alle anderen Kameras.
DPP 4.x ist meiner Meinung nach kein Nachfolger der 3er Version sondern eine komplett neue Software. DPP 4.x war (ist) sogar noch restriktiver - es lässt sich auch NICHT mehr auf einem 32Bit Windows installieren.
Mein aktuelles DPP 3.x (Ich weiß jetzt nicht welche versiond as genau ist) unterstützt aber auch noch die Dateien der EOS 10D. Auf ältere Dateien hab ich keinen Zugriff.
DPP 4.x unterscheidet sich grundlegend von DPP 3.x Oberfläche, Bearbeitung, es ist eigentlich alles ganz anders.
Mit DPP 4.x UND DPP 3.x werden (mindestens) bis runter zur 10D alle CR2s unterstützt.
Das ist ganz einfach. DPP 4.0 war ( in der ersten Version) NUR für diese Kameras:
" Just click on your camera – the EOS-1D X, EOS 5D Mark III, EOS-1D C or EOS 6D "
Insofern ist es klar, dass andere Kameras NICHT unterstützt werden.
DPP 3.x unterstützt nach wie vor alle anderen Kameras.
DPP 4.x ist meiner Meinung nach kein Nachfolger der 3er Version sondern eine komplett neue Software. DPP 4.x war (ist) sogar noch restriktiver - es lässt sich auch NICHT mehr auf einem 32Bit Windows installieren.
Mein aktuelles DPP 3.x (Ich weiß jetzt nicht welche versiond as genau ist) unterstützt aber auch noch die Dateien der EOS 10D. Auf ältere Dateien hab ich keinen Zugriff.
DPP 4.x unterscheidet sich grundlegend von DPP 3.x Oberfläche, Bearbeitung, es ist eigentlich alles ganz anders.
Mit DPP 4.x UND DPP 3.x werden (mindestens) bis runter zur 10D alle CR2s unterstützt.
Zitat: FängerDesLichtes 02.03.15, 16:15Zum zitierten BeitragZitat: mister.crsr 02.03.15, 12:14Zum zitierten Beitrag
Das ist ganz einfach. ...
Deswegen heißt das in der Konsequenz dennoch, dass Canon bei der Entwicklung neuer Software die Unterstützung älterer Formate mindestens vernachlässigt wenn nicht sogar einstellt.
Und das bedeutet für die Eingangsfrage, dass RAW-Dateien langfristig nicht archivsicher sind, weil die Kompatibilität zukünftiger Software nicht gesichert ist bzw. deutlich weniger wahrscheinlich ist als wenn die (wichtigen) Bilder voher in 16-Bit BMP (z.B. in TIFF) oder wenigstens in gute JPG oder PNG konvertiert wurden.
Das ist ganz einfach. ...
Deswegen heißt das in der Konsequenz dennoch, dass Canon bei der Entwicklung neuer Software die Unterstützung älterer Formate mindestens vernachlässigt wenn nicht sogar einstellt.
Und das bedeutet für die Eingangsfrage, dass RAW-Dateien langfristig nicht archivsicher sind, weil die Kompatibilität zukünftiger Software nicht gesichert ist bzw. deutlich weniger wahrscheinlich ist als wenn die (wichtigen) Bilder voher in 16-Bit BMP (z.B. in TIFF) oder wenigstens in gute JPG oder PNG konvertiert wurden.
Zitat: Hermann Klecker 02.03.15, 18:24Zum zitierten BeitragZitat: FängerDesLichtes 02.03.15, 16:15Zum zitierten BeitragZitat: mister.crsr 02.03.15, 12:14Zum zitierten Beitrag
Das ist ganz einfach. ...
Deswegen heißt das in der Konsequenz dennoch, dass Canon bei der Entwicklung neuer Software die Unterstützung älterer Formate mindestens vernachlässigt wenn nicht sogar einstellt.
Und das bedeutet für die Eingangsfrage, dass RAW-Dateien langfristig nicht archivsicher sind, weil die Kompatibilität zukünftiger Software nicht gesichert ist bzw. deutlich weniger wahrscheinlich ist als wenn die (wichtigen) Bilder voher in 16-Bit BMP (z.B. in TIFF) oder wenigstens in gute JPG oder PNG konvertiert wurden.
Ich finde es ja schon irre, wie wenig Zeit mittlerweile gute Rechner (schnelles Notebook) brauchen um z.B. mal eben 220ig CR2 mit ca. 4,8GB Gesamtgröße über DPP in JPEG bester Qualität + 16-Bit TIFF zu konvertieren.
Einzig der dadurch extrem wachsende Speicherbedarf lässt daran zweifeln, das dann mal eben für 600GB der letzten Jahre zu machen. Also lieber doch erst alle CR2 mal ausmisten und dann schauen was bleibt. :-)
Vielen Dank nochmals für Eure Beiträge, bin gespannt, was noch so zusammen kommt.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Das ist ganz einfach. ...
Deswegen heißt das in der Konsequenz dennoch, dass Canon bei der Entwicklung neuer Software die Unterstützung älterer Formate mindestens vernachlässigt wenn nicht sogar einstellt.
Und das bedeutet für die Eingangsfrage, dass RAW-Dateien langfristig nicht archivsicher sind, weil die Kompatibilität zukünftiger Software nicht gesichert ist bzw. deutlich weniger wahrscheinlich ist als wenn die (wichtigen) Bilder voher in 16-Bit BMP (z.B. in TIFF) oder wenigstens in gute JPG oder PNG konvertiert wurden.
Ich finde es ja schon irre, wie wenig Zeit mittlerweile gute Rechner (schnelles Notebook) brauchen um z.B. mal eben 220ig CR2 mit ca. 4,8GB Gesamtgröße über DPP in JPEG bester Qualität + 16-Bit TIFF zu konvertieren.
Einzig der dadurch extrem wachsende Speicherbedarf lässt daran zweifeln, das dann mal eben für 600GB der letzten Jahre zu machen. Also lieber doch erst alle CR2 mal ausmisten und dann schauen was bleibt. :-)
Vielen Dank nochmals für Eure Beiträge, bin gespannt, was noch so zusammen kommt.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Lichtmaler Köln 02.03.15, 18:33Zum zitierten Beitrag
Das kommt darauf an, wie wichtig Dir der Rest Deines Lebens ist.
Wie viele Bilder sind das, die diese 600GB füllen?
Wenn ich mich recht erinenre, dann liegen die meisten so um 8MB bzw. im Schnitt eher darunter.
Also so 75.000 Bilder.
Wie lange brauchst Du, um sie zu sichten und ggf. zu löschen? 2 Sekunden pro Bild?
Bei einem 8-Stunden-Tag bräuchtest Du für diese Übung etwa eine Woche.
Wie teuer ist aktuell ein Terabyte?
Du bräuchtest etwa ein halbes.
(Die JPEG höchster Qualität -und die genügen dafür im Grunde- sind etwa 3 bis 4 MB groß. Sie sind aus DPP oder ImageBrowser deutlich größer als direkt aus der Kamera. )
Das kommt darauf an, wie wichtig Dir der Rest Deines Lebens ist.
Wie viele Bilder sind das, die diese 600GB füllen?
Wenn ich mich recht erinenre, dann liegen die meisten so um 8MB bzw. im Schnitt eher darunter.
Also so 75.000 Bilder.
Wie lange brauchst Du, um sie zu sichten und ggf. zu löschen? 2 Sekunden pro Bild?
Bei einem 8-Stunden-Tag bräuchtest Du für diese Übung etwa eine Woche.
Wie teuer ist aktuell ein Terabyte?
Du bräuchtest etwa ein halbes.
(Die JPEG höchster Qualität -und die genügen dafür im Grunde- sind etwa 3 bis 4 MB groß. Sie sind aus DPP oder ImageBrowser deutlich größer als direkt aus der Kamera. )
Zitat: Hermann Klecker 02.03.15, 18:53Zum zitierten BeitragZitat: Lichtmaler Köln 02.03.15, 18:33Zum zitierten Beitrag
Das kommt darauf an, wie wichtig Dir der Rest Deines Lebens ist.
Wie viele Bilder sind das, die diese 600GB füllen?
Wenn ich mich recht erinenre, dann liegen die meisten so um 8MB bzw. im Schnitt eher darunter.
Also so 75.000 Bilder.
Wie lange brauchst Du, um sie zu sichten und ggf. zu löschen? 2 Sekunden pro Bild?
Bei einem 8-Stunden-Tag bräuchtest Du für diese Übung etwa eine Woche.
Wie teuer ist aktuell ein Terabyte?
Also ich habe kürzlich eine 1TB Platte mit normaler Festplatte (man kann die Vibration der Platte bei Aktivität tatsächlich leicht spüren, also eine sich drehende Festplatte) in mini Abmessungen von Western Digital für ca. 55 Euro gekauft, da die 1TB in der Aktion günstiger war als die 500MB! :-)
Kaum zu glauben aber wahr.
Nun meine CR2 der 7D, 6D, 7D Mark II und einige noch von der 400D vom Handy reden wir mal nicht dürften im Schnitt so zwischen 25 und 30 MB je Datei groß sein.
Aber ich versteh schon was Du meinst, selbst dann ist es günstiger sich ne neue Platte zu kaufen. Aber wenn man irgendwann mal was wiederfinden will dann kommt man um Verschlagwortung eh nicht drumrum. Insofern hat beides Vor- und Nachteile. Mit steigender Recherche im eigenen Archiv (je nach Häufigkeit der Verwendung) dürfte sich der Aufwand dann im Nachhinein vermutlich ab einem gewissen Zeitpunkt wieder relativieren.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Das kommt darauf an, wie wichtig Dir der Rest Deines Lebens ist.
Wie viele Bilder sind das, die diese 600GB füllen?
Wenn ich mich recht erinenre, dann liegen die meisten so um 8MB bzw. im Schnitt eher darunter.
Also so 75.000 Bilder.
Wie lange brauchst Du, um sie zu sichten und ggf. zu löschen? 2 Sekunden pro Bild?
Bei einem 8-Stunden-Tag bräuchtest Du für diese Übung etwa eine Woche.
Wie teuer ist aktuell ein Terabyte?
Also ich habe kürzlich eine 1TB Platte mit normaler Festplatte (man kann die Vibration der Platte bei Aktivität tatsächlich leicht spüren, also eine sich drehende Festplatte) in mini Abmessungen von Western Digital für ca. 55 Euro gekauft, da die 1TB in der Aktion günstiger war als die 500MB! :-)
Kaum zu glauben aber wahr.
Nun meine CR2 der 7D, 6D, 7D Mark II und einige noch von der 400D vom Handy reden wir mal nicht dürften im Schnitt so zwischen 25 und 30 MB je Datei groß sein.
Aber ich versteh schon was Du meinst, selbst dann ist es günstiger sich ne neue Platte zu kaufen. Aber wenn man irgendwann mal was wiederfinden will dann kommt man um Verschlagwortung eh nicht drumrum. Insofern hat beides Vor- und Nachteile. Mit steigender Recherche im eigenen Archiv (je nach Häufigkeit der Verwendung) dürfte sich der Aufwand dann im Nachhinein vermutlich ab einem gewissen Zeitpunkt wieder relativieren.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: mister.crsr 02.03.15, 12:14Zum zitierten BeitragZitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:49Zum zitierten Beitrag
Warum gehen dann mit DPP 4.0 keine Raw Files der 7D?
Weil dies erst in DPP 4.1 eingefügt wurde. Komplett neue Software benötigt etwas Zeit bis die alles in allem Umfang unterstützt.
Jedoch hoffe ich auch auf Unterstützung älterer RAW Formate, denn bisher werden die RAWs aller meiner bisher besessenen Kameras nicht unterstützt. Wäre schade wenn das jetzt so stehenbleiben würde. In diesem Falle sollte man sich wirklich Gedanken über dieses Thema machen.
Warum gehen dann mit DPP 4.0 keine Raw Files der 7D?
Weil dies erst in DPP 4.1 eingefügt wurde. Komplett neue Software benötigt etwas Zeit bis die alles in allem Umfang unterstützt.
Jedoch hoffe ich auch auf Unterstützung älterer RAW Formate, denn bisher werden die RAWs aller meiner bisher besessenen Kameras nicht unterstützt. Wäre schade wenn das jetzt so stehenbleiben würde. In diesem Falle sollte man sich wirklich Gedanken über dieses Thema machen.
Zitat: Johannes W.. 02.03.15, 19:18Zum zitierten BeitragZitat: mister.crsr 02.03.15, 12:14Zum zitierten BeitragZitat: Martin Schwabe 27.02.15, 20:49Zum zitierten Beitrag
Warum gehen dann mit DPP 4.0 keine Raw Files der 7D?
Weil dies erst in DPP 4.1 eingefügt wurde. Komplett neue Software benötigt etwas Zeit bis die alles in allem Umfang unterstützt.
Jedoch hoffe ich auch auf Unterstützung älterer RAW Formate, denn bisher werden die RAWs aller meiner bisher besessenen Kameras nicht unterstützt.
Auch nicht mit der 3.14.47.0 ? Die läuft bei mir auf 64Bit, damit bearbeitte ich die RAW für 7D und 400D damit die Rezepte auch nicht flöten gehen bzw. damit es überhaupt öffenbar ist.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Warum gehen dann mit DPP 4.0 keine Raw Files der 7D?
Weil dies erst in DPP 4.1 eingefügt wurde. Komplett neue Software benötigt etwas Zeit bis die alles in allem Umfang unterstützt.
Jedoch hoffe ich auch auf Unterstützung älterer RAW Formate, denn bisher werden die RAWs aller meiner bisher besessenen Kameras nicht unterstützt.
Auch nicht mit der 3.14.47.0 ? Die läuft bei mir auf 64Bit, damit bearbeitte ich die RAW für 7D und 400D damit die Rezepte auch nicht flöten gehen bzw. damit es überhaupt öffenbar ist.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Das macht die Sache natürlich übersichtlich, wenn man für verschiedene Kameras verschiedene DPP-Versionen haben muss. ;o{ Da lobe ich mir doch LR von Adobe! In den letzten Jahren hatte ich von Der D70, D200, D300, D3 und D3x, Fuji X-T1 und Fuji X30 und alles wird von 1 (!) LR-Version unterstützt. Heißt das nicht "Abwärtskompatibilität" ;o} Man mag es kaum glauben!
Zitat: HS-Photo 02.03.15, 19:50Zum zitierten Beitrag
Im Prinzip heißt das so und sollte das auch so sein... :-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Im Prinzip heißt das so und sollte das auch so sein... :-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.