07.08.08, 13:17
Beitrag 256 von 482
Im nem OLY Forum hat im übrigen jemand (weil er sie hatte) ne Canon G9 hinter ein OLY 50-200 gesetzt und zusammen geknippst , um zu demonstrieren wie es vielleicht aussehen "könnte" , wenn die aktuellen Objektive auf eine Micro-Four-Thirds Kamera gesetzt werden.
Nachricht bearbeitet (13:18h)
Nachricht bearbeitet (13:18h)
07.08.08, 13:32
Beitrag 257 von 482
König Ralf I schrieb:
Zitat:
Dürfte so unsinnig aussehen wie ein ausgewachsener Aufsteckblitz an der neuen LX3. Darauf freuen sich einige Leute auch schon.
Zitat:
Dürfte so unsinnig aussehen wie ein ausgewachsener Aufsteckblitz an der neuen LX3. Darauf freuen sich einige Leute auch schon.
07.08.08, 13:55
Beitrag 258 von 482
@deutschmaschine
Ich sag mal so , die Kompatibilität zu den bisherigen Objektiven dürfte nur ne Notlösung sein.
Erst neue und viel kleinere Objektive machen richtig Sinn.
Ich war im übrigen erschrocken als ich im Zusammenhang mit dieser ganzen Diskussion mir mal Preise,Größe und Gewicht von einigen Oly 4/3 Objektiven mit Canon Vollformatlinsen verglichen habe....
Vor allem die Größe und das Gewicht waren erstaunlich (Preise kann ja jeder machen wie er will),
Das Oly 300/2,8 ist schwerer als Canons 300/2,8 ; dabei ist das für einen doppelt so großen Sensor gerechnet....
(Viel teurer ists auch...)
Oder Canons 135/2 mit dem Oly 150/2 (OK,der Vergleich hinkt ein weníg) aber der Preis des Oly ist mehr als doppelt so hoch und Gewicht und Größe sind trotz des viel kleineren Sensors,für den es ist, ebenfall höher.
Ich denke,da muß die Oly-Entwicklungsabteilung einiges tun,sonnst macht die miniaturisierung der Kamera ja nicht wirklich Sinn.
.
.
.
.
Aber vielleicht gibts ja nen Adapter für Canon-Linsen.....;-)
Ich sag mal so , die Kompatibilität zu den bisherigen Objektiven dürfte nur ne Notlösung sein.
Erst neue und viel kleinere Objektive machen richtig Sinn.
Ich war im übrigen erschrocken als ich im Zusammenhang mit dieser ganzen Diskussion mir mal Preise,Größe und Gewicht von einigen Oly 4/3 Objektiven mit Canon Vollformatlinsen verglichen habe....
Vor allem die Größe und das Gewicht waren erstaunlich (Preise kann ja jeder machen wie er will),
Das Oly 300/2,8 ist schwerer als Canons 300/2,8 ; dabei ist das für einen doppelt so großen Sensor gerechnet....
(Viel teurer ists auch...)
Oder Canons 135/2 mit dem Oly 150/2 (OK,der Vergleich hinkt ein weníg) aber der Preis des Oly ist mehr als doppelt so hoch und Gewicht und Größe sind trotz des viel kleineren Sensors,für den es ist, ebenfall höher.
Ich denke,da muß die Oly-Entwicklungsabteilung einiges tun,sonnst macht die miniaturisierung der Kamera ja nicht wirklich Sinn.
.
.
.
.
Aber vielleicht gibts ja nen Adapter für Canon-Linsen.....;-)
Oder ein SB-800 an einer sony cybershot... LOL
07.08.08, 14:09
Beitrag 260 von 482
König Ralf I schrieb:
Zitat:
Deshalb war mei Ausflug Richtung FourThirds ein relativ kurzer und vergleichsweise billiger. :)
Dudarude schrieb:
Zitat:
Hat eine Cybershot einen TTL-Blitzanschluß? Die neue Lumix LX3 hat einen. Es mag eine interessante Kamera sein, den Blitzschuh finde ich überflüssig.
Wenn wir schon beim Thema SB-800 sind, mein neuer SB-900 müßte morgen oder am Samstag hier eintreffen. :)
Nachricht bearbeitet (14:13h)
Zitat:
Deshalb war mei Ausflug Richtung FourThirds ein relativ kurzer und vergleichsweise billiger. :)
Dudarude schrieb:
Zitat:
Hat eine Cybershot einen TTL-Blitzanschluß? Die neue Lumix LX3 hat einen. Es mag eine interessante Kamera sein, den Blitzschuh finde ich überflüssig.
Wenn wir schon beim Thema SB-800 sind, mein neuer SB-900 müßte morgen oder am Samstag hier eintreffen. :)
Nachricht bearbeitet (14:13h)
07.08.08, 14:18
Beitrag 261 von 482
deutschmaschine schrieb:
Zitat:
Da sind wir schon wieder mitten im Thema. In der fc geht es um Aussehen, Sensorgrößen, AF-Technologien ...
Die Photographie spielt keine Rolle. Hauptsache PS, Design und geile Sepzifikationen ;-]
Zitat:
Da sind wir schon wieder mitten im Thema. In der fc geht es um Aussehen, Sensorgrößen, AF-Technologien ...
Die Photographie spielt keine Rolle. Hauptsache PS, Design und geile Sepzifikationen ;-]
Oliver Ge schrieb:
Zitat:Zitat:
Da sind wir schon wieder mitten im Thema. In der fc geht es um
Aussehen, Sensorgrößen, AF-Technologien ...
Die Photographie spielt keine Rolle. Hauptsache PS, Design und
geile Sepzifikationen ;-]
In dem Fall sieht es nicht nur dumm aus, sondern ist wohl auch einigermaßen unhandlich und das bindert das photographeiren mehr als daß es unterstützt...
Zitat:Zitat:
Da sind wir schon wieder mitten im Thema. In der fc geht es um
Aussehen, Sensorgrößen, AF-Technologien ...
Die Photographie spielt keine Rolle. Hauptsache PS, Design und
geile Sepzifikationen ;-]
In dem Fall sieht es nicht nur dumm aus, sondern ist wohl auch einigermaßen unhandlich und das bindert das photographeiren mehr als daß es unterstützt...
deutschmaschine schrieb:
Zitat:
Meine Olympus C-7070 hat ebenfalls einen TTL-Blitzschuh und der ist sehr nützlich. Es sieht komisch aus, wenn ich meinen Metz 40 MZ-2 drauf stecke, aber TTL und Automatik mit automatischer Blendenübertragung funktioniert beeindruckend gut. Eine Leitzahl 40 ist schon etwas besser als der eingebaute Miniblitz. Zumal der Blitz automatisch mit zoomt.
Wer etwas professioneller mit seiner kompakten Digi blitzen will, der braucht schon einen Schuh.
Zitat:
Meine Olympus C-7070 hat ebenfalls einen TTL-Blitzschuh und der ist sehr nützlich. Es sieht komisch aus, wenn ich meinen Metz 40 MZ-2 drauf stecke, aber TTL und Automatik mit automatischer Blendenübertragung funktioniert beeindruckend gut. Eine Leitzahl 40 ist schon etwas besser als der eingebaute Miniblitz. Zumal der Blitz automatisch mit zoomt.
Wer etwas professioneller mit seiner kompakten Digi blitzen will, der braucht schon einen Schuh.
07.08.08, 14:42
Beitrag 264 von 482
Christian D... schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
Da sind wir schon wieder mitten im Thema. In der fc geht es
um
Zitat:
und
Zitat:
In dem Fall sieht es nicht nur dumm aus, sondern ist wohl auch
einigermaßen unhandlich und das bindert das photographeiren
mehr als daß es unterstützt...
Genau darum ging es mir.
Es ist einfach unpassend und unhandlich, wenn auf einer Kamera mit etwa 250 Gramm Gewicht ein Blitz mit 400 bis 500 Gramm Gewicht sitzt.
Was das Aussehen betrifft: Sogesehen dürfte man so gut wie keine aktuelle Kamera kaufen. Sie sehen alle mehr oder weniger schrecklich aus. :)
Zitat:Zitat:Zitat:
Da sind wir schon wieder mitten im Thema. In der fc geht es
um
Zitat:
und
Zitat:
In dem Fall sieht es nicht nur dumm aus, sondern ist wohl auch
einigermaßen unhandlich und das bindert das photographeiren
mehr als daß es unterstützt...
Genau darum ging es mir.
Es ist einfach unpassend und unhandlich, wenn auf einer Kamera mit etwa 250 Gramm Gewicht ein Blitz mit 400 bis 500 Gramm Gewicht sitzt.
Was das Aussehen betrifft: Sogesehen dürfte man so gut wie keine aktuelle Kamera kaufen. Sie sehen alle mehr oder weniger schrecklich aus. :)
Robby Fischer schrieb:
Zitat:
Es geht aber auch so:
[fc-foto:10483300]
...wobei die Frage, was professionelles Blitzen wirklich bedeutet, mal außen vor bleiben soll. Weniger professionell als Aufsteckblitz auf DSLR ist dies aber auch nicht (und es funktioniert mit TTL-Messung!)
Auch die Kombination von kleiner Kompakten mit Aufsteckblitz ist gut zu handhaben, wenn man sich nur vorstellt, dass man keinen Aufsteckblitz hat, sondern eine Untersteckkamera -;)
Zitat:
Es geht aber auch so:
[fc-foto:10483300]
...wobei die Frage, was professionelles Blitzen wirklich bedeutet, mal außen vor bleiben soll. Weniger professionell als Aufsteckblitz auf DSLR ist dies aber auch nicht (und es funktioniert mit TTL-Messung!)
Auch die Kombination von kleiner Kompakten mit Aufsteckblitz ist gut zu handhaben, wenn man sich nur vorstellt, dass man keinen Aufsteckblitz hat, sondern eine Untersteckkamera -;)
Zitat:
Ohne auch nur eines dieser Objektive zu kennen:
Desto kleiner der Sensor, desto höher die Ansprüche an die Auflösung.
Ansonsten, vielleicht solltest Du nicht Brennweiten sondern Bildwinkel miteinander vergleichen?
Ohne auch nur eines dieser Objektive zu kennen:
Desto kleiner der Sensor, desto höher die Ansprüche an die Auflösung.
Ansonsten, vielleicht solltest Du nicht Brennweiten sondern Bildwinkel miteinander vergleichen?
Jede Cybershot R1, F828. F 717, F707 haben einen TTL-Schuh.
Ferner moechte ich nur mal die versammelte Mannschaft fragen, wie lange denn noch DSLR wie die Kartoffeln zum Sonderpreis verramscht werden? In 2-3 Jahren ist der Massenmark bei Wechsellinsenkameras ohne Spiegel, wetten? Sicher schwer zu verstehen, wenn hier schon eine neue Grafik auf dem Umkarton als Innovation angesehen wird. ;-)
Ferner moechte ich nur mal die versammelte Mannschaft fragen, wie lange denn noch DSLR wie die Kartoffeln zum Sonderpreis verramscht werden? In 2-3 Jahren ist der Massenmark bei Wechsellinsenkameras ohne Spiegel, wetten? Sicher schwer zu verstehen, wenn hier schon eine neue Grafik auf dem Umkarton als Innovation angesehen wird. ;-)
Deine DSLR gegen meine SLR. Beides Fossile in 3 Jahren.
Harry Wind schrieb:
Zitat:
Es gibt hier in diesem Forum nur einen, der hinter jedem Pipifax oder Prototypen einer Forschergruppe eine Innovation sieht.
Zitat:
Es gibt hier in diesem Forum nur einen, der hinter jedem Pipifax oder Prototypen einer Forschergruppe eine Innovation sieht.
Harry träumt mal wieder.
Wo soll in den nächsten 3 Jahren eine kompakte her kommen, die die Schnelligkeit im AF, Rauschfreiheit eines großen Sensors und vor allem die Schnelligkeit eines obtischen Suchers bietet.
Deine Behauptung mit schnellem Prozessor halte ich für quatsch. Es ist nicht nur der Prozessor, sondern auch der Sensor (muss erst belichtet werden), dann das Auslesen des Sensors, die Datenübertragung zum Prozessor, Aufbereiten im Prozessor, Datenübertragung zum Display und die Trägheit der LCD-Kristalle.
Außerdem ist da noch der Stromverbrauch, den elektrische Displays haben, im Gegensatz zu den Suchern der DSLR.
Harry, du scheinst echt ein verbitteter DSLR-Hasser zu sein, dass du mit solch einem religiösen Eifer dagegen kämpfst und nicht einmal merkst, wann du kompletten Unsinn, wie den vom Kalottensensor (der sich nur für Witwinkel eignet, aber bei Tele versagt).
Egal ob du, Harry, mit einer DSLR oder sehr guten Kompakten arbeitest, egal wie gut die Technik vorran schreitet, du wirst wahrscheilich nie gute Bilder machen können.
Wo soll in den nächsten 3 Jahren eine kompakte her kommen, die die Schnelligkeit im AF, Rauschfreiheit eines großen Sensors und vor allem die Schnelligkeit eines obtischen Suchers bietet.
Deine Behauptung mit schnellem Prozessor halte ich für quatsch. Es ist nicht nur der Prozessor, sondern auch der Sensor (muss erst belichtet werden), dann das Auslesen des Sensors, die Datenübertragung zum Prozessor, Aufbereiten im Prozessor, Datenübertragung zum Display und die Trägheit der LCD-Kristalle.
Außerdem ist da noch der Stromverbrauch, den elektrische Displays haben, im Gegensatz zu den Suchern der DSLR.
Harry, du scheinst echt ein verbitteter DSLR-Hasser zu sein, dass du mit solch einem religiösen Eifer dagegen kämpfst und nicht einmal merkst, wann du kompletten Unsinn, wie den vom Kalottensensor (der sich nur für Witwinkel eignet, aber bei Tele versagt).
Egal ob du, Harry, mit einer DSLR oder sehr guten Kompakten arbeitest, egal wie gut die Technik vorran schreitet, du wirst wahrscheilich nie gute Bilder machen können.