bester robby:
ich sehe deinen willen zum kalmieren. ok.
es geht mir nicht darum, in 5 minuten während der laufenden fc-diskussion ein system zu entwickeln, sondern zu zeigen, daß man nicht nur in einbahnstraßen denken muß und auch nicht erwarten muß, daß dies andere tun.
gut, meine bildsignalstereokontrast-af-idee war schrott (die brennweitenveränderung durchs fokussieren ist zu gering und es wären wirklich 300fps notwendig). karl-günter hat mir die hinweise gegeben. zugegeben. aber wie gesagt, es ist nicht das thema.
das thema ist: es ist möglich!
lg gusti
Nachricht bearbeitet (22:54h)
ich sehe deinen willen zum kalmieren. ok.
es geht mir nicht darum, in 5 minuten während der laufenden fc-diskussion ein system zu entwickeln, sondern zu zeigen, daß man nicht nur in einbahnstraßen denken muß und auch nicht erwarten muß, daß dies andere tun.
gut, meine bildsignalstereokontrast-af-idee war schrott (die brennweitenveränderung durchs fokussieren ist zu gering und es wären wirklich 300fps notwendig). karl-günter hat mir die hinweise gegeben. zugegeben. aber wie gesagt, es ist nicht das thema.
das thema ist: es ist möglich!
lg gusti
Nachricht bearbeitet (22:54h)
Und der Wahnsinn geht weiter !
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft ... 22876.html
06.08.08, 19:05 |
Kamera imitiert das menschliche Auge
US-Forscher haben ein elektronisches Auge entwickelt, bei dem die lichtempfindliche Sensorschicht ähnlich der Netzhaut beim Menschen konkav gekrümmt ist.
Irgendwann ist die gute alte D-SLR mausetot !
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft ... 22876.html
06.08.08, 19:05 |
Kamera imitiert das menschliche Auge
US-Forscher haben ein elektronisches Auge entwickelt, bei dem die lichtempfindliche Sensorschicht ähnlich der Netzhaut beim Menschen konkav gekrümmt ist.
Irgendwann ist die gute alte D-SLR mausetot !
M42-Digital schrieb:
Zitat:
Nun, den kalottenförmigen Sensor hatten wir vor einigen Wochen schonmal. Natürlich wurde der von den dummen und unflexiblen Anhängern des Postkutschenzeitalters in Grund und Boden geredet.
Zitat:
Irgendwann wird das Universum dem dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik anheimfallen.
Zitat:
Nun, den kalottenförmigen Sensor hatten wir vor einigen Wochen schonmal. Natürlich wurde der von den dummen und unflexiblen Anhängern des Postkutschenzeitalters in Grund und Boden geredet.
Zitat:
Irgendwann wird das Universum dem dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik anheimfallen.
bester ieger, falls das universum ein geschlossens system ist *gggg*
lg gusti
lg gusti
06.08.08, 23:07
Beitrag 230 von 482
Robby Fischer schrieb:
Zitat:
Eigentlich hat es umgekehrt begonnen. Guck dir mal den Diskussionverlauf an, dann wirst Du merken, dass Die Stänkerei den Einstand gab.
Zitat:
Einfach abwarten. Hier wird die ganze Sache - irgendwie angesichts des Forennamens verständlich, aber darum trotzdem nicht gut - mit den eingeengten Blick von DSLR-Fotografierenden betrachtet. Wie selbstverständlich wird scheinbar davon ausgegangen, dass MicroFT dazu da sein soll, vor allem die Zielgruppe zu befriedigen, der man selbst angehört. Vielleicht wird das aber gar nicht so kommen - und es wird vielleicht trotzdem erfolgreich. Das neue System wird vielleicht auch und gerade für bisherige Nutzer von Kompakt- und Bridgekameras attraktiv sein. Da muss der AF gar nicht die Hochleistungen bringen, die hier verlangt werden. In der Diskussion wird zu vieles stillschweigend vorausgesetzt, was zumindest sehr sehr fraglich ist und von niemandem bestätigt werden kann: Es wird der Eindruck erweckt, der AF müsse extrem schnell sein, damit das System erfolgreich wird --> Spekulation. Es wird ferner der Eindruck erweckt, das System sei nur dann was wahres, wenn es als Ersatz für bestehende Systeme auftrete, nicht als Ergänzung. Hinerfragt doch mal kritisch diese stillschweigenden Voraussetzungen, unter denen von vielen hier dieses neue System gesehen wird. Vielleicht gelten die gar nicht so pauschal.
Zitat:
Da ist ein Widerspruch drinn. Ich fürchte aber auch, dass es zu teuer wird. Wünschen würde ich mir aber ganz klar einen optischen Sucher. Und wenn es nur ein Guckloch mit einblendbaren Rahmen für verschiedene Brennweiten ist.
Zitat:
Präzise Analyse.
Zitat:
Ich sehe MicroFT nicht zwischen SLR und Bridge, warum auch. Ich sehe es als künftige Alternative zu Kompaktkameras ohne Wechselobjektive und als Ergänzung für FT-DSLRs.
Zitat:
Nachteile sind oft etwas subjektives. Hier wird, wie schon erwähnt, alles aus dem Blickwinkel der DSLR-Fotografie betrachtet. Man muss aber vielleicht über den Tellerrand der eigenen Gewohnheiten und Ansprüche schauen und realisieren, dass es auch andere Zielgruppen mit vielleicht anderen Ansprüchen gibt. Die Nachteile des Systems, die vor seiner Ankunft auf dem Markt hier schon zementiert werden, sind bislang ziemlich wenige und sehr wenig konkret. Es sind eigentlich immer die selben, die gebetmühlenartig wiederholt und dabei nur gering variiert werden.
Nachricht bearbeitet (23:11h)
Zitat:
Eigentlich hat es umgekehrt begonnen. Guck dir mal den Diskussionverlauf an, dann wirst Du merken, dass Die Stänkerei den Einstand gab.
Zitat:
Einfach abwarten. Hier wird die ganze Sache - irgendwie angesichts des Forennamens verständlich, aber darum trotzdem nicht gut - mit den eingeengten Blick von DSLR-Fotografierenden betrachtet. Wie selbstverständlich wird scheinbar davon ausgegangen, dass MicroFT dazu da sein soll, vor allem die Zielgruppe zu befriedigen, der man selbst angehört. Vielleicht wird das aber gar nicht so kommen - und es wird vielleicht trotzdem erfolgreich. Das neue System wird vielleicht auch und gerade für bisherige Nutzer von Kompakt- und Bridgekameras attraktiv sein. Da muss der AF gar nicht die Hochleistungen bringen, die hier verlangt werden. In der Diskussion wird zu vieles stillschweigend vorausgesetzt, was zumindest sehr sehr fraglich ist und von niemandem bestätigt werden kann: Es wird der Eindruck erweckt, der AF müsse extrem schnell sein, damit das System erfolgreich wird --> Spekulation. Es wird ferner der Eindruck erweckt, das System sei nur dann was wahres, wenn es als Ersatz für bestehende Systeme auftrete, nicht als Ergänzung. Hinerfragt doch mal kritisch diese stillschweigenden Voraussetzungen, unter denen von vielen hier dieses neue System gesehen wird. Vielleicht gelten die gar nicht so pauschal.
Zitat:
Da ist ein Widerspruch drinn. Ich fürchte aber auch, dass es zu teuer wird. Wünschen würde ich mir aber ganz klar einen optischen Sucher. Und wenn es nur ein Guckloch mit einblendbaren Rahmen für verschiedene Brennweiten ist.
Zitat:
Präzise Analyse.
Zitat:
Ich sehe MicroFT nicht zwischen SLR und Bridge, warum auch. Ich sehe es als künftige Alternative zu Kompaktkameras ohne Wechselobjektive und als Ergänzung für FT-DSLRs.
Zitat:
Nachteile sind oft etwas subjektives. Hier wird, wie schon erwähnt, alles aus dem Blickwinkel der DSLR-Fotografie betrachtet. Man muss aber vielleicht über den Tellerrand der eigenen Gewohnheiten und Ansprüche schauen und realisieren, dass es auch andere Zielgruppen mit vielleicht anderen Ansprüchen gibt. Die Nachteile des Systems, die vor seiner Ankunft auf dem Markt hier schon zementiert werden, sind bislang ziemlich wenige und sehr wenig konkret. Es sind eigentlich immer die selben, die gebetmühlenartig wiederholt und dabei nur gering variiert werden.
Nachricht bearbeitet (23:11h)
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Natürlich ist es das. Alles andere zu behaupten wäre eine abscheuliche Häresie und könnte ganz schnell auf dem Scheiterhaufen enden.
Außer Gott greift ein - entweder beim Universum oder beim Scheiterhaufen -;)
Zitat:
Natürlich ist es das. Alles andere zu behaupten wäre eine abscheuliche Häresie und könnte ganz schnell auf dem Scheiterhaufen enden.
Außer Gott greift ein - entweder beim Universum oder beim Scheiterhaufen -;)
bingo!
-------
hatte vergessen, den titel zu editieren.
Nachricht bearbeitet (23:12h)
-------
hatte vergessen, den titel zu editieren.
Nachricht bearbeitet (23:12h)
Im übrigen kann man mit diesen Spezifikationen bestimmt auch eine Bridgekamera bauen, indem man einfach das Objektiv festmontiert, daß man es nicht mehr abnehmen kann.
Dann wärs echt eine Einsteiger-Kompaktknipse mit besser Qualität als zur Zeit...
Vom Erfinder vielleicht nicht so gedacht, aber immerhin möglich!
Dann wärs echt eine Einsteiger-Kompaktknipse mit besser Qualität als zur Zeit...
Vom Erfinder vielleicht nicht so gedacht, aber immerhin möglich!
06.08.08, 23:45
Beitrag 234 von 482
Die Diskussion ist schon ziemlich aus dem Ruder gelaufen. Vielleicht macht es Sinn, mögliche Nach- und Vorteile, auf die hier immer sehr überzeugt, aber nicht sehr konkret hingewiesen wird, mal stichwortartig zusammenzufassen. Ich versuche es mal:
#########################
##mögliche Nachteile: ##
#########################
- AF evtl. mit ähnlicher Geschwindigkeit wie bei vielen Kompakt- und Bridgekameras, wahrscheinlich nicht so schnell wie bei vielen DSLRs
- vermutlich elektronischer Sucher, evtl. gar kein optischer Sucher
- typische Eigenschaften von Kameras mit kleinem Sensor: erhöhtes Rauschen bei hohen ISO-Werten, geringere Freistellmöglichkeiten als bei größeren Aufnahmeformaten, möglicherweise höhere Auslöseverzögerung als bei vielen DSLR
Diese Nachteile sind eher aus der Perspektive von aktiv mit DSLRs fotografierenden Forenteilnehmern formuliert. Sie werden von Fotografierenden, die bislang hauptsächlich mit Kompakt- oder Bridgekameras arbeiten, möglicherweise gar nicht als solche wahrgenommen oder bei der Kaufentscheidung nicht so hoch gewichtet bzw. als Kompromiss bewusst in Kauf genommen.
########################
##mögliche Vorteile: ##
########################
- Erstmalig in der digitalen Kompaktklasse Wechselobjektive, und das vermutlich für eine breite Käuferschicht (gibt es bislang nur für die hochpreisige und relativ schwere Leica M8)
- kleine Kameras, die in Volumen und Gewicht im Bereich von Kompaktkameras liegen werden (vielleicht ähnlich zu Canon G9 z.B.)
- kleine, wahrscheinlich relativ günstige Objektive, wahrscheinlich auch Festbrennweiten (ich tippe auf Objektivgewichte von tw. unter 100 gramm)
- Möglichkeit der Konfiguration individueller Ausrüstungen mit sehr geringem Packmaß und Gewicht (nicht jeder braucht das Superzoom an seiner Bridgekamera wirklich)
- nette Ergänzung für Nutzer von FT-Kameras, da sich bestehende Objektive mittels Adapter verwenden lassen werden (wahrscheinlich eher für die kleineren Objektive sinnvoll)
- gewohnt gute Möglichkeiten im Macrobereich (relativ hohe Tiefenschärfe, gute Möglichkeiten für Detailaufnahmen dank des kleineren Sensors
- vermutlich ähnliche Bedienung und ähnliches RAW-Format wie bei anderen FT-Modellen
- Anknüpfen an lange ausgestorbene kompakte Kamerasysteme mit Wechselobjektiven wie Minolta CLE, Leica CL, Pentax Auto 110, Olympus Pen.
Nachricht bearbeitet (23:52h)
#########################
##mögliche Nachteile: ##
#########################
- AF evtl. mit ähnlicher Geschwindigkeit wie bei vielen Kompakt- und Bridgekameras, wahrscheinlich nicht so schnell wie bei vielen DSLRs
- vermutlich elektronischer Sucher, evtl. gar kein optischer Sucher
- typische Eigenschaften von Kameras mit kleinem Sensor: erhöhtes Rauschen bei hohen ISO-Werten, geringere Freistellmöglichkeiten als bei größeren Aufnahmeformaten, möglicherweise höhere Auslöseverzögerung als bei vielen DSLR
Diese Nachteile sind eher aus der Perspektive von aktiv mit DSLRs fotografierenden Forenteilnehmern formuliert. Sie werden von Fotografierenden, die bislang hauptsächlich mit Kompakt- oder Bridgekameras arbeiten, möglicherweise gar nicht als solche wahrgenommen oder bei der Kaufentscheidung nicht so hoch gewichtet bzw. als Kompromiss bewusst in Kauf genommen.
########################
##mögliche Vorteile: ##
########################
- Erstmalig in der digitalen Kompaktklasse Wechselobjektive, und das vermutlich für eine breite Käuferschicht (gibt es bislang nur für die hochpreisige und relativ schwere Leica M8)
- kleine Kameras, die in Volumen und Gewicht im Bereich von Kompaktkameras liegen werden (vielleicht ähnlich zu Canon G9 z.B.)
- kleine, wahrscheinlich relativ günstige Objektive, wahrscheinlich auch Festbrennweiten (ich tippe auf Objektivgewichte von tw. unter 100 gramm)
- Möglichkeit der Konfiguration individueller Ausrüstungen mit sehr geringem Packmaß und Gewicht (nicht jeder braucht das Superzoom an seiner Bridgekamera wirklich)
- nette Ergänzung für Nutzer von FT-Kameras, da sich bestehende Objektive mittels Adapter verwenden lassen werden (wahrscheinlich eher für die kleineren Objektive sinnvoll)
- gewohnt gute Möglichkeiten im Macrobereich (relativ hohe Tiefenschärfe, gute Möglichkeiten für Detailaufnahmen dank des kleineren Sensors
- vermutlich ähnliche Bedienung und ähnliches RAW-Format wie bei anderen FT-Modellen
- Anknüpfen an lange ausgestorbene kompakte Kamerasysteme mit Wechselobjektiven wie Minolta CLE, Leica CL, Pentax Auto 110, Olympus Pen.
Nachricht bearbeitet (23:52h)
Volker Volkerm schrieb:
Zitat:
Nein, das ist kein Gegenbeispiel!
Wir reden hier von 6MP.
Theoretisch könnte der Prozessor(/Puffer/was auch immer - die Peripherie halt) der das verarbeitet Datenmengen von 60x6MP = 360MP/sekunde verarbeiten.
Casio hat sich an der Stelle lediglich entschieden, das auf 6MP x 60 Frames aufzuteilen.
Genauso hätte Man sich entscheiden können, 60MP x 6 Frames herzustellen.
Was Casio gemacht hat, war nicht Zauberei, sondern im Prinzip lediglich eine Videokamera mit Fotofunktion herzustellen.
Aber noch mal ganz allgemein... das ist in der Diskussion wohl von meiner Seite ein wenig verloren gegangen: ich hab das MFT System nie schlechtgeredet... im Gegenteil - ich finde es eigentlich genial. Allerdings wird es die ein oder andere Schwäche haben, mit der man eben umgehen lernen muß. So wie jedes System seine Stärken und Schwächen hat.
Ich könnt mir das MFT gut als Zusatz zu meiner DSLR Ausrüstung vorstellen - für Urlaube oder fürs Mountainbiking, wo ich eben weniger Zeugs mitschleppen aber trotzdem die Vorzüge von großen Sensoren genießen will.
Und es gibt noch 100e andere Einstazmöglichkeiten...
Zitat:
Nein, das ist kein Gegenbeispiel!
Wir reden hier von 6MP.
Theoretisch könnte der Prozessor(/Puffer/was auch immer - die Peripherie halt) der das verarbeitet Datenmengen von 60x6MP = 360MP/sekunde verarbeiten.
Casio hat sich an der Stelle lediglich entschieden, das auf 6MP x 60 Frames aufzuteilen.
Genauso hätte Man sich entscheiden können, 60MP x 6 Frames herzustellen.
Was Casio gemacht hat, war nicht Zauberei, sondern im Prinzip lediglich eine Videokamera mit Fotofunktion herzustellen.
Aber noch mal ganz allgemein... das ist in der Diskussion wohl von meiner Seite ein wenig verloren gegangen: ich hab das MFT System nie schlechtgeredet... im Gegenteil - ich finde es eigentlich genial. Allerdings wird es die ein oder andere Schwäche haben, mit der man eben umgehen lernen muß. So wie jedes System seine Stärken und Schwächen hat.
Ich könnt mir das MFT gut als Zusatz zu meiner DSLR Ausrüstung vorstellen - für Urlaube oder fürs Mountainbiking, wo ich eben weniger Zeugs mitschleppen aber trotzdem die Vorzüge von großen Sensoren genießen will.
Und es gibt noch 100e andere Einstazmöglichkeiten...
07.08.08, 00:17
Beitrag 236 von 482
Mal schauen, welchen Gegenwind es für mikro ft von anderen Herstellern geben wird.
Vielleicht kam die Ankündigung (ohne Produkte vorweisen zu können) vor der Photokina, um anderen zuvor zu kommen.
Vielleicht kam die Ankündigung (ohne Produkte vorweisen zu können) vor der Photokina, um anderen zuvor zu kommen.
s.zam schrieb:
Zitat:
Nicht nur evtl, sonder sehr sicher!
Zitat:
Bestimmt EVF, weil hat Olympus auch angekündigt. Bestimmt kein optischer Sucher, weil wegen der Auswahl an Zooms witzlos und viel zu aufwändig.
Zitat:
Das Auslöseverhalten könnte nahe der SLR sein, wenn man manuell bzw vor fokussiert.
Zitat:
Stimmt. Es gibt hier Stimmen, die sagen, der Spiegel wäre überflüssig, MicroFT läute das Ende der DSLR ein usw. Das wird es bestimmt nicht. Es wird Marktanteile im unteren DSLR-Segment und im Bridge-Segment an sich ziehen.
Zitat:
Du vergisst die Epson RD-1.
Zitat:
Eher im Bereich der Bridge, weil der Sensor erheblich größer ist.
Zitat:
Vermutlich nicht. Olympus wird Wert auf gute Objektive legen. Viel kleiner als jetzige FT-Linsen können sie nur sein, wenn die Lichtstärke sinkt. Eventuell könnte ein Weitwinkel etwas kompakter konstruiert sein.
Man wird sehen.
Zitat:
Das geht auch bei DSLR. ;o)
Zitat:
Stimmt!
Zitat:
Joa.
Zitat:
Sehr wahrscheinlich.
Zitat:
Würde ich nicht so sagen. Das Konzept ist alt, aber die Pentax Auto 110 war mehr eine Machbarkeitsstudie, als eine gute Kamera. Und sie war eine echte SLR!
MicroFT knüpft nicht an, sondern versucht einen neuen Start mit einigen neuen Konzepten.
Zitat:
Nicht nur evtl, sonder sehr sicher!
Zitat:
Bestimmt EVF, weil hat Olympus auch angekündigt. Bestimmt kein optischer Sucher, weil wegen der Auswahl an Zooms witzlos und viel zu aufwändig.
Zitat:
Das Auslöseverhalten könnte nahe der SLR sein, wenn man manuell bzw vor fokussiert.
Zitat:
Stimmt. Es gibt hier Stimmen, die sagen, der Spiegel wäre überflüssig, MicroFT läute das Ende der DSLR ein usw. Das wird es bestimmt nicht. Es wird Marktanteile im unteren DSLR-Segment und im Bridge-Segment an sich ziehen.
Zitat:
Du vergisst die Epson RD-1.
Zitat:
Eher im Bereich der Bridge, weil der Sensor erheblich größer ist.
Zitat:
Vermutlich nicht. Olympus wird Wert auf gute Objektive legen. Viel kleiner als jetzige FT-Linsen können sie nur sein, wenn die Lichtstärke sinkt. Eventuell könnte ein Weitwinkel etwas kompakter konstruiert sein.
Man wird sehen.
Zitat:
Das geht auch bei DSLR. ;o)
Zitat:
Stimmt!
Zitat:
Joa.
Zitat:
Sehr wahrscheinlich.
Zitat:
Würde ich nicht so sagen. Das Konzept ist alt, aber die Pentax Auto 110 war mehr eine Machbarkeitsstudie, als eine gute Kamera. Und sie war eine echte SLR!
MicroFT knüpft nicht an, sondern versucht einen neuen Start mit einigen neuen Konzepten.
07.08.08, 01:08
Beitrag 238 von 482
@ Robby, danke für deine Anmerkungen. Ich habe nur ein paar Kommentare:
Robby Fischer schrieb:
Zitat:
Fürchte ich auch, aber schauen wir mal.
Zitat:
Hm, stimmt, noch ein Grund, der die Wichtigkeit der Option auf manuelle Fokussierung unterstreicht.
Zitat:Zitat:
Stimmt. Es gibt hier Stimmen, die sagen, der Spiegel wäre
überflüssig, MicroFT läute das Ende der DSLR ein usw. Das wird
es bestimmt nicht. Es wird Marktanteile im unteren DSLR-Segment
und im Bridge-Segment an sich ziehen.
Diese Sichtweise teile ich. Ich sehe die Anziehungskraft aber noch etwas weiter, auch im Bereich (der teureren) Kompaktkameras.
Zitat:Zitat:
M8)
Du vergisst die Epson RD-1.
O ja, stimmt, habe ich vergessen, die ist aber auch kein Schnäppchen oder Leichtgewicht.
Zitat:Zitat:
Eher im Bereich der Bridge, weil der Sensor erheblich größer
ist.
Ich spekuliere mal, dass Kamera-Objektivkombinationen deutlich unter 400 gramm möglich sein werden. Bin mal gespannt, wie es wirklich wird. Aber mE muss es schon einen deutlichen Sprung nach unten geben, denn E420 + 25er Pancake z.B. bringen zusammen auch ganze 475 Gramm auf die Waage.
Zitat:Zitat:
Vermutlich nicht. Olympus wird Wert auf gute Objektive legen.
Klar wird man auf Qualität achten, gerade bei Einführung eines neuen Systems, das sicherlich mit Argusaugen beobachtet und peinlichst getestet wird. Olympus hat aber schon jetzt, für den "großen" Sensor, Objektive im Programm, die um die 200 gramm (Kitobjektive), 150 (35er Makro) und 100 gramm wiegen (25er Pancake). Ich denke, da geht noch was.
Zitat:
Ich kann mir kompakte Weitwinkel-, Normal- und leichte Telebrennweiten sowie Standardzooms vorstellen.
Zitat:Zitat:
mit
Zitat:
Das geht auch bei DSLR.
Klar kann man sich mittlerweile dank E410 oder 420, oder Pentax K100D oder Nikon D40x komplette Ausrüstungen zusammenstellen, die keine 2 Pfund wiegen. Aber ich denke, bei Micro FT wird noch weniger drinn sein. Außerdem wird man bei MicroFT wahrscheinlich auf den "prismabuckel" verzichten, wodurch die Kamera noch besser packbar wird. Bei DSLRs ist dieser wahrscheinlich irgendwie männlich wirkende Buckel, obwohl eigentlich kaum mehr notwendig, ja anscheinend ein Muss, DSLRs ohne wurden von vielen nicht für voll genommen (E300, E330).
Zitat:Zitat:
Würde ich nicht so sagen. Das Konzept ist alt, aber die Pentax
Auto 110 war mehr eine Machbarkeitsstudie, als eine gute
Kamera. Und sie war eine echte SLR!
Ja Richtig, Auto 110 war SLR, und Pen auch. Bleiben noch Leica CL und CLE, die Sucherkameras waren.
Zitat:
Ja, so kann man das auch sehen. Auf jeden Fall könnten dabei Systeme herauskommen, die hinsichtlich Kompaktheit große Ähnlichkeiten zu den o.g. ausgestorbenen Systemen aufweisen. Ich bin jedenfalls gespannt.
Nachricht bearbeitet (1:14h)
Robby Fischer schrieb:
Zitat:
Fürchte ich auch, aber schauen wir mal.
Zitat:
Hm, stimmt, noch ein Grund, der die Wichtigkeit der Option auf manuelle Fokussierung unterstreicht.
Zitat:Zitat:
Stimmt. Es gibt hier Stimmen, die sagen, der Spiegel wäre
überflüssig, MicroFT läute das Ende der DSLR ein usw. Das wird
es bestimmt nicht. Es wird Marktanteile im unteren DSLR-Segment
und im Bridge-Segment an sich ziehen.
Diese Sichtweise teile ich. Ich sehe die Anziehungskraft aber noch etwas weiter, auch im Bereich (der teureren) Kompaktkameras.
Zitat:Zitat:
M8)
Du vergisst die Epson RD-1.
O ja, stimmt, habe ich vergessen, die ist aber auch kein Schnäppchen oder Leichtgewicht.
Zitat:Zitat:
Eher im Bereich der Bridge, weil der Sensor erheblich größer
ist.
Ich spekuliere mal, dass Kamera-Objektivkombinationen deutlich unter 400 gramm möglich sein werden. Bin mal gespannt, wie es wirklich wird. Aber mE muss es schon einen deutlichen Sprung nach unten geben, denn E420 + 25er Pancake z.B. bringen zusammen auch ganze 475 Gramm auf die Waage.
Zitat:Zitat:
Vermutlich nicht. Olympus wird Wert auf gute Objektive legen.
Klar wird man auf Qualität achten, gerade bei Einführung eines neuen Systems, das sicherlich mit Argusaugen beobachtet und peinlichst getestet wird. Olympus hat aber schon jetzt, für den "großen" Sensor, Objektive im Programm, die um die 200 gramm (Kitobjektive), 150 (35er Makro) und 100 gramm wiegen (25er Pancake). Ich denke, da geht noch was.
Zitat:
Ich kann mir kompakte Weitwinkel-, Normal- und leichte Telebrennweiten sowie Standardzooms vorstellen.
Zitat:Zitat:
mit
Zitat:
Das geht auch bei DSLR.
Klar kann man sich mittlerweile dank E410 oder 420, oder Pentax K100D oder Nikon D40x komplette Ausrüstungen zusammenstellen, die keine 2 Pfund wiegen. Aber ich denke, bei Micro FT wird noch weniger drinn sein. Außerdem wird man bei MicroFT wahrscheinlich auf den "prismabuckel" verzichten, wodurch die Kamera noch besser packbar wird. Bei DSLRs ist dieser wahrscheinlich irgendwie männlich wirkende Buckel, obwohl eigentlich kaum mehr notwendig, ja anscheinend ein Muss, DSLRs ohne wurden von vielen nicht für voll genommen (E300, E330).
Zitat:Zitat:
Würde ich nicht so sagen. Das Konzept ist alt, aber die Pentax
Auto 110 war mehr eine Machbarkeitsstudie, als eine gute
Kamera. Und sie war eine echte SLR!
Ja Richtig, Auto 110 war SLR, und Pen auch. Bleiben noch Leica CL und CLE, die Sucherkameras waren.
Zitat:
Ja, so kann man das auch sehen. Auf jeden Fall könnten dabei Systeme herauskommen, die hinsichtlich Kompaktheit große Ähnlichkeiten zu den o.g. ausgestorbenen Systemen aufweisen. Ich bin jedenfalls gespannt.
Nachricht bearbeitet (1:14h)
07.08.08, 01:23
Beitrag 239 von 482
jodecologne schrieb:
Zitat:
Hm, interessanter Sinneswandel. Denn angesichts deines ersten Beitrags hatte ich den Eindruck, dass das Ganze als etwas recht FT-spezifische ansiehst ("Da wächst zusammen, was zusammengehört. ;-)"
Meist ist es so, Jo: Die Kleinen Firmen gehen innovativ in Vorleistung, die großen greifen irgendwann auf, was bei den kleinen erfolgreich ist (Beispiel Sensorreinigung). Sie können sich da gewisse Persistenzen leisten ;).
Zitat:
Hm, interessanter Sinneswandel. Denn angesichts deines ersten Beitrags hatte ich den Eindruck, dass das Ganze als etwas recht FT-spezifische ansiehst ("Da wächst zusammen, was zusammengehört. ;-)"
Meist ist es so, Jo: Die Kleinen Firmen gehen innovativ in Vorleistung, die großen greifen irgendwann auf, was bei den kleinen erfolgreich ist (Beispiel Sensorreinigung). Sie können sich da gewisse Persistenzen leisten ;).
Auf die endlosen Handlings Beiträge von den Micro Fourthird Usern darf man gespannt sein. Ich stelle mir gerade vor wie sich so eine Cam anfühlt wenn man per Adapter z.B. ein Zukio 35-100 F2.0 oder ein Zuiko 7-14 mm F4.0 an der Kamera hat. Das hat bestimmt was;-)