Zitat: PauI-Franziskus I. 05.06.15, 08:10Zum zitierten BeitragZitat: der gelbe Fisch 05.06.15, 01:08Zum zitierten Beitrag
Muss sie auch nicht, weil es da niemand mehr braucht und shiften kann ich auch manuell sogar ohne Stativ. Dazu brauche ich kein albernes Feature in der Kamera. Bisschen weniger Brennweite, vier Bilder, voila: 50 oder 100 MP kein Problem.
Der Stabi und das Shift-Feature sind billige Krücken um die Formatschwächen auszugleichen was sicher in Grenzen auch gelingt. Aber eben nur in Grenzen.
Nur: Warum sollte man eine Lösung mit Grenzen wählen, wenn es auch eine ohne gibt!? Nicht nachvollziehbar. Ist etwa wie eine bekloppte Dachbox als Argument für einen A3 gegen einen A6 Kombi.
Es gibt genau einen Grund, warum man das machen sollte (oder sogar muss). Ja, nur noch einen, denn der Gewichtsvorteil ist ja futsch mit dem Stativ.
Zitat: der gelbe Fisch 05.06.15, 01:08Zum zitierten Beitrag
Klingt sehr nach Klinkenputzer. Was für eine "Plattform" denn? Ein Feature macht noch lange keine Evolution, und ein "me too"-Feature schon gar nicht. Die Evolution ist erreicht, wenn es mal was wirklich neues gibt. Ergebnisbezogen. Weder die Sonys, noch die Pentax und schon gar nicht die Oly liefern bezogen auf ein Ergebnis irgendeine Verbesserung. Alles was die können, können andere schon länger und besser, nur gab es bisher keinen Menu-Punkt dafür. Also ein reiner Bauernfänger, um auf Vertriebsniveau zu bleiben. ;-)
Die erste wirklich sichtbare und nützliche Verbesserung der Bildqualität bei Systemkameras seit der D800 hat jetzt Canon geliefert. Alles andere ist doch uninteressant. Mal abgesehen von der Leica MM mit der Einschränkung schwarz-weiss. Nichtmal im Mittelformat kam irgendwas evolutionäres, die 645z wurde sogleich von der D810 abgeklatscht und mit den neuen 5D können sie das Ding auch gleich wieder beerdigen.
Mal CIPA Zahlen anschauen? :-)
Ein Jünger des Pixelwahns? ;-)
Muss sie auch nicht, weil es da niemand mehr braucht und shiften kann ich auch manuell sogar ohne Stativ. Dazu brauche ich kein albernes Feature in der Kamera. Bisschen weniger Brennweite, vier Bilder, voila: 50 oder 100 MP kein Problem.
Der Stabi und das Shift-Feature sind billige Krücken um die Formatschwächen auszugleichen was sicher in Grenzen auch gelingt. Aber eben nur in Grenzen.
Nur: Warum sollte man eine Lösung mit Grenzen wählen, wenn es auch eine ohne gibt!? Nicht nachvollziehbar. Ist etwa wie eine bekloppte Dachbox als Argument für einen A3 gegen einen A6 Kombi.
Es gibt genau einen Grund, warum man das machen sollte (oder sogar muss). Ja, nur noch einen, denn der Gewichtsvorteil ist ja futsch mit dem Stativ.
Zitat: der gelbe Fisch 05.06.15, 01:08Zum zitierten Beitrag
Klingt sehr nach Klinkenputzer. Was für eine "Plattform" denn? Ein Feature macht noch lange keine Evolution, und ein "me too"-Feature schon gar nicht. Die Evolution ist erreicht, wenn es mal was wirklich neues gibt. Ergebnisbezogen. Weder die Sonys, noch die Pentax und schon gar nicht die Oly liefern bezogen auf ein Ergebnis irgendeine Verbesserung. Alles was die können, können andere schon länger und besser, nur gab es bisher keinen Menu-Punkt dafür. Also ein reiner Bauernfänger, um auf Vertriebsniveau zu bleiben. ;-)
Die erste wirklich sichtbare und nützliche Verbesserung der Bildqualität bei Systemkameras seit der D800 hat jetzt Canon geliefert. Alles andere ist doch uninteressant. Mal abgesehen von der Leica MM mit der Einschränkung schwarz-weiss. Nichtmal im Mittelformat kam irgendwas evolutionäres, die 645z wurde sogleich von der D810 abgeklatscht und mit den neuen 5D können sie das Ding auch gleich wieder beerdigen.
Mal CIPA Zahlen anschauen? :-)
Ein Jünger des Pixelwahns? ;-)
Zitat: UN-ART 06.06.15, 10:34Zum zitierten Beitrag
Nein, ein Fan von Ultraprints. ;-)
Falls es en interessiert (ist ja wieder OT):
http://blog.mingthein.com/2014/02/27/in ... ltraprint/
http://photo.stackexchange.com/question ... e-reloaded
Persönlich sehe ich darin das "Bild im Bild", oder "die Bilder im Bild" als eine weitere Dimension in der Fotografie, die wir früher wenn überhaupt nur in der MF oder großformatigen Fotografie hatten. Ich habe jedenfalls sehr selten in der Duka Fotos gestackt, wegen des erheblichen Aufwandes, Nachbelichten etc., insofern ist das eine wirkliche Errungenschaft des Digitalen.
Ein großer Druck mit entsprechenden Inhalten wirkt auf zwei bis mehrere Arten, je nachdem, wie groß der Betrachtungsabstand ist, wenn er derartig hohe Auflösungen hat. Quasi ein Kontrapunkt zur 6MP-Komune.
Nein, ein Fan von Ultraprints. ;-)
Falls es en interessiert (ist ja wieder OT):
http://blog.mingthein.com/2014/02/27/in ... ltraprint/
http://photo.stackexchange.com/question ... e-reloaded
Persönlich sehe ich darin das "Bild im Bild", oder "die Bilder im Bild" als eine weitere Dimension in der Fotografie, die wir früher wenn überhaupt nur in der MF oder großformatigen Fotografie hatten. Ich habe jedenfalls sehr selten in der Duka Fotos gestackt, wegen des erheblichen Aufwandes, Nachbelichten etc., insofern ist das eine wirkliche Errungenschaft des Digitalen.
Ein großer Druck mit entsprechenden Inhalten wirkt auf zwei bis mehrere Arten, je nachdem, wie groß der Betrachtungsabstand ist, wenn er derartig hohe Auflösungen hat. Quasi ein Kontrapunkt zur 6MP-Komune.
hallo
Seit dem autreten der ersten pcs gilt die weisheit:
kauf dir nie einen computer denn in einem halben jahr gibts einen schnelleren für weniger geld.
wer jetzt in dem obigen satz computer durch fotoapparat ersetzt liegt genau richtig.
noch eine tolle weisheit: wer hat denn je einen schriftsteller gefragt mit welcher schreibmaschine er seine werke verfasst......aber alle wollen wissen mit welcher kamera.
gruss felix
Seit dem autreten der ersten pcs gilt die weisheit:
kauf dir nie einen computer denn in einem halben jahr gibts einen schnelleren für weniger geld.
wer jetzt in dem obigen satz computer durch fotoapparat ersetzt liegt genau richtig.
noch eine tolle weisheit: wer hat denn je einen schriftsteller gefragt mit welcher schreibmaschine er seine werke verfasst......aber alle wollen wissen mit welcher kamera.
gruss felix
Zitat: leerotor 06.06.15, 23:03Zum zitierten Beitrag
Diese Weisheit gilt momentan nicht mehr, das Mooresches Gesetz ist ausgesetzt.
Übertragen auf den Fotoapparat gilt dasselbe. Meine 2010 gekaufte Cam hält immernoch den Anschluss
an die aktuellen Produkte seiner Klasse.
@ Paul-Franziskus: ..für dein Hobby gilt das sicherlich, mir reichen meine 18Mpx. Zur 6Mpx Kommune
zähle ich mich allerdings nicht.
VG
Diese Weisheit gilt momentan nicht mehr, das Mooresches Gesetz ist ausgesetzt.
Übertragen auf den Fotoapparat gilt dasselbe. Meine 2010 gekaufte Cam hält immernoch den Anschluss
an die aktuellen Produkte seiner Klasse.
@ Paul-Franziskus: ..für dein Hobby gilt das sicherlich, mir reichen meine 18Mpx. Zur 6Mpx Kommune
zähle ich mich allerdings nicht.
VG
Zitat: UN-ART 07.06.15, 07:59Zum zitierten Beitrag
Das gilt eigentlich auch für alle Klassen und liegt an der eingesetzten Technologie, deren maximaler "Wirkungsgrad" offensichtlich nun ausgeschöpft ist. Es machen sich nur noch die physikalischen Gesetzmässigkeiten bemerkbar, was der Grund für allerlei spielerische Experimente wie "Sensor-Shifting" ist. HDR war eigentlich auch nur so ein Workaround, aus Zeiten als man die Dynamik noch nicht so im Griff hatte. Für realistisch anmutende Bildet heute vollkommen überflüssig.
Eigentlich ist es doch toll, wer so fotografieren will, wie früher, hat alles was er braucht, nur besser und genug Spiel-raum für die Experimantal-Amateure ist auch da. Profitiren tun ausserdem alle anderen die mit wesentlich weniger Aufwand schon eine wahnsinnige Qualität erreichen. Und die Foto-Industrie hatte einen Hype wie noch nie in der Geschichte, auch wenn er sich nun wieder beruhigt. Wer hätte das gedacht Anfang der 90er, als alle nur noch Videos machten und analoge Fotografie immer mehr etwas für Sonderlinge wurde!? Ich finde das super, Video war noch nie meins. Schön, dass es offensichtlich so viele gibt, die lieber ein gutes Bild machen wollen, als einen Film, den sich nie einer anschaut. Ich sehe jedenfalls auf meinen Reisen oder hier in der City kaum noch Leute mit Videokameras.
Das gilt eigentlich auch für alle Klassen und liegt an der eingesetzten Technologie, deren maximaler "Wirkungsgrad" offensichtlich nun ausgeschöpft ist. Es machen sich nur noch die physikalischen Gesetzmässigkeiten bemerkbar, was der Grund für allerlei spielerische Experimente wie "Sensor-Shifting" ist. HDR war eigentlich auch nur so ein Workaround, aus Zeiten als man die Dynamik noch nicht so im Griff hatte. Für realistisch anmutende Bildet heute vollkommen überflüssig.
Eigentlich ist es doch toll, wer so fotografieren will, wie früher, hat alles was er braucht, nur besser und genug Spiel-raum für die Experimantal-Amateure ist auch da. Profitiren tun ausserdem alle anderen die mit wesentlich weniger Aufwand schon eine wahnsinnige Qualität erreichen. Und die Foto-Industrie hatte einen Hype wie noch nie in der Geschichte, auch wenn er sich nun wieder beruhigt. Wer hätte das gedacht Anfang der 90er, als alle nur noch Videos machten und analoge Fotografie immer mehr etwas für Sonderlinge wurde!? Ich finde das super, Video war noch nie meins. Schön, dass es offensichtlich so viele gibt, die lieber ein gutes Bild machen wollen, als einen Film, den sich nie einer anschaut. Ich sehe jedenfalls auf meinen Reisen oder hier in der City kaum noch Leute mit Videokameras.
Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 09:28Zum zitierten BeitragPentax adressiert mit dem Pixel-Shifting eine grundsätzliche physikalische Einschränkung des RGB-Bildsensors, nämlich dass die Farbe eines Bildpunktes immer mithilfe seiner Nachbarpixel interpoliert werden muss.Zitat: der gelbe Fisch 05.06.15, 16:51Zum zitierten BeitragNämlich um alle, die RGB erlaubt.
"Nachbarpixel" werden nicht mehr zur Gewinnung dieser Farbinformationen benötigt, es geht nur noch um Helligkeitsunterschiede, lokale Kontraste, und damit um real erzielbare Auflösung.
Natürlich funktioniert das Spiel nur auf einem Stativ, wir Pentaxianer kennen das ja schon seit der K-7 von unseren HDR-Aufnahmen.
Die die K-3 dann erstmalig zu einem DNG oder PEF verrechnen konnte.Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 09:28Zum zitierten BeitragMit der D800 führte dann auch Nikon drei Jahre nach Pentax "in-camera-HDR" ein, beschränkt das aber bis dato auf JPEGs.
Zur Abteilung "Spielkram":
Im HiResolution-Modus hat man bei der K-3 II vollständige diskrete RGB-Informationen für jedes einzelne Pixel, und deswegen könnte man auch damit experimentieren, sie auf ihre reinen Helligkeitswerte herunterzubrechen.
Man kann auf diese Weise also auch einen echten Monochromsensor simulieren.
;-) Michael
"Nachbarpixel" werden nicht mehr zur Gewinnung dieser Farbinformationen benötigt, es geht nur noch um Helligkeitsunterschiede, lokale Kontraste, und damit um real erzielbare Auflösung.
Natürlich funktioniert das Spiel nur auf einem Stativ, wir Pentaxianer kennen das ja schon seit der K-7 von unseren HDR-Aufnahmen.
Die die K-3 dann erstmalig zu einem DNG oder PEF verrechnen konnte.Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 09:28Zum zitierten BeitragMit der D800 führte dann auch Nikon drei Jahre nach Pentax "in-camera-HDR" ein, beschränkt das aber bis dato auf JPEGs.
Zur Abteilung "Spielkram":
Im HiResolution-Modus hat man bei der K-3 II vollständige diskrete RGB-Informationen für jedes einzelne Pixel, und deswegen könnte man auch damit experimentieren, sie auf ihre reinen Helligkeitswerte herunterzubrechen.
Man kann auf diese Weise also auch einen echten Monochromsensor simulieren.
;-) Michael
Zitat: der gelbe Fisch 07.06.15, 13:18Zum zitierten Beitrag
Eine RAW "HDR" Funktion haben sie ja auch schon wesentlich länger, nennt sich Active D-Lighting. ;-)
Die JPEG Funktion hab ich noch nie benutzt, für mich reiner Marketing-Spielkram. Davon hat auch Nikon leider eine Menge in der Firmware. Dinge, die die Welt nicht braucht. HDR Jpeg gehört ebenso dazu wie die ganze Bildbearbeitung. Könnte ich gut drauf verzichten, wenn die Kameras dafür günstiger wären
Eine RAW "HDR" Funktion haben sie ja auch schon wesentlich länger, nennt sich Active D-Lighting. ;-)
Die JPEG Funktion hab ich noch nie benutzt, für mich reiner Marketing-Spielkram. Davon hat auch Nikon leider eine Menge in der Firmware. Dinge, die die Welt nicht braucht. HDR Jpeg gehört ebenso dazu wie die ganze Bildbearbeitung. Könnte ich gut drauf verzichten, wenn die Kameras dafür günstiger wären
Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 09:28Zum zitierten BeitragZitat: UN-ART 07.06.15, 07:59Zum zitierten Beitrag
Das gilt eigentlich auch für alle Klassen und liegt an der eingesetzten Technologie, deren maximaler "Wirkungsgrad" offensichtlich nun ausgeschöpft ist. Es machen sich nur noch die physikalischen Gesetzmässigkeiten bemerkbar, was der Grund für allerlei spielerische Experimente wie "Sensor-Shifting" ist. HDR war eigentlich auch nur so ein Workaround, aus Zeiten als man die Dynamik noch nicht so im Griff hatte. Für realistisch anmutende Bildet heute vollkommen überflüssig.
Eigentlich ist es doch toll, wer so fotografieren will, wie früher, hat alles was er braucht, nur besser und genug Spiel-raum für die Experimantal-Amateure ist auch da. Profitiren tun ausserdem alle anderen die mit wesentlich weniger Aufwand schon eine wahnsinnige Qualität erreichen. Und die Foto-Industrie hatte einen Hype wie noch nie in der Geschichte, auch wenn er sich nun wieder beruhigt. Wer hätte das gedacht Anfang der 90er, als alle nur noch Videos machten und analoge Fotografie immer mehr etwas für Sonderlinge wurde!? Ich finde das super, Video war noch nie meins. Schön, dass es offensichtlich so viele gibt, die lieber ein gutes Bild machen wollen, als einen Film, den sich nie einer anschaut. Ich sehe jedenfalls auf meinen Reisen oder hier in der City kaum noch Leute mit Videokameras.
Vllt. verbessert sich im Bereich der eingesetzten Materialien noch was (z.B. schwarzes Silizium)
oder die Prozessoren filtern/rechnen aus den eingehenden Signalen noch mehr brauchbares raus.
Einen Fortschritt wird es sicher weiterhin geben, nur dauert es evtl. länger.
...nicht jeder will realistische Fotos. Manchem sind die auf Dauer auch zu langweilig. ;-)
War heute in Moritzburg, ...Schloss und Park. Fast jeder läuft da mit einer DSLR rum.
Den ganzen Kram kann sich auch niemand mehr anschauen.
VG
Das gilt eigentlich auch für alle Klassen und liegt an der eingesetzten Technologie, deren maximaler "Wirkungsgrad" offensichtlich nun ausgeschöpft ist. Es machen sich nur noch die physikalischen Gesetzmässigkeiten bemerkbar, was der Grund für allerlei spielerische Experimente wie "Sensor-Shifting" ist. HDR war eigentlich auch nur so ein Workaround, aus Zeiten als man die Dynamik noch nicht so im Griff hatte. Für realistisch anmutende Bildet heute vollkommen überflüssig.
Eigentlich ist es doch toll, wer so fotografieren will, wie früher, hat alles was er braucht, nur besser und genug Spiel-raum für die Experimantal-Amateure ist auch da. Profitiren tun ausserdem alle anderen die mit wesentlich weniger Aufwand schon eine wahnsinnige Qualität erreichen. Und die Foto-Industrie hatte einen Hype wie noch nie in der Geschichte, auch wenn er sich nun wieder beruhigt. Wer hätte das gedacht Anfang der 90er, als alle nur noch Videos machten und analoge Fotografie immer mehr etwas für Sonderlinge wurde!? Ich finde das super, Video war noch nie meins. Schön, dass es offensichtlich so viele gibt, die lieber ein gutes Bild machen wollen, als einen Film, den sich nie einer anschaut. Ich sehe jedenfalls auf meinen Reisen oder hier in der City kaum noch Leute mit Videokameras.
Vllt. verbessert sich im Bereich der eingesetzten Materialien noch was (z.B. schwarzes Silizium)
oder die Prozessoren filtern/rechnen aus den eingehenden Signalen noch mehr brauchbares raus.
Einen Fortschritt wird es sicher weiterhin geben, nur dauert es evtl. länger.
...nicht jeder will realistische Fotos. Manchem sind die auf Dauer auch zu langweilig. ;-)
War heute in Moritzburg, ...Schloss und Park. Fast jeder läuft da mit einer DSLR rum.
Den ganzen Kram kann sich auch niemand mehr anschauen.
VG
Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 17:26Zum zitierten Beitrag
Bei Pentax nennt sich das Dynamik-Bereichseinstellung wo man einzeln die Spitzlichtkorrektur und /oder Schattenkorrektur automatisch oder manuell aktivieren kann. Was Fisch aber meint, ist eine automatische 5 Bild-Belichtungsreihe , die in ein einzelnes HDR-RAW-Bild ausgegeben wird . Die K-3 war die erste Kamera die das konnte. Innovation war schon seither auf Pentax Fahne geschrieben , der Rapid- Rückschwingspiegel, die TTL-Belichtungsmessung, der TTL-Autofokus und die vollautomatische Kompaktkamera mit stufenlos verstellbarem Motorzoom-Objektiv sind Entwicklungen von Pentax
Bei Pentax nennt sich das Dynamik-Bereichseinstellung wo man einzeln die Spitzlichtkorrektur und /oder Schattenkorrektur automatisch oder manuell aktivieren kann. Was Fisch aber meint, ist eine automatische 5 Bild-Belichtungsreihe , die in ein einzelnes HDR-RAW-Bild ausgegeben wird . Die K-3 war die erste Kamera die das konnte. Innovation war schon seither auf Pentax Fahne geschrieben , der Rapid- Rückschwingspiegel, die TTL-Belichtungsmessung, der TTL-Autofokus und die vollautomatische Kompaktkamera mit stufenlos verstellbarem Motorzoom-Objektiv sind Entwicklungen von Pentax
Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 17:26Zum zitierten BeitragEs ist eine JPEG-Funktion, die auf teils dynamikreduzierten NEFs aufsetzt.
Die Lichter werden nachträglich je nach Intensitätsstufe hochgezogen und der Dynamikumfang im selben Zug durch interpolierte Zwischenwerte neu gebildet.
Die Bedienungsanleitung jeder Nikon warnt in diesem Zusammenhang vor eventuell sichtbar erhöhten Rauschwerten.
Es ist "JPEG", und zwar sowas von.Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 17:26Zum zitierten BeitragGrundsätzlich ist das Problem, dass vielen D800-Besitzern die JPEGs, die die Kamera liefert nicht so gefallen.
Hinzu kommt noch, dass man bei einem HDR-JPEG alle wichtigen "Entwicklungsparameter" im Vorhinein festlegen muss.
Ist also selbst für ausgebuffte JPEG-Schützen eine harte Nuss.
Ein Moor im Mai
der gelbe Fisch
19.05.12
0
Ein HDR-JPEG, ein "normales" Gegenstück:
...und dem Kiebit…
der gelbe Fisch
19.05.12
1
ISO 200 heisst, dass eventuell Dynamikkorrekturfunktionen aktiviert waren.
Und ich finde, es hätte besser können.
Und da ich möglichst auch in RAW abspeichere könnte ich also nochmal eine Speicherkarte in die Kamera stecken und dort nachträglich JPEG-Einstellungen anpassen.Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 17:26Zum zitierten BeitragDu bist aber zum Glück nicht "die Welt", also hat Nikon die Bildbearbeitung in der D800 um einen RAW-Konverter ergänzt, wie es bei Pentax längst Usus war.
Nun ist der in der D800 eher schwer zu finden und wenig überzeugend gestaltet. Canon hat es aber auch nicht wirklich besser gemacht.
Schön dagegen ist es bei Fuji, und auch Olympus-User loben hier gern ihre Kameras.
Ich besitze seit fünfeinhalb Jahren die Pentax K-7. Nach etwa einem Jahr erst beschäftigte ich mich eingehender mit ihrer JPEG-Engine. Seitdem ist die "Bildbearbeitung in der Kamera" tatsächlich ein häufig von mir genutztes Feature.
Dies ist aber selbst unter Pentaxianern umstritten, man verweist in diesem Zusammenhang gern darauf, dass Pentax und Lightroom gut miteinander funktionieren.
;-) Michael
Die Lichter werden nachträglich je nach Intensitätsstufe hochgezogen und der Dynamikumfang im selben Zug durch interpolierte Zwischenwerte neu gebildet.
Die Bedienungsanleitung jeder Nikon warnt in diesem Zusammenhang vor eventuell sichtbar erhöhten Rauschwerten.
Es ist "JPEG", und zwar sowas von.Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 17:26Zum zitierten BeitragGrundsätzlich ist das Problem, dass vielen D800-Besitzern die JPEGs, die die Kamera liefert nicht so gefallen.
Hinzu kommt noch, dass man bei einem HDR-JPEG alle wichtigen "Entwicklungsparameter" im Vorhinein festlegen muss.
Ist also selbst für ausgebuffte JPEG-Schützen eine harte Nuss.
Ein Moor im Mai
der gelbe Fisch
19.05.12
0
Ein HDR-JPEG, ein "normales" Gegenstück:
...und dem Kiebit…
der gelbe Fisch
19.05.12
1
ISO 200 heisst, dass eventuell Dynamikkorrekturfunktionen aktiviert waren.
Und ich finde, es hätte besser können.
Und da ich möglichst auch in RAW abspeichere könnte ich also nochmal eine Speicherkarte in die Kamera stecken und dort nachträglich JPEG-Einstellungen anpassen.Zitat: PauI-Franziskus I. 07.06.15, 17:26Zum zitierten BeitragDu bist aber zum Glück nicht "die Welt", also hat Nikon die Bildbearbeitung in der D800 um einen RAW-Konverter ergänzt, wie es bei Pentax längst Usus war.
Nun ist der in der D800 eher schwer zu finden und wenig überzeugend gestaltet. Canon hat es aber auch nicht wirklich besser gemacht.
Schön dagegen ist es bei Fuji, und auch Olympus-User loben hier gern ihre Kameras.
Ich besitze seit fünfeinhalb Jahren die Pentax K-7. Nach etwa einem Jahr erst beschäftigte ich mich eingehender mit ihrer JPEG-Engine. Seitdem ist die "Bildbearbeitung in der Kamera" tatsächlich ein häufig von mir genutztes Feature.
Dies ist aber selbst unter Pentaxianern umstritten, man verweist in diesem Zusammenhang gern darauf, dass Pentax und Lightroom gut miteinander funktionieren.
;-) Michael
Zitat: Andi Hoppe 07.06.15, 19:31Zum zitierten Beitrag
... ist wie immer vollkommen irrelevant. Weder hat er AD-L jemals verstanden noch überhaupt eine Ahnung von aktuellen Nikon Kameras und Software. Wer kann es ihm also übel nehmen, er sollte nur besser keine Erklärungsversuche starten. Die müssen zwangsläufig in die Hose gehen (s.o.) und bleiben daher besser unkommentiert.
Zitat: Andi Hoppe 07.06.15, 19:31Zum zitierten Beitrag
Auf die Fahne schreiben reicht aber nicht! Aus meiner Sicht waren das schon seit den 80ern keine Innovationen mehr, sondern Firlefanz. Aber ich bin ja nicht die "Welt". Natürlich nicht. Ich sagte nur mal irgendwann, wenn Pentax nicht bald auf Kleinbild setzt, sind sie weg vom Fenster. Muss so um 2012 gewesen sein. Ich freu mich schon, wenn ich den Fred wieder ausgraben darf, nachdem die Pentax KB DSLR vorgestellt wurde!! ;-)
... ist wie immer vollkommen irrelevant. Weder hat er AD-L jemals verstanden noch überhaupt eine Ahnung von aktuellen Nikon Kameras und Software. Wer kann es ihm also übel nehmen, er sollte nur besser keine Erklärungsversuche starten. Die müssen zwangsläufig in die Hose gehen (s.o.) und bleiben daher besser unkommentiert.
Zitat: Andi Hoppe 07.06.15, 19:31Zum zitierten Beitrag
Auf die Fahne schreiben reicht aber nicht! Aus meiner Sicht waren das schon seit den 80ern keine Innovationen mehr, sondern Firlefanz. Aber ich bin ja nicht die "Welt". Natürlich nicht. Ich sagte nur mal irgendwann, wenn Pentax nicht bald auf Kleinbild setzt, sind sie weg vom Fenster. Muss so um 2012 gewesen sein. Ich freu mich schon, wenn ich den Fred wieder ausgraben darf, nachdem die Pentax KB DSLR vorgestellt wurde!! ;-)
Zitat: PauI-Franziskus I. 08.06.15, 00:19Zum zitierten Beitrag
Mag ja sein, aber dieses statement erfüllt, soweit ich das sehe, genau die Kriterien eines Kommentars:
Zitat: PauI-Franziskus I. 08.06.15, 00:19Zum zitierten Beitrag
Schön, dass es in Foren wie diesen immer wieder Leute gibt, die im Gegensatz zu anderen voll den Durchblick haben und Firlefanz von Innovationen eindeutig unterscheiden können (ich wusste gar nicht, das sich beides gegenseitig ausschließt...). Zum Glück hat das Pentax jemand geflüstert - nur deshalb sind sie überhaupt erst draufgekommen und bringen jetzt endlich auch eine KB-DSLR!
... Sorry, nicht böse sein! Konnte nicht anders...
Mag ja sein, aber dieses statement erfüllt, soweit ich das sehe, genau die Kriterien eines Kommentars:
Zitat: PauI-Franziskus I. 08.06.15, 00:19Zum zitierten Beitrag
Schön, dass es in Foren wie diesen immer wieder Leute gibt, die im Gegensatz zu anderen voll den Durchblick haben und Firlefanz von Innovationen eindeutig unterscheiden können (ich wusste gar nicht, das sich beides gegenseitig ausschließt...). Zum Glück hat das Pentax jemand geflüstert - nur deshalb sind sie überhaupt erst draufgekommen und bringen jetzt endlich auch eine KB-DSLR!
... Sorry, nicht böse sein! Konnte nicht anders...
Komisch... Ich glaube ich habe ein Déjà vu. Nur hieß der damals etwas anders... :-)
Zitat: Alice vom See 09.06.15, 01:31Zum zitierten Beitrag
Meinst du den WEG ? Der ist weg. Überraschenderweise war er auch ein D800-Jünger.
Nachtigall ich hör dir trapsen
Meinst du den WEG ? Der ist weg. Überraschenderweise war er auch ein D800-Jünger.
Nachtigall ich hör dir trapsen
Die Seriennummer war in allen drei Fällen die 6086908.
Zitat: PauI-Franziskus I. 08.06.15, 00:19Zum zitierten Beitrag
;-) Michael
Zitat: PauI-Franziskus I. 08.06.15, 00:19Zum zitierten Beitrag
;-) Michael