Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 19:52Zum zitierten Beitrag
Ja, wir sprachen im Nikon-Thread darüber. Danke Dir für diese Klarstellung durch Deinen weiter gehenden Vergleich und die Dämpfung meiner Begehrlichkeiten wegen der Nikon Z fc. So kriege ich sie wieder schneller aus dem Kopf und das ist auch besser so, da ich sie nicht wirklich brauche. Dein Vergleich mit der Fuji X-Pro3 , eine ein für sich schon wertige Kamera, und der Pentax spricht natürlich Bände und absolut für Letztere.
Ja, wir sprachen im Nikon-Thread darüber. Danke Dir für diese Klarstellung durch Deinen weiter gehenden Vergleich und die Dämpfung meiner Begehrlichkeiten wegen der Nikon Z fc. So kriege ich sie wieder schneller aus dem Kopf und das ist auch besser so, da ich sie nicht wirklich brauche. Dein Vergleich mit der Fuji X-Pro3 , eine ein für sich schon wertige Kamera, und der Pentax spricht natürlich Bände und absolut für Letztere.
Zitat: Dieter R. auf Tour 14.07.21, 03:32Zum zitierten BeitragDas kann ich nicht bieten.Zitat: Dieter R. auf Tour 14.07.21, 03:32Zum zitierten BeitragIch war mit etwa der Hälfte dabei, übrigens beinhalten diese Reparaturen auch immer einen normalen Service.
Beschädigt irgendwas mit den kameraseitigen Elektrokontakten, Symptom war ein Ausfall der Blendensteuerung.
Ich konnte also nur noch Objektive mit Blendenring verwenden und dachte gar darüber nach, die Kamera mit einem M42-Adapter regelrecht zu verheiraten.
Die K-5II habe ich nach der Reparatur im Freundeskreis verschenkt, ebenso die K-7 davor.
Was mir mal runtergefallen ist verkaufe ich nicht.
Meinen Sturz wider Erwarten überlebt hat das Objektiv, ein DA 16-45. Hab mal eins nach einem Sturz verloren, die Zoommechanik ist nicht sonderlich robust und das Objektiv bedingt durch seine Grösse (Geli nicht vergessen!) sehr exponiert.
Diesmal hat wahrscheinlich der AF-Antrieb einen Schlag weg.
Bei Dir hat es den AF des Objektives offensichtlich zersemmelt..
Und wenn Motor und Motorsteuerung in das Objektiv eingebaut wird (ich selbst habe übrigens nur Screwdriver und MF-Objektive) beeinträchtigt eine Fehlfunktion auch die gefühlte AF-Leistung der Kamera selbst.
Nun hast Du also mit dem Tamron 28-75 auch einen Schraubendreher.
Was die AF-Leistung der Objektive angeht gibt es zwischen Objektiven mit Stangenantrieb teils gravierende Unterschiede.
Und ich fürchte, das Tamron ist nicht bei den Guten.
Und glaube, dass der AF der alten K-3 und der K-1 diese Unterschiede deutlicher macht als der AF früherer Kameras.
Bei Deiner K-1 kommt erschwerend hinzu, dass die AF-Felder relativ mittig sitzen..
Will also summa summarum heissen, dass Deine K-1 nach der Reparatur durchaus voll funktionsfähig sein kann und Du eigentlich "nur" ein vernünftiges Objektiv brauchst. Ein DFA 24-70/2,8 muss es für Dich aber wohl nicht unbedingt wieder sein.
Kol Dir vielleicht mal ganz pragmatisch ein altes SMC-A 50/1,7 und geh damit mal mit Blende 8 auf Gemälde los...
Zum Schluss nochmal zur K-3III,
Der neue Autofokus könnte tatsächlich die AF-Leistung "schlechter" Schraubendreher verbessern, und ich denke auch, dass dies eines der Ziele zukünftiger Firmware-Updates sein könnte.
;-) Michael
Beschädigt irgendwas mit den kameraseitigen Elektrokontakten, Symptom war ein Ausfall der Blendensteuerung.
Ich konnte also nur noch Objektive mit Blendenring verwenden und dachte gar darüber nach, die Kamera mit einem M42-Adapter regelrecht zu verheiraten.
Die K-5II habe ich nach der Reparatur im Freundeskreis verschenkt, ebenso die K-7 davor.
Was mir mal runtergefallen ist verkaufe ich nicht.
Meinen Sturz wider Erwarten überlebt hat das Objektiv, ein DA 16-45. Hab mal eins nach einem Sturz verloren, die Zoommechanik ist nicht sonderlich robust und das Objektiv bedingt durch seine Grösse (Geli nicht vergessen!) sehr exponiert.
Diesmal hat wahrscheinlich der AF-Antrieb einen Schlag weg.
Bei Dir hat es den AF des Objektives offensichtlich zersemmelt..
Und wenn Motor und Motorsteuerung in das Objektiv eingebaut wird (ich selbst habe übrigens nur Screwdriver und MF-Objektive) beeinträchtigt eine Fehlfunktion auch die gefühlte AF-Leistung der Kamera selbst.
Nun hast Du also mit dem Tamron 28-75 auch einen Schraubendreher.
Was die AF-Leistung der Objektive angeht gibt es zwischen Objektiven mit Stangenantrieb teils gravierende Unterschiede.
Und ich fürchte, das Tamron ist nicht bei den Guten.
Und glaube, dass der AF der alten K-3 und der K-1 diese Unterschiede deutlicher macht als der AF früherer Kameras.
Bei Deiner K-1 kommt erschwerend hinzu, dass die AF-Felder relativ mittig sitzen..
Will also summa summarum heissen, dass Deine K-1 nach der Reparatur durchaus voll funktionsfähig sein kann und Du eigentlich "nur" ein vernünftiges Objektiv brauchst. Ein DFA 24-70/2,8 muss es für Dich aber wohl nicht unbedingt wieder sein.
Kol Dir vielleicht mal ganz pragmatisch ein altes SMC-A 50/1,7 und geh damit mal mit Blende 8 auf Gemälde los...
Zum Schluss nochmal zur K-3III,
Der neue Autofokus könnte tatsächlich die AF-Leistung "schlechter" Schraubendreher verbessern, und ich denke auch, dass dies eines der Ziele zukünftiger Firmware-Updates sein könnte.
;-) Michael
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, so ähnlich fühlten sich die Kontaktprobleme auch bei mir an, die Anzeige inner Kamera sprang dabei ständig zwischen Modus Blendeneinstellung mit Objektiv und Normalmodus hin und her, aber sekündlich oder noch schneller, fotografieren war quasi unmöglich. Eine Zeitlang half noch die Entnahme und Wiedermontage des Objektivs, um die Kontakte wieder vollständig herzustellen. Dieses Prozedere musste ich oft nach einigen Aufnahmen wiederholen.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, nach der ersten kostenpflichtigen Reparatur sah meine zu dem Zeitpunkt auch äußerlich schon etwas verschlissene K1 wie nach einer Frischzellenkur aus, einige Bedienelemente und Rädchen waren offensichtlich erneuert worden, weil die Beschriftung plötzlich wieder neuwertig aussah. Das alles, ohne ein Wort darüber zu verlieren bzw. ohne Extraposten auf der Rechnung.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, ich empfinde das ganz genauso, wie Du es beschreibst. Auch mit dem Tamron 28-75mm habe ich bei Dämmerung nur einigermaßen Chancen auf scharfe Bilder, wenn ich den manuellen Fokus der Kamera bemühe. Dabei verlasse ich mich IMMER auf den Piepton der Kamera, weil ich das alles visuell im Halbdunkel schärfetechnisch nicht mehr mit 100%tig sicherer Sehschärfe beurteilen kann. Hier ist die Trefferquote zwar höher, aber trotzdem ist da auch noch viel Luft nach oben.
Oft empfinden meine Augen das Sucherbild zwar scharf, aber das Bild kommt trotzdem unscharf heraus. Liegt vermutlich auch an der vergleichsweise geringen Auflösung des Motivfinders im Vergleich zur Bilddatei.
Nein, das 24-70/2.8 würde ich mir nicht nochmal kaufen. Erstens bin ich mit dessen Verarbeitungsqualität nicht wirklich zufrieden, ist halt eigentlich ein Tamron, obwohl es als Pentax-Objektiv beworben und vertrieben wird, und das merkt man nicht nur in Sachen Haptik.
Zweitens isses ja noch funktionstüchtig und ich nutze es auch immer noch oft genug, sogar meistens an meiner K1. Auch die Malarbeiten fotografiere ich damit. Hier ist ja auch genügend Licht da zum sauberen Fokussieren und ich kann mich hierbei fast immer auf die Fokusbestätigungsmeldungen der Kamera verlassen.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, eigentlich habe ich trotzdem nicht mehr soo viel Bock auf mein 24-70/2.8 Zoom und setze es halt da ein, wo es noch gebraucht wird und gute Dienste leistet. Aber ich glaube, Du hast Recht, der Kamera täte ein unfallfreies und tadelloses Objektiv sicher besser, da der K1-Body vermutlich technisch vollkommen in Ordnung ist.
Deswegen fasse ich ein neues, hochwertigeres Original Pentax-Objektiv für meine K1 ins Auge. Eine Festbrennweite von 50mm reißt mich allerdings nicht so stark vom Hocker und ist mir etwas zu unsexy, da es mich bei den fotografischen Möglichkeiten doch zu stark einschränkt und eine optisch wie perspektivisch eher unspektakulär wirkende Brennweite darstellt, halt zu normal, denn die Kamera sieht eben in etwa so wie wir mit unseren Augen. Ich schwanke hier noch zwischen 20-24mm Weitwinkel und eventuellen Digitalzuschnitten mit dem Rechner nach Bedarf, da die K1 so hoch auflöst, und einer echten Telebrennweite ab 300mm. Gerne auch passendes Altglas.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Hilft das eigentlich auch bei der Treffgenauigkeit und korrekten Rückmeldung der Kamera, wenn ich manuell fokussiere? Kostenlose Updates, gibt es die überhaupt noch für die K1? Oder nur das kostenpflichtige Upgrade auf K1 ll, was ja daheim am Rechner durchgeführt werden kann?
Ja, so ähnlich fühlten sich die Kontaktprobleme auch bei mir an, die Anzeige inner Kamera sprang dabei ständig zwischen Modus Blendeneinstellung mit Objektiv und Normalmodus hin und her, aber sekündlich oder noch schneller, fotografieren war quasi unmöglich. Eine Zeitlang half noch die Entnahme und Wiedermontage des Objektivs, um die Kontakte wieder vollständig herzustellen. Dieses Prozedere musste ich oft nach einigen Aufnahmen wiederholen.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, nach der ersten kostenpflichtigen Reparatur sah meine zu dem Zeitpunkt auch äußerlich schon etwas verschlissene K1 wie nach einer Frischzellenkur aus, einige Bedienelemente und Rädchen waren offensichtlich erneuert worden, weil die Beschriftung plötzlich wieder neuwertig aussah. Das alles, ohne ein Wort darüber zu verlieren bzw. ohne Extraposten auf der Rechnung.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, ich empfinde das ganz genauso, wie Du es beschreibst. Auch mit dem Tamron 28-75mm habe ich bei Dämmerung nur einigermaßen Chancen auf scharfe Bilder, wenn ich den manuellen Fokus der Kamera bemühe. Dabei verlasse ich mich IMMER auf den Piepton der Kamera, weil ich das alles visuell im Halbdunkel schärfetechnisch nicht mehr mit 100%tig sicherer Sehschärfe beurteilen kann. Hier ist die Trefferquote zwar höher, aber trotzdem ist da auch noch viel Luft nach oben.
Oft empfinden meine Augen das Sucherbild zwar scharf, aber das Bild kommt trotzdem unscharf heraus. Liegt vermutlich auch an der vergleichsweise geringen Auflösung des Motivfinders im Vergleich zur Bilddatei.
Nein, das 24-70/2.8 würde ich mir nicht nochmal kaufen. Erstens bin ich mit dessen Verarbeitungsqualität nicht wirklich zufrieden, ist halt eigentlich ein Tamron, obwohl es als Pentax-Objektiv beworben und vertrieben wird, und das merkt man nicht nur in Sachen Haptik.
Zweitens isses ja noch funktionstüchtig und ich nutze es auch immer noch oft genug, sogar meistens an meiner K1. Auch die Malarbeiten fotografiere ich damit. Hier ist ja auch genügend Licht da zum sauberen Fokussieren und ich kann mich hierbei fast immer auf die Fokusbestätigungsmeldungen der Kamera verlassen.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, eigentlich habe ich trotzdem nicht mehr soo viel Bock auf mein 24-70/2.8 Zoom und setze es halt da ein, wo es noch gebraucht wird und gute Dienste leistet. Aber ich glaube, Du hast Recht, der Kamera täte ein unfallfreies und tadelloses Objektiv sicher besser, da der K1-Body vermutlich technisch vollkommen in Ordnung ist.
Deswegen fasse ich ein neues, hochwertigeres Original Pentax-Objektiv für meine K1 ins Auge. Eine Festbrennweite von 50mm reißt mich allerdings nicht so stark vom Hocker und ist mir etwas zu unsexy, da es mich bei den fotografischen Möglichkeiten doch zu stark einschränkt und eine optisch wie perspektivisch eher unspektakulär wirkende Brennweite darstellt, halt zu normal, denn die Kamera sieht eben in etwa so wie wir mit unseren Augen. Ich schwanke hier noch zwischen 20-24mm Weitwinkel und eventuellen Digitalzuschnitten mit dem Rechner nach Bedarf, da die K1 so hoch auflöst, und einer echten Telebrennweite ab 300mm. Gerne auch passendes Altglas.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Hilft das eigentlich auch bei der Treffgenauigkeit und korrekten Rückmeldung der Kamera, wenn ich manuell fokussiere? Kostenlose Updates, gibt es die überhaupt noch für die K1? Oder nur das kostenpflichtige Upgrade auf K1 ll, was ja daheim am Rechner durchgeführt werden kann?
Warum kauft man sich ein 28-75 von Tamron wenn man schon ein 24-70 von Pentax besitzt? Mit letzterem hatte ich nie Probleme und es tut was es soll, war schon auf vielen feucht fröhlichen Konzerten und auch im Urlaub in der Wüste und am Meer dabei und funktioniert weiterhin tadellos. Billig und klapprig ist was anderes. OK, es ist nicht mehr aus dem vollen aus Alu gefräst, so wie früher...
Zitat: Alice vom See 15.07.21, 17:29Zum zitierten Beitrag
Wie gesagt, das größere Tamron-Zoom der beiden, welches ich zusammen mit der K1 erwarb, hat einen Sturz hinter sich. Allerdings funktioniert es bei Tageslicht manuell fokussiert einwandfrei und alles wird schön scharf. Jedoch schwächelt es auch im manuellen Modus bzw. meine Kamera in Verbindung mit beiden Objektiven, wenn es draußen dämmert. Die Kamera meldet also "erfolgreich scharfgestellt", aber tatsächlich braucht es mehrere Versuche, bis ein Bild tatsächlich scharf ausfällt, auch bei Verwendung eines Stativs. Das Problem habe ich mit einigen anderen Kameras nicht.
Der Autofokus hat bei dem 24-70mm/2.8 seinen Geist nach einigen Reparaturversuchen ganz aufgegeben, so etwa 16 Monate nach dem Sturzunfall. Zunächst funktionierte der AF noch, aber auch unzuverlässig und mit Aussetzern. Oft half Objektiv ab- und wieder dranschrauben. Ich bin mir nach alledem eben nicht mehr sicher, ob meine K1 und das Tamron 24-70/2.8 elektronisch wirklich 100%-tig einwandfrei miteinander verbunden sind. Auf Dauer befürchte ich durch ein elektronisch angeschlagenes Objektiv auch Folgeschäden an der Kamera.
Insofern überlege ich, ob ich meiner anscheinend noch immer 100% intakten K1 nicht mal ein unfallfreies und hochwertiges Objektiv gönnen sollte.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, Blende 8 wurde mir für diese Art Fotografie auch bereits von einem echten Experten hier, Michael L. aus K. empfohlen. Allerdings sind manche Malarbeiten so klein gehalten (Din A5 oder noch kleiner), dass ich mich sogar am langen Anschlag, also mit 70mm Brennweite, hart an die Grenze der Naheinstellgrenze herantaste, um das Bild halbwegs formatfüllend zwecks einer möglichst großen Auflösung fotografieren zu können. Deswegen befürchte ich mit f8 mangelnde Schärfentiefe, also scharfe Mitte, aber unscharfe Ränder, da diese ja etwas weiter von den Linsen wegliegen, also eine höhere Gegenstandsweite aufweisen. Drum wähle ich meistens f16.
Wie gesagt, das größere Tamron-Zoom der beiden, welches ich zusammen mit der K1 erwarb, hat einen Sturz hinter sich. Allerdings funktioniert es bei Tageslicht manuell fokussiert einwandfrei und alles wird schön scharf. Jedoch schwächelt es auch im manuellen Modus bzw. meine Kamera in Verbindung mit beiden Objektiven, wenn es draußen dämmert. Die Kamera meldet also "erfolgreich scharfgestellt", aber tatsächlich braucht es mehrere Versuche, bis ein Bild tatsächlich scharf ausfällt, auch bei Verwendung eines Stativs. Das Problem habe ich mit einigen anderen Kameras nicht.
Der Autofokus hat bei dem 24-70mm/2.8 seinen Geist nach einigen Reparaturversuchen ganz aufgegeben, so etwa 16 Monate nach dem Sturzunfall. Zunächst funktionierte der AF noch, aber auch unzuverlässig und mit Aussetzern. Oft half Objektiv ab- und wieder dranschrauben. Ich bin mir nach alledem eben nicht mehr sicher, ob meine K1 und das Tamron 24-70/2.8 elektronisch wirklich 100%-tig einwandfrei miteinander verbunden sind. Auf Dauer befürchte ich durch ein elektronisch angeschlagenes Objektiv auch Folgeschäden an der Kamera.
Insofern überlege ich, ob ich meiner anscheinend noch immer 100% intakten K1 nicht mal ein unfallfreies und hochwertiges Objektiv gönnen sollte.
Zitat: der gelbe Fisch 14.07.21, 22:43Zum zitierten Beitrag
Ja, Blende 8 wurde mir für diese Art Fotografie auch bereits von einem echten Experten hier, Michael L. aus K. empfohlen. Allerdings sind manche Malarbeiten so klein gehalten (Din A5 oder noch kleiner), dass ich mich sogar am langen Anschlag, also mit 70mm Brennweite, hart an die Grenze der Naheinstellgrenze herantaste, um das Bild halbwegs formatfüllend zwecks einer möglichst großen Auflösung fotografieren zu können. Deswegen befürchte ich mit f8 mangelnde Schärfentiefe, also scharfe Mitte, aber unscharfe Ränder, da diese ja etwas weiter von den Linsen wegliegen, also eine höhere Gegenstandsweite aufweisen. Drum wähle ich meistens f16.
Zitat: Dieter R. auf Tour 15.07.21, 22:19Zum zitierten BeitragOk, da bist Du Perfektionist.
Und möchtest eine möglichst plane Fokusebene.
Nimmst Du halt ein Makroobjektiv der Brennweite 50mm oder grösser.
Hier hat SMC-A auf dem Gebrauchtmarkt aber keine Preisvorteile gegenüber AF-Objektiven.
Wenn Du unter kontrollierten Lichtverhältnissen und mit Stativ arbeitest könnte aber auch ein ältteres SMC 50/4 Macro den Job erledigen.
Bei APS-C hätte man nach unten hin, also zu kürzeren Brennweiten, noch eine günstige Option, nämlich das DA 16-45.
Das hat nämlich annähernd flat-field und damit korrespondierend sehr geringe Verzeichnungen.
Verzeichnungskorrektur lasse ich da mittlerweile fast immer auf "aus".
Out of corner
der gelbe Fisch
22.03.21
7
Bietet sich an, wenn man eine bestimmte optische Wirkung möglichst erhalten will.
Bei diesem Motiv übrigens funktioniert die von mir gewählte Aufnahmeposition tatsächlich nur mit maximal 20 oder bei einer K-1 etwa 30mm Brennweite.
;-) Michael
Und möchtest eine möglichst plane Fokusebene.
Nimmst Du halt ein Makroobjektiv der Brennweite 50mm oder grösser.
Hier hat SMC-A auf dem Gebrauchtmarkt aber keine Preisvorteile gegenüber AF-Objektiven.
Wenn Du unter kontrollierten Lichtverhältnissen und mit Stativ arbeitest könnte aber auch ein ältteres SMC 50/4 Macro den Job erledigen.
Bei APS-C hätte man nach unten hin, also zu kürzeren Brennweiten, noch eine günstige Option, nämlich das DA 16-45.
Das hat nämlich annähernd flat-field und damit korrespondierend sehr geringe Verzeichnungen.
Verzeichnungskorrektur lasse ich da mittlerweile fast immer auf "aus".
Out of corner
der gelbe Fisch
22.03.21
7
Bietet sich an, wenn man eine bestimmte optische Wirkung möglichst erhalten will.
Bei diesem Motiv übrigens funktioniert die von mir gewählte Aufnahmeposition tatsächlich nur mit maximal 20 oder bei einer K-1 etwa 30mm Brennweite.
;-) Michael
Danke für Deine weiteren Tipps, Michael. Ich überlege noch, zumal die Gemäldefotografie nur ein Nebenschauplatz ist und mir mein angeschlagenes Zoom auch ohne funktionierenden Autofokus ordentliche Ergebnisse liefert. Eigentlich kriege ich damit immer noch tolle Bilder hin, wenn ich mir gaaanz viel Zeit beim manuellen Fokussieren nehme und mich dabei nicht nur auf den Pieps der Kamera verlasse. Und wenn es ausreichend hell ist, so dass ich einigermaßen zuverlässig durch den Sucher die Schärfe beurteilen kann.
Aber ich muss halt jedes Bild kontrollieren, da sich immer mal wieder ein Zonk einschleicht. Auch das ein oder andere feine Blumenmakro gelingt mir damit, und bei Blumenaufnahmen mag ich den AF ohnehin nicht. Aber wenn es klappt, sind die Bilder mit diesem Zoom wirklich genial und sehr detailreich, dazu knackscharf bis an die Ränder. Der ideale Blendenbereich liegt nach meinen Erfahrungen für dieses Zoom zwischen f5.6 und f16.
Dass ich mir bislang noch kein Makro für die Pentax zugelegt habe, liegt an einem hochwertigen Zuiko-Makro (Neupreis knapp 1000 Euro, gebraucht erworben) in meinem Bestand und diversen Ft und Mft-Kameras.
Aber ich muss halt jedes Bild kontrollieren, da sich immer mal wieder ein Zonk einschleicht. Auch das ein oder andere feine Blumenmakro gelingt mir damit, und bei Blumenaufnahmen mag ich den AF ohnehin nicht. Aber wenn es klappt, sind die Bilder mit diesem Zoom wirklich genial und sehr detailreich, dazu knackscharf bis an die Ränder. Der ideale Blendenbereich liegt nach meinen Erfahrungen für dieses Zoom zwischen f5.6 und f16.
Dass ich mir bislang noch kein Makro für die Pentax zugelegt habe, liegt an einem hochwertigen Zuiko-Makro (Neupreis knapp 1000 Euro, gebraucht erworben) in meinem Bestand und diversen Ft und Mft-Kameras.
Zitat: Dieter R. auf Tour 17.07.21, 20:47Zum zitierten BeitragVielleicht eine Inspiration für Dich: https://www.youtube.com/watch?v=D7ymKEJCzvc
Er hat übrigens schon einige Videos zur K-3III gemacht und (wie hier) teils auch damit gefilmt.
So war er z.B. einer der Ersten, die bemerkten, dass die K-3III bei 4k croppt.
Für die K-3III gibt es eine neue Firmware (v.1.10).
Neben dem allgemein Üblichen kommt eine an das neue 16-50/2,8 angepasste AF-Steuerung.Zitat: Dieter R. auf Tour 15.07.21, 03:00Zum zitierten BeitragGanz frisch ist v1.55. Auch hier geht es u.a. um das neue 16-50 (Crop-Mode an Vollformat).
Bei der K-3III kommt als eigentliche Neuheit mit der aktuellsten Firmware ein elektronischer Verschluss, der Belichtungszeiten von 1/16000-30s erlaubt.
Hier der entsprechende Zusatz zur Bedienungsanleitung:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... ced_en.pdf
;-) Michael
Er hat übrigens schon einige Videos zur K-3III gemacht und (wie hier) teils auch damit gefilmt.
So war er z.B. einer der Ersten, die bemerkten, dass die K-3III bei 4k croppt.
Für die K-3III gibt es eine neue Firmware (v.1.10).
Neben dem allgemein Üblichen kommt eine an das neue 16-50/2,8 angepasste AF-Steuerung.Zitat: Dieter R. auf Tour 15.07.21, 03:00Zum zitierten BeitragGanz frisch ist v1.55. Auch hier geht es u.a. um das neue 16-50 (Crop-Mode an Vollformat).
Bei der K-3III kommt als eigentliche Neuheit mit der aktuellsten Firmware ein elektronischer Verschluss, der Belichtungszeiten von 1/16000-30s erlaubt.
Hier der entsprechende Zusatz zur Bedienungsanleitung:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... ced_en.pdf
;-) Michael
Zitat: der gelbe Fisch 21.07.21, 17:51Zum zitierten BeitragVersion 1.31 bringt Veränderung in der Custom Image Funktion, nämlich einen neuen Bildstil "Satobi" (ein nostalgischer Bildeindruck) und eine Anzeige der Tonkurve.
In Japan gibt es für die K-3III daneben zusätzlich Version 1.40 (beta).
Der federführende Entwickler schreibt dazu:
"Diese Firmware wird für das Frühjahr 2022 entwickelt, aber ich denke, dass viele Leute sie diesen Winter verwenden möchten, daher habe ich sie auf inländische Foto-ID-Mitglieder und Test-Firmware beschränkt. Ich beschloss, fortzufahren und zu veröffentlichen."
Quelle: https://pentaxofficial.com/shirebashiruhodo/12665/
(übersetzt von meinem Vivaldi-Webbrowser)
Es geht in diesem Winter in Japan um das Testen, und zwar nächtens.
Und um die Astrotracer3-Funktion.
Die Neuerung besteht darin, dass dabei weder GPS (also auch nicht das O-GPS1 oder das kommende O-GPS2) verwendet werden muss, und die aufwendige Kalibrierung der Kamera entfällt.
Stattdessen kommt KI zum Einsatz. Die Kamera macht vorher ein Bild, aus dem sie berechnet, wie der Sensor für die eigentliche Aufnahme nachgeführt wird.
Damit werden auch Aufnahmen dort möglich, wo GPS nur eingeschränkt zur Verfügung steht oder wo starker Magnetismus herrscht.
Die K-3III ist die einzige Pentax, die auf diese Funktion hin ausgelegt ist.
;-) Michael
In Japan gibt es für die K-3III daneben zusätzlich Version 1.40 (beta).
Der federführende Entwickler schreibt dazu:
"Diese Firmware wird für das Frühjahr 2022 entwickelt, aber ich denke, dass viele Leute sie diesen Winter verwenden möchten, daher habe ich sie auf inländische Foto-ID-Mitglieder und Test-Firmware beschränkt. Ich beschloss, fortzufahren und zu veröffentlichen."
Quelle: https://pentaxofficial.com/shirebashiruhodo/12665/
(übersetzt von meinem Vivaldi-Webbrowser)
Es geht in diesem Winter in Japan um das Testen, und zwar nächtens.
Und um die Astrotracer3-Funktion.
Die Neuerung besteht darin, dass dabei weder GPS (also auch nicht das O-GPS1 oder das kommende O-GPS2) verwendet werden muss, und die aufwendige Kalibrierung der Kamera entfällt.
Stattdessen kommt KI zum Einsatz. Die Kamera macht vorher ein Bild, aus dem sie berechnet, wie der Sensor für die eigentliche Aufnahme nachgeführt wird.
Damit werden auch Aufnahmen dort möglich, wo GPS nur eingeschränkt zur Verfügung steht oder wo starker Magnetismus herrscht.
Die K-3III ist die einzige Pentax, die auf diese Funktion hin ausgelegt ist.
;-) Michael
Zitat: NikoVS 24.01.22, 05:52Zum zitierten BeitragDiese Meldung ist vier Tage alt, und schon am ersten Tag war klar, dass die Übersetzung aus dem Japanischen fehlerbehaftet war und zu Fehlinterpretationen führte.
Und hättest Du mal bei Photo Rumors "Pentax Rumors" angeklickt oder die Sache anderswo gegengecheckt...
https://pentaxrumors.com/2022/01/21/cor ... -in-japan/
Ich stelle mir das Ganze dahingehend vor, dass japanische Kunden zukünftig die Möglichkeit haben, ihrer Pentax über verschiedene Custom Shop Orders ein von der Serie abweichendes Gepräge zu geben.
Zum Beispiel wird das klassische AOCo-Logo als eine solche Möglichkeit gehandelt, oder "PENTAX" in den flacheren Buchstaben aus der Frühzeit des K-Bajonetts.
Dann wäre da noch der Bajonettring von Seiko, den man gegenwärtig an der K-1II J-Limited findet.
;-) Michael
Und hättest Du mal bei Photo Rumors "Pentax Rumors" angeklickt oder die Sache anderswo gegengecheckt...
https://pentaxrumors.com/2022/01/21/cor ... -in-japan/
Ich stelle mir das Ganze dahingehend vor, dass japanische Kunden zukünftig die Möglichkeit haben, ihrer Pentax über verschiedene Custom Shop Orders ein von der Serie abweichendes Gepräge zu geben.
Zum Beispiel wird das klassische AOCo-Logo als eine solche Möglichkeit gehandelt, oder "PENTAX" in den flacheren Buchstaben aus der Frühzeit des K-Bajonetts.
Dann wäre da noch der Bajonettring von Seiko, den man gegenwärtig an der K-1II J-Limited findet.
;-) Michael
Zitat: Dieter R. auf Tour 17.07.21, 20:47Zum zitierten Beitrag
Dann fotografiere die Bilder doch auch mit diesen Kameras!
Pentax Makros gibt es ab 200 Euro gebraucht und die sind alle top. Ich empfehle dir das SMC-A 50mm/2,8. Das geht zwar nur bis Maßstab 1:2, aber das sollte ja für Bilder dicke reichen.
Dann fotografiere die Bilder doch auch mit diesen Kameras!
Pentax Makros gibt es ab 200 Euro gebraucht und die sind alle top. Ich empfehle dir das SMC-A 50mm/2,8. Das geht zwar nur bis Maßstab 1:2, aber das sollte ja für Bilder dicke reichen.
Zitat: Heribert Stahl 01.02.22, 17:17Zum zitierten BeitragZitat: Dieter R. auf Tour 17.07.21, 20:47Zum zitierten Beitrag
Dann fotografiere die Bilder doch auch mit diesen Kameras!
Pentax Makros gibt es ab 200 Euro gebraucht und die sind alle top. Ich empfehle dir das SMC-A 50mm/2,8. Das geht zwar nur bis Maßstab 1:2, aber das sollte ja für Bilder dicke reichen.
Danke für Deinen Tipp. Da Makroaufnahmen bzw. -motive bei mir eher einen Nebenschauplatz darstellen, werde ich mich weiterhin mit dem Zuiko-Makro und meiner ebenfalls gebraucht erworbenen Olympus E 3 begnügen (ein tolles Schnäppchen und schaut aus wie neu, da die Vorbesitzerin sie sehr pfleglich behandelt und nur wenig genutzt hat). Dieses Gespann ist für meine Makro-Ansprüche bereits mehr als zufriedenstellend, fast schon überqualifiziert. Gewisse Schwächen bei höheren ISO-Zahlen kann ich in dem Fall verschmerzen, da ich hauptsächlich Blumen damit aufnehme und dafür helleres Licht bevorzuge, eigentlich am liebsten bei Sonnenschein.
Dennoch werde ich auf Basis Deines Ratschlags weiterforschen, was es aus dieser Objektivreihe noch so Schönes für meine Pentax K1 gibt. Inzwischen habe ich mich aber weiter an die manuelle Fokussierung mit meinem Standardzoom 24-70mm/2.8 gewöhnt und vermisse den nicht mehr funktionierenden AF eigentlich fast nicht mehr. Was aber auch daran liegt, dass ich meine K1 inzwischen nur noch sehr gezielt für bestimmte Motive nutze und nicht mehr für meine Großmengenfotografie auf Tour. Da hält manuelles Scharfstellen in der Tat zu lange auf und deswegen bevorzuge ich dafür inzwischen andere Kameras.
Dann fotografiere die Bilder doch auch mit diesen Kameras!
Pentax Makros gibt es ab 200 Euro gebraucht und die sind alle top. Ich empfehle dir das SMC-A 50mm/2,8. Das geht zwar nur bis Maßstab 1:2, aber das sollte ja für Bilder dicke reichen.
Danke für Deinen Tipp. Da Makroaufnahmen bzw. -motive bei mir eher einen Nebenschauplatz darstellen, werde ich mich weiterhin mit dem Zuiko-Makro und meiner ebenfalls gebraucht erworbenen Olympus E 3 begnügen (ein tolles Schnäppchen und schaut aus wie neu, da die Vorbesitzerin sie sehr pfleglich behandelt und nur wenig genutzt hat). Dieses Gespann ist für meine Makro-Ansprüche bereits mehr als zufriedenstellend, fast schon überqualifiziert. Gewisse Schwächen bei höheren ISO-Zahlen kann ich in dem Fall verschmerzen, da ich hauptsächlich Blumen damit aufnehme und dafür helleres Licht bevorzuge, eigentlich am liebsten bei Sonnenschein.
Dennoch werde ich auf Basis Deines Ratschlags weiterforschen, was es aus dieser Objektivreihe noch so Schönes für meine Pentax K1 gibt. Inzwischen habe ich mich aber weiter an die manuelle Fokussierung mit meinem Standardzoom 24-70mm/2.8 gewöhnt und vermisse den nicht mehr funktionierenden AF eigentlich fast nicht mehr. Was aber auch daran liegt, dass ich meine K1 inzwischen nur noch sehr gezielt für bestimmte Motive nutze und nicht mehr für meine Großmengenfotografie auf Tour. Da hält manuelles Scharfstellen in der Tat zu lange auf und deswegen bevorzuge ich dafür inzwischen andere Kameras.
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.02.22, 21:38Zum zitierten Beitrag
heheheh!
da hast etwas in der hand!
-/-
N. Nescio
02.05.10
20
klasse gerät.
heheheh!
da hast etwas in der hand!
-/-
N. Nescio
02.05.10
20
klasse gerät.