Zitat: Oestrich 1974 06.02.14, 22:59Zum zitierten Beitrag
Also ich finde, dass sich das Objektiv durch ein tolles Bokeh auszeichnet. Und das wäre mir wichtiger als die "absolute" Schärfe bei Offenblende.
Auch wenn ich den Preis als zu hoch empfinde, ist das Objektiv sicherlich keine komplette Enttäuschung. Es gibt einfach unterschiedliche Anforderungen.
Also ich finde, dass sich das Objektiv durch ein tolles Bokeh auszeichnet. Und das wäre mir wichtiger als die "absolute" Schärfe bei Offenblende.
Auch wenn ich den Preis als zu hoch empfinde, ist das Objektiv sicherlich keine komplette Enttäuschung. Es gibt einfach unterschiedliche Anforderungen.
Zitat: Kai Mueller Photography 07.02.14, 12:06Zum zitierten Beitrag
dem ist nichts/habe ich nichts hinzuzufügen!
dem ist nichts/habe ich nichts hinzuzufügen!
Zitat: detlef jahn (Fotograf) 08.02.14, 22:44Zum zitierten Beitrag
Genau!
Sowas wünsche ich mir auch von Canon.
Genau!
Sowas wünsche ich mir auch von Canon.
09.02.14, 07:47
Beitrag 109 von 160
So ist es. Wenn der Preis sich mal etwas reguliert hat, könnte ich schwach werden.
09.02.14, 09:25
Beitrag 110 von 160
Zitat: Kai Mueller Photography 07.02.14, 12:06Zum zitierten BeitragZitat: Oestrich 1974 06.02.14, 22:59Zum zitierten Beitrag
Also ich finde, dass sich das Objektiv durch ein tolles Bokeh auszeichnet. Und das wäre mir wichtiger als die "absolute" Schärfe bei Offenblende.
Auch wenn ich den Preis als zu hoch empfinde, ist das Objektiv sicherlich keine komplette Enttäuschung. Es gibt einfach unterschiedliche Anforderungen.
ich finde beides toll, bokeh und schärfe. das sollte man für den preis erwarten dürfen. will jetzt nicht noch mal das FE 55 zum vergleich ranziehen, aber das bokeh ist aller erste sahne. man sieht also was möglich ist, und die nikon kunden fangen an zu rebellieren, zumindest im englischsprachigen raum
Also ich finde, dass sich das Objektiv durch ein tolles Bokeh auszeichnet. Und das wäre mir wichtiger als die "absolute" Schärfe bei Offenblende.
Auch wenn ich den Preis als zu hoch empfinde, ist das Objektiv sicherlich keine komplette Enttäuschung. Es gibt einfach unterschiedliche Anforderungen.
ich finde beides toll, bokeh und schärfe. das sollte man für den preis erwarten dürfen. will jetzt nicht noch mal das FE 55 zum vergleich ranziehen, aber das bokeh ist aller erste sahne. man sieht also was möglich ist, und die nikon kunden fangen an zu rebellieren, zumindest im englischsprachigen raum
09.02.14, 09:27
Beitrag 111 von 160
Zitat: Anthracite 07.02.14, 10:14Zum zitierten Beitrag
nach dieser rechnung wird einem dann erstmal klar, wie nikon die kunden mit dem 58er verarscht :-) danke für das beispiel
nach dieser rechnung wird einem dann erstmal klar, wie nikon die kunden mit dem 58er verarscht :-) danke für das beispiel
09.02.14, 10:34
Beitrag 112 von 160
Zitat: Kai Mueller Photography 07.02.14, 12:06Zum zitierten BeitragZitat: Oestrich 1974 06.02.14, 22:59Zum zitierten Beitrag
Also ich finde, dass sich das Objektiv durch ein tolles Bokeh auszeichnet. Und das wäre mir wichtiger als die "absolute" Schärfe bei Offenblende.
Auch wenn ich den Preis als zu hoch empfinde, ist das Objektiv sicherlich keine komplette Enttäuschung. Es gibt einfach unterschiedliche Anforderungen.
Das ist Teil der Problematik um solche Diskussionen. 50er sind im Grunde gute Portrait und Streetobjektive, bei denen es im fotografischen gar nicht auf das letzte Quäntchen Schärfe ankommt, bzw die sogar gar nicht gewünscht ist. Da freut man sich doch eher über cremige Schärfeverläufe und farbtreue kontrastreiche Wiedergaben ohne Störeinflüsse durch Licht oder Linsen.
Dieses ewig geforderte und hochgelobte allerletzte Quäntchen Schärfe findet man am Ende nur in den eher techniklastigen Foren, wo maximale Freistellung bei ultimativer Schärfe das fotogtrafisch Allerhöchste und der Fotografenhimmel zu sein scheint bzw. zu sein hat.
Ich finde das Sigma durchaus interessant und wäre nach Stand der derzeitigen Produktversprechen durchaus geneigt, mein altes 50er 1,4 af-d zu ersetzen. Optisch mag ich das übrigens immer noch, mir ist es nur oftmals schlicht zu laut ;-)
Also ich finde, dass sich das Objektiv durch ein tolles Bokeh auszeichnet. Und das wäre mir wichtiger als die "absolute" Schärfe bei Offenblende.
Auch wenn ich den Preis als zu hoch empfinde, ist das Objektiv sicherlich keine komplette Enttäuschung. Es gibt einfach unterschiedliche Anforderungen.
Das ist Teil der Problematik um solche Diskussionen. 50er sind im Grunde gute Portrait und Streetobjektive, bei denen es im fotografischen gar nicht auf das letzte Quäntchen Schärfe ankommt, bzw die sogar gar nicht gewünscht ist. Da freut man sich doch eher über cremige Schärfeverläufe und farbtreue kontrastreiche Wiedergaben ohne Störeinflüsse durch Licht oder Linsen.
Dieses ewig geforderte und hochgelobte allerletzte Quäntchen Schärfe findet man am Ende nur in den eher techniklastigen Foren, wo maximale Freistellung bei ultimativer Schärfe das fotogtrafisch Allerhöchste und der Fotografenhimmel zu sein scheint bzw. zu sein hat.
Ich finde das Sigma durchaus interessant und wäre nach Stand der derzeitigen Produktversprechen durchaus geneigt, mein altes 50er 1,4 af-d zu ersetzen. Optisch mag ich das übrigens immer noch, mir ist es nur oftmals schlicht zu laut ;-)
09.02.14, 12:43
Beitrag 113 von 160
Zitat: Bernd Wilke 09.02.14, 10:34Zum zitierten Beitrag
sorry, aber das ist quatsch. nur weil nikon und canon bisher keine 50er haben das scharf, lichtstark ist und ein gutes bokeh haben, heißt das nicht das wäre nicht gewünscht. Leica als ref. im streetbereich hat immer 50er gehabt die all dies erfüllen, und die leute sind genau aus dem grund bereit zu zahlen. also erzähl bitte nicht, das ist nicht gewünscht!
sorry, aber das ist quatsch. nur weil nikon und canon bisher keine 50er haben das scharf, lichtstark ist und ein gutes bokeh haben, heißt das nicht das wäre nicht gewünscht. Leica als ref. im streetbereich hat immer 50er gehabt die all dies erfüllen, und die leute sind genau aus dem grund bereit zu zahlen. also erzähl bitte nicht, das ist nicht gewünscht!
09.02.14, 13:00
Beitrag 114 von 160
Gewünscht ist das bei einer bestimmten Spezies von "Fotografen". Um welche es sich hierbei handelt, habe ich schon oben angedeutet. Und bevor du anderer Leute Einlassungen als "Quatsch" abtust, sei es wirklich angeraten die eigene Argumentation den einen Augenblick länger kritisch zu würden, den es not tut um zu erkennen, wann es um Fotografie geht und wann um Egomanie und Rechthaberei.
Leica sei seine Umsatzzahlen gegönnt, aber zu behaupten, dass Leica-Fotografen Streetfotografen sind, die wissen, warum sie viel Geld ausgeben um ihre scharfen Linsen einzusetzen, ist doch vermessen. Aber vermutlich aus dem selben Grund, aus dem es hier Profile ohne Bilder gibt.
Leica sei seine Umsatzzahlen gegönnt, aber zu behaupten, dass Leica-Fotografen Streetfotografen sind, die wissen, warum sie viel Geld ausgeben um ihre scharfen Linsen einzusetzen, ist doch vermessen. Aber vermutlich aus dem selben Grund, aus dem es hier Profile ohne Bilder gibt.
Zitat: Kai Mueller Photography 07.02.14, 12:06Zum zitierten BeitragZitat: Oestrich 1974 06.02.14, 22:59Zum zitierten Beitrag
Also ich finde, dass sich das Objektiv durch ein tolles Bokeh auszeichnet. Und das wäre mir wichtiger als die "absolute" Schärfe bei Offenblende.
Auch wenn ich den Preis als zu hoch empfinde, ist das Objektiv sicherlich keine komplette Enttäuschung. Es gibt einfach unterschiedliche Anforderungen.
wurde das objektiv nicht entwickelt um ca's bei offenblende zu minimieren?
das jedenfalls scheint erfolgreich gewesen zu sein.
Also ich finde, dass sich das Objektiv durch ein tolles Bokeh auszeichnet. Und das wäre mir wichtiger als die "absolute" Schärfe bei Offenblende.
Auch wenn ich den Preis als zu hoch empfinde, ist das Objektiv sicherlich keine komplette Enttäuschung. Es gibt einfach unterschiedliche Anforderungen.
wurde das objektiv nicht entwickelt um ca's bei offenblende zu minimieren?
das jedenfalls scheint erfolgreich gewesen zu sein.
09.02.14, 18:19
Beitrag 117 von 160
Zitat: Bernd Wilke 09.02.14, 13:00Zum zitierten Beitrag
vermessen ist es zu behaupten dass sie nicht wissen warum sie soviel geld ausgeben! und der anteil der streetfotografen bei den leica besitzern ist sicherlich höher als bei anderen marken. und wsrum soll man im streetbereich keinen wert auf schärfe legen?
und was hat ein profil in diesem verein mit der welt draußen zu tun? fragen über fragen.
aber egal, wir wissen jetzt, die canikons dieser welt wollen gar keine 50 mm linsen die scharf sind und ein schönen bokeh haben und canikon hört auf seine kunden und baut diese auch nicht. dann sind doch alle glücklich!
schön!
vermessen ist es zu behaupten dass sie nicht wissen warum sie soviel geld ausgeben! und der anteil der streetfotografen bei den leica besitzern ist sicherlich höher als bei anderen marken. und wsrum soll man im streetbereich keinen wert auf schärfe legen?
und was hat ein profil in diesem verein mit der welt draußen zu tun? fragen über fragen.
aber egal, wir wissen jetzt, die canikons dieser welt wollen gar keine 50 mm linsen die scharf sind und ein schönen bokeh haben und canikon hört auf seine kunden und baut diese auch nicht. dann sind doch alle glücklich!
schön!
es spricht aber überhaupt nichts gegen gute objektive, die scharf sind, gutes streulichtverhalten haben, cremiges bokeh und gutes kontrastübertragungsverhalten.
es kann sein, daß sowas nicht billig ist und man es nicht die geldausgabe wert hält. aber es ist weder eine sünde, noch etwas abwegiges, sowas zu wollen oder zu haben. das nikkor58er z.b. wollte das ja auch sein um sein geld ... wo die hersteller dei kompromisse hinlegen, ist meist wohlüberlegt und hängt von der käuferschicht ab, die man ansprechen will.
auch halte ich nicht alle leica-fotografen für eine spezies, die bloß ihre cams abstauben oder unnötige features in ihren cams lieben.
es kann sein, daß sowas nicht billig ist und man es nicht die geldausgabe wert hält. aber es ist weder eine sünde, noch etwas abwegiges, sowas zu wollen oder zu haben. das nikkor58er z.b. wollte das ja auch sein um sein geld ... wo die hersteller dei kompromisse hinlegen, ist meist wohlüberlegt und hängt von der käuferschicht ab, die man ansprechen will.
auch halte ich nicht alle leica-fotografen für eine spezies, die bloß ihre cams abstauben oder unnötige features in ihren cams lieben.
09.02.14, 20:16
Beitrag 119 von 160
Es ist auch nicht schlimm, anzuerkennen, dass das neue Sony offensichtlich eine Top-Schärfe hat, die für den Preis bisher unerreicht ist und das neue Sigma möglicherweise ähnliches auch für Nikon und Canon anbietet. Sicher wird es auch Kollegen geben, die sich das dann besorgen und toll finden. Ich nicht.
Schärfe ist auch für mich nicht das alleinige und auch nicht das wichtigste Kriterium bei dieser Brennweite, da gibt es andere, wo ich das wichtiger finde. Ich ziehe auch immer noch kreise um das manuelle 1.2/50 AiS, dass es ja auch immer noch neu gibt. Das ist auch kein Wunder an Schärfe.
Als ich die Ergebnisse des 58er Nikon gesehen habe, war ich zunächst ebenfalls enttäuscht, denn ich war auch der Meinung, dass ein Objektiv für den Preis in allen Kriterien Top sein muss. Vergleichbar mit dem 1.4/85G, das ja sogar noch günstiger ist. An die Idee, wirklich ein reines Spezialobjektiv für diesen Preis zu kaufen, muss man sich erst mal gewöhnen. Dann erklärt sich aber wenigstens die Preisgestaltung.
Seit ich eine Reihe Bilder gesehen habe, hat sich meine Meinung allerdings komplett geändert. "Haben wollen" Reflex hat eingesetzt. Schauen wir mal, wo sich der Preis einpendelt..... da es wirklich ein Luxusobjektiv ist, kann ich warten.
Ganz interessant und natürlich ebenfalls kontrovers sind auch die Reviews bei B&H, falls es jemanden interessiert:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... umerReview
Schärfe ist auch für mich nicht das alleinige und auch nicht das wichtigste Kriterium bei dieser Brennweite, da gibt es andere, wo ich das wichtiger finde. Ich ziehe auch immer noch kreise um das manuelle 1.2/50 AiS, dass es ja auch immer noch neu gibt. Das ist auch kein Wunder an Schärfe.
Als ich die Ergebnisse des 58er Nikon gesehen habe, war ich zunächst ebenfalls enttäuscht, denn ich war auch der Meinung, dass ein Objektiv für den Preis in allen Kriterien Top sein muss. Vergleichbar mit dem 1.4/85G, das ja sogar noch günstiger ist. An die Idee, wirklich ein reines Spezialobjektiv für diesen Preis zu kaufen, muss man sich erst mal gewöhnen. Dann erklärt sich aber wenigstens die Preisgestaltung.
Seit ich eine Reihe Bilder gesehen habe, hat sich meine Meinung allerdings komplett geändert. "Haben wollen" Reflex hat eingesetzt. Schauen wir mal, wo sich der Preis einpendelt..... da es wirklich ein Luxusobjektiv ist, kann ich warten.
Ganz interessant und natürlich ebenfalls kontrovers sind auch die Reviews bei B&H, falls es jemanden interessiert:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... umerReview
Zitat: - weg - 09.02.14, 20:16Zum zitierten Beitrag
Bilder ansehen halte ich auch für vernünftiger als auf Testergebnisse zu achten. Schließlich möchte man später ja Bilder machen und nicht Testcharts abfotografieren. Aufpassen muss man aber, dass teure Objektive wie das 58/1,4 nur von ambitionierten Fotografen und Profis gekauft wird, während zu preiswerten Objektiven wie dem 50/1,8 auch viele Anfänger Bilder ins Netz stellen.
Das 50/1,2 AIS habe ich gekauft, nachdem ich Bilder davon gesehen hatte. Den Kauf der Linse hatte ich überhaupt nicht überlegt, aber nachdem ich die Bilder gesehen habe, habe ich meine Meinung schnell geändert. Bereut habe ich den Kauf bis heute nicht. Auch die Bilder vom 58/1,4 sehen toll aus, insbesondere die abends gemachten Bilder mit den absolut sauberen Abbildungen von Lampen. Ich dagegen habe nur die Wahl zwischen Überstrahlungen und Blendensternen. (Trotzdem werde ich mir das 58er nicht kaufen, denn mir persönlich ist es dafür zu teuer, außerdem ist der Brennweitenbereich mittlerweile gut besetzt.)
Zitat: - weg - 09.02.14, 20:16Zum zitierten Beitrag
Bei Offenblende sicher nicht, und erst recht nicht, wenn dann noch Überstrahlungen hinzu kommen; da sind moderne Objektive weniger empfindlich.Aber ich mag den besonderen Reiz, den das Objektiv bei Offenblende entwickelt, und bereits abgeblendet auf 2 ist die Schärfe (für mich) topp. Der fehlende Autofokus hat mir hingegen schon mal Bilder verdorben (spielende Kinder oder bei wenig Licht - kein AF-Hilfslicht).
Bilder ansehen halte ich auch für vernünftiger als auf Testergebnisse zu achten. Schließlich möchte man später ja Bilder machen und nicht Testcharts abfotografieren. Aufpassen muss man aber, dass teure Objektive wie das 58/1,4 nur von ambitionierten Fotografen und Profis gekauft wird, während zu preiswerten Objektiven wie dem 50/1,8 auch viele Anfänger Bilder ins Netz stellen.
Das 50/1,2 AIS habe ich gekauft, nachdem ich Bilder davon gesehen hatte. Den Kauf der Linse hatte ich überhaupt nicht überlegt, aber nachdem ich die Bilder gesehen habe, habe ich meine Meinung schnell geändert. Bereut habe ich den Kauf bis heute nicht. Auch die Bilder vom 58/1,4 sehen toll aus, insbesondere die abends gemachten Bilder mit den absolut sauberen Abbildungen von Lampen. Ich dagegen habe nur die Wahl zwischen Überstrahlungen und Blendensternen. (Trotzdem werde ich mir das 58er nicht kaufen, denn mir persönlich ist es dafür zu teuer, außerdem ist der Brennweitenbereich mittlerweile gut besetzt.)
Zitat: - weg - 09.02.14, 20:16Zum zitierten Beitrag
Bei Offenblende sicher nicht, und erst recht nicht, wenn dann noch Überstrahlungen hinzu kommen; da sind moderne Objektive weniger empfindlich.Aber ich mag den besonderen Reiz, den das Objektiv bei Offenblende entwickelt, und bereits abgeblendet auf 2 ist die Schärfe (für mich) topp. Der fehlende Autofokus hat mir hingegen schon mal Bilder verdorben (spielende Kinder oder bei wenig Licht - kein AF-Hilfslicht).