Kommentare
11
Informationen
| Sektion | Reise: Sutherland |
| Ordner | Schottland Landscape |
| Views | 1.202 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Köhlerin 22. November 2014, 12:53
Mit dem Wäldchen hab ich kein Problem.Aber für mich wirkt es unentschlossen, als hättest du dich nicht entscheiden können, ob du mehr die Wolken oder mehr die Felder zeigen wolltest.
Das Motiv ist klasse.
LG Köhlerin
Klaus Rohn 20. November 2014, 23:04
Danke euch allen.Ich mach´s noch einmal und weiß
auch schon wie.
Gruß Klaus
EWi sLichtbild 20. November 2014, 12:54
@ Klaus,danke, für die Information.
Gruß EWi
Klaus Rohn 20. November 2014, 0:21
@EWi, die Landschaft war so, wie du sie beschreibst.Die Brennweite war 70mm.
Den Saum finde ich nicht so auffällig, ein Nachschärfen kommt dafür nicht in Frage, da bin ich immer sehr zurückhaltend. Ich habe aber die Wolkenkonturen über die Klarheit etwas herausgearbeitet. Das kann durchaus für diesen Saum verantwortlich sein.
Gruß Klaus
EWi sLichtbild 20. November 2014, 0:00
@ Klaus,es freut mich, dass Du auf meine Anmerkung eingehst. Nur so kann ich meine Einschätzung zu Aufnahmen verfeinern.
Diese optisch durchgängig gewaltigen Wolkenbilder, auch am Horizont, kann ich nur so erklären, dass die Landschaft aus einem relativ kurzflächigen Hügel besteht. Durch die wahrscheinlich sehr kurze Brennweite, EXIF-Daten liegen leider nicht vor, wirken die Felder möglicherweise flächiger und weniger hügelig, als sie wahrscheinlich sind.
Für eine Erklärung zu meinen Fragen bin ich dankbar. Könnte die Ursache für den hellen Saum zwischen Himmel und Baumgrenze auch ein Nachschärfen sein?
Gruß EWi
Klaus Rohn 19. November 2014, 21:52
Vielen Dank erst mal...@pilza: da haste schon recht, ich wusste in der Tat nicht wie ich das Ding schneiden sollte und weiß es ehrlich gesagt immer noch nicht so genau. Werde da noch mal ein wenig experimentieren...
@EWi: nee, is alles echt und keine "nachträgliche Bewölkung". Hab lediglich unten ein wenig geschnitten und natürlich die übliche RAW-Bearbeitung durchgeführt.
Gruß Klaus
joasch 19. November 2014, 21:37
Über den Schnitt, Ausschnitt wurde schon diskutiert.Aber der Kontrast der dunkelgrünen Bäume
mit den gelben Feldern kommt richtig gut.
VG Joachim
EWi sLichtbild 19. November 2014, 21:06
Das plötzliche Ende des Wäldchens stört mich, auch optisch betrachtet, nicht. Es sind eher, wie @ ChristianNenno sie bezeichnet, die Wolkenmonster, die nach meiner Einschätzung nicht wirklich zur Landschaft passen. Nach dem Größenverhältnis und dem Größenverlauf der Wolken müsste der Horizont des Himmels eigentlich viel tiefer liegen, als dieses bei der vorhandenen Landschaft der Fall ist.Für eine „nachträgliche Bewölkung“ spricht auch der erkennbare schmale helle feine Saum zwischen der dunklen Baumbegrenzung und den Wolken.
Gruß EWi
Fotopassion8 19. November 2014, 15:01
Mir ist die Aufteilung zu mittig - hätte den unteren Teil des Feldes weggenommen und dafür mehr vom Himmel, denn der ist recht spannend. LG Carmencrossover.pictures - Christian Nenno 19. November 2014, 11:59
mir fehlt da oben ein gutes Stück, das Wolkenmonster muss doch ein oberes Ende haben ...lgChris
A N S I C H T E N 19. November 2014, 9:27
Gefällt mir auch gut, man erkennt den gezielten Bildaufbau, auch ich hätter die Ränder (unwissend, wie es links u. rechts aussieht) anders gewählt, oder von weiter rechts geknipst und dem hellen Grün mehr Bedeutung gegeben. Jan