Schönwetterknipser nicht so. Die kommen je nach Anspruch schon mit ihrem iphone hin. Auch Fotokünstler, die ihren Bildern vllt. in der Nachbearbeitung noch “Korn“ spendieren nicht.
Wer aber in lichtärmeren Situationen, bei wenig Licht, dynamische Szenen und mit langen Teles fotografiert oder freihand ungeblitzt Makroaufnahmen von bewegten Objekten macht, profitiert direkt von der Entwicklung in Sensoreigenschaften wie Aufösung, Dynamik, Rauschverhalten, AF & Read Out Rates. Er kann mit weniger aufwändigen, leichteren und überhaupt erst bezahlbaren Objektiven arbeiten, erhält ggf. klarere und schärfere Bildergebnisse und hat oft erst eine akzeptable Trefferquote.
Wer über seinen fotografischen Tellerrand hinausblicken kann, braucht solche Fragen also nicht zu stellen. Wenn er nun feststellt, ich kann mit all dem nichts anfangen, ist das i. O.
Wer aber in lichtärmeren Situationen, bei wenig Licht, dynamische Szenen und mit langen Teles fotografiert oder freihand ungeblitzt Makroaufnahmen von bewegten Objekten macht, profitiert direkt von der Entwicklung in Sensoreigenschaften wie Aufösung, Dynamik, Rauschverhalten, AF & Read Out Rates. Er kann mit weniger aufwändigen, leichteren und überhaupt erst bezahlbaren Objektiven arbeiten, erhält ggf. klarere und schärfere Bildergebnisse und hat oft erst eine akzeptable Trefferquote.
Wer über seinen fotografischen Tellerrand hinausblicken kann, braucht solche Fragen also nicht zu stellen. Wenn er nun feststellt, ich kann mit all dem nichts anfangen, ist das i. O.
Zitat: Manfred Wenzel 10.01.19, 11:49Zum zitierten BeitragZitat: Neonphotn 09.01.19, 19:50Zum zitierten Beitrag
Kommen wir da nicht langsam in die Situation, wo die technischen Verbesserungen der Sensoren nur noch messbar und nicht mehr subjektiv bzw. sinnlich wahrnehmbar sind ? Oder ganz provokativ gefragt: wer braucht das ?
Was ist denn das für eine Spaßbremsen-Fragestellung in einem Technikforum? Schäm Dich!
Das tolle (für die Industrie aber auch die eigene Lebensfreude) ist es doch, dass wir uns alle auch recht sinnlose Verbesserungen schön reden können. Wobei ich mir selbst bei einer 100 Megapixelkamera mit 20 EV DR und 120 fps 8k Video noch leichter täte, was nützliches daran zu finden, als an einem 500 PS Wagen oder einem vergoldeten Steak :-)
Kommen wir da nicht langsam in die Situation, wo die technischen Verbesserungen der Sensoren nur noch messbar und nicht mehr subjektiv bzw. sinnlich wahrnehmbar sind ? Oder ganz provokativ gefragt: wer braucht das ?
Was ist denn das für eine Spaßbremsen-Fragestellung in einem Technikforum? Schäm Dich!
Das tolle (für die Industrie aber auch die eigene Lebensfreude) ist es doch, dass wir uns alle auch recht sinnlose Verbesserungen schön reden können. Wobei ich mir selbst bei einer 100 Megapixelkamera mit 20 EV DR und 120 fps 8k Video noch leichter täte, was nützliches daran zu finden, als an einem 500 PS Wagen oder einem vergoldeten Steak :-)
Für mich kann ich sagen, dass ich mir auf meiner Costa Rica Reise dieses Jahr eine besserer Sensor oberhalb Z-Level ein Segen gewesen wäre. Stand mir nicht zur Verfügung, meine Kamera liegt auf Z-Niveau.
Bei den Tele Wildlife-Aufnahmen in den Regenwäldern wie bei den Astroaufnahmen war ich mit meiner Ausrüstung eigentlich ständig an der Grenze. Irgendwie ist man immer dabei Schärferisiken gegen Rauschbeeinträchtigung und Dynamikeinbussen abwägen. Schließlich entscheidet man sich für Spyder Monkey Aufnahmen ISO 3200 freihand bei 1/40-1/60s und freut sich, wenn am Ende tatsächlich ein paar scharfe Bilder in passabler Klarheit und angenehmen Farben raus gekommen sind. Man hatte sich nach beschwerlichem Weg ja auch voll rein gehängt.
Schon die technischen Fortschritt erzielte Verkürzung auf halbe Belichtungszeiten wäre eine enorme Hilfe für viele Wildlife Situationen. Über Objektivlichtstärke ginge man in die richtige Richtung. Lange 2.8er Teleobjektive sind für mich nun keine Option auf Reisen, bei denen Mobilität im Vordergrund steht und auch viel zu teuer. Am effektivsten helfen auch jedem Astrofotografen bessere Sensoren. Objektive können längst nicht alles richten. Fortschritt in der Halbleitertechnik hilft Natur-Makrofotografen und hilft dezent agierenden Reportagefotografen auch auf Hochzeiten nachts den Blitz zu ersparen usw. usw.
"Schönreden" ist von daher ein unpassender Ausdruck. Wenn davon geredet wird, beschreibt es nur, dass man sich in einer "gutmütigen" und toleranten Motivwelt bewegt, in der man aus besserer Technik keinen Nutzen ziehen kann.
Bei den Tele Wildlife-Aufnahmen in den Regenwäldern wie bei den Astroaufnahmen war ich mit meiner Ausrüstung eigentlich ständig an der Grenze. Irgendwie ist man immer dabei Schärferisiken gegen Rauschbeeinträchtigung und Dynamikeinbussen abwägen. Schließlich entscheidet man sich für Spyder Monkey Aufnahmen ISO 3200 freihand bei 1/40-1/60s und freut sich, wenn am Ende tatsächlich ein paar scharfe Bilder in passabler Klarheit und angenehmen Farben raus gekommen sind. Man hatte sich nach beschwerlichem Weg ja auch voll rein gehängt.
Schon die technischen Fortschritt erzielte Verkürzung auf halbe Belichtungszeiten wäre eine enorme Hilfe für viele Wildlife Situationen. Über Objektivlichtstärke ginge man in die richtige Richtung. Lange 2.8er Teleobjektive sind für mich nun keine Option auf Reisen, bei denen Mobilität im Vordergrund steht und auch viel zu teuer. Am effektivsten helfen auch jedem Astrofotografen bessere Sensoren. Objektive können längst nicht alles richten. Fortschritt in der Halbleitertechnik hilft Natur-Makrofotografen und hilft dezent agierenden Reportagefotografen auch auf Hochzeiten nachts den Blitz zu ersparen usw. usw.
"Schönreden" ist von daher ein unpassender Ausdruck. Wenn davon geredet wird, beschreibt es nur, dass man sich in einer "gutmütigen" und toleranten Motivwelt bewegt, in der man aus besserer Technik keinen Nutzen ziehen kann.
Zitat: Manfred Wenzel 10.01.19, 11:49Zum zitierten Beitrag
1. Ja, nur messbar in Laboren ohne praktische Relevanz für die sichtbaren Bildergebnisse.
2. Mit Sicherheit gibt es viele, die diese gefühlte Verbesserung auch tatsächlich brauchen.
1. Ja, nur messbar in Laboren ohne praktische Relevanz für die sichtbaren Bildergebnisse.
2. Mit Sicherheit gibt es viele, die diese gefühlte Verbesserung auch tatsächlich brauchen.
Schämen muss er sich vielleicht nicht, aber ich frag mich auch, warum man in einem Forum technisch Begeisterter sich nicht über ein weiteres Produkt, mit möglicherweise innovativen Neuerungen, freut.
Dass viele Kamerahersteller sich dem Vollformat widmen gab es doch schon zu Analogzeiten. Was soll jetzt daran schlecht sein?
Natürlich kann und will ich mir auch nicht jedes neue Produkt kaufen, aber es begeistert einen doch, wenn man sieht, wie die Reise so weiter geht.
Ich halte es wie immer mit meiner Einstellung: "Die Vielfalt ist das Gegenteil der Einfalt" - und dies gilt auch bei der Fotografie.
Dass viele Kamerahersteller sich dem Vollformat widmen gab es doch schon zu Analogzeiten. Was soll jetzt daran schlecht sein?
Natürlich kann und will ich mir auch nicht jedes neue Produkt kaufen, aber es begeistert einen doch, wenn man sieht, wie die Reise so weiter geht.
Ich halte es wie immer mit meiner Einstellung: "Die Vielfalt ist das Gegenteil der Einfalt" - und dies gilt auch bei der Fotografie.
Zitat: Klaus Beyhl 10.01.19, 19:31Zum zitierten Beitrag
Das Eine hat doch mit dem Anderen nichts zu tun. Ich bin auch technikbegeistert. Aber wenn ich von der einen zur folgenden Sensorgeneration keinen sichtbaren Unterschied auf realen Bildern an der Wand erkennen kann, dann brauche ich das neueste Gear auch nicht.
Außer der Nachfolger - in meinem Falle D810 vs. D850 - bietet mir andere/weitere Benefits. ;)
Das Eine hat doch mit dem Anderen nichts zu tun. Ich bin auch technikbegeistert. Aber wenn ich von der einen zur folgenden Sensorgeneration keinen sichtbaren Unterschied auf realen Bildern an der Wand erkennen kann, dann brauche ich das neueste Gear auch nicht.
Außer der Nachfolger - in meinem Falle D810 vs. D850 - bietet mir andere/weitere Benefits. ;)
Zitat: roro ro 10.01.19, 18:39Zum zitierten Beitrag
leg die kamera zur seite und versuch es in 15 jahren noch mal.
leg die kamera zur seite und versuch es in 15 jahren noch mal.
10.01.19, 20:51
Beitrag 2153 von 4253
„Aber wenn ich von der einen zur folgenden Sensorgeneration keinen sichtbaren Unterschied auf realen Bildern an der Wand erkennen kann, dann brauche ich das neueste Gear auch nicht.“
Wer kann das hier verstehen?
Ich sehe immer wieder Bilder, gemacht mit meiner alten Kamera (d90), werde ganz klein, andächtig und schäme mich dann sogar (tue ich mit meiner Neuen immer noch, keine Sorge) – denn die KÖNNEN es einfach. All die hier schreibenden haben Kameras, welche weit über das Gezeigte liefern können. Aber hey, mit 60 Mp, größerem Bajonett, neuen Linsen, IBIS, …….da müssen doch meine Bilder verdammt noch mal besser werden! Früher wünschte man sich in den Foren mehr DR, was wünschen wir uns heute? Einen besseren AF, einen besseren Sucher, Blende f0,9 statt f1.4, ISO 5 Trillionen oder 100MP? Was soll es denn sein mein Herzblatt? Bei Color Foto schnitt die Z6 bei RAW 100 schlechter als die d750 ab. Bei „dpreview“ kann ich mir vier Kameras im Bildvergleich anschauen, ich sehe ohne anabolische Medikamente keinen Unterschied mehr.
Je länger ich fotografiere, desto mehr muss ich an folgendes Zitat denken:
„Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.“
LG
Wer kann das hier verstehen?
Ich sehe immer wieder Bilder, gemacht mit meiner alten Kamera (d90), werde ganz klein, andächtig und schäme mich dann sogar (tue ich mit meiner Neuen immer noch, keine Sorge) – denn die KÖNNEN es einfach. All die hier schreibenden haben Kameras, welche weit über das Gezeigte liefern können. Aber hey, mit 60 Mp, größerem Bajonett, neuen Linsen, IBIS, …….da müssen doch meine Bilder verdammt noch mal besser werden! Früher wünschte man sich in den Foren mehr DR, was wünschen wir uns heute? Einen besseren AF, einen besseren Sucher, Blende f0,9 statt f1.4, ISO 5 Trillionen oder 100MP? Was soll es denn sein mein Herzblatt? Bei Color Foto schnitt die Z6 bei RAW 100 schlechter als die d750 ab. Bei „dpreview“ kann ich mir vier Kameras im Bildvergleich anschauen, ich sehe ohne anabolische Medikamente keinen Unterschied mehr.
Je länger ich fotografiere, desto mehr muss ich an folgendes Zitat denken:
„Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.“
LG
10.01.19, 20:55
Beitrag 2154 von 4253
Übrigens, betreibe gerade seit drei Tagen Datensicherung zu den NAS-Laufwerken, mit Spiegelung und und und…
Mit 60Mp-RAW´s, das wär lustig.
LG
Mit 60Mp-RAW´s, das wär lustig.
LG
Ja, Du bist im falschen Film gelandet. Das tut uns leid für Dich.
Zitat: Kaiser-Fotos 10.01.19, 20:03Zum zitierten Beitrag
Hast Du in diesem Forum auch schon mal inhaltlich etwas beigetragen?
Zitat: Kaiser-Fotos 10.01.19, 20:03Zum zitierten Beitrag
Hast Du in diesem Forum auch schon mal inhaltlich etwas beigetragen?
Ich kenne auch einige Situationen, in denen man sich z.B. besseres High-ISO-Verhalten wünscht - klar.
Aber die technischen Fortschritte in einigen wichtigen Disziplinen werden kleiner und/oder finden in immer exotischeren Ecken des Fotografierens statt.
8k Video, ich bitte Euch!
120 fps, wie oft braucht man das???
Und trotzdem wird irgendwann das 8k@120fps als unverzichtbarer Minimalstandard des DSLM-Filmens gepriesen werden - zweidimensional absurd sozusagen.
Es gibt einfach gewisse Grenzen, die durch die Physik vorgegeben werden (wie Schrotrauschen) und andere, die von den Sinnesorganen vorgegeben werden (wie Frequenzgänge oder Auflösungsvermögen). Bei den Sensoren sind wir hier überall nahe am Anschlag oder bereits drüber.
Weiter geht's sicherlich noch bei weicheren Features. Beim AF geht immer was, ebenso beim IBIS, Deconvolution oder anderen Raffinessen. Nicht, dass wir das unbedingt bräuchten, aber es gibt sicherlich Situationen, wo man damit bessere Fotos machen kann.
Aber die technischen Fortschritte in einigen wichtigen Disziplinen werden kleiner und/oder finden in immer exotischeren Ecken des Fotografierens statt.
8k Video, ich bitte Euch!
120 fps, wie oft braucht man das???
Und trotzdem wird irgendwann das 8k@120fps als unverzichtbarer Minimalstandard des DSLM-Filmens gepriesen werden - zweidimensional absurd sozusagen.
Es gibt einfach gewisse Grenzen, die durch die Physik vorgegeben werden (wie Schrotrauschen) und andere, die von den Sinnesorganen vorgegeben werden (wie Frequenzgänge oder Auflösungsvermögen). Bei den Sensoren sind wir hier überall nahe am Anschlag oder bereits drüber.
Weiter geht's sicherlich noch bei weicheren Features. Beim AF geht immer was, ebenso beim IBIS, Deconvolution oder anderen Raffinessen. Nicht, dass wir das unbedingt bräuchten, aber es gibt sicherlich Situationen, wo man damit bessere Fotos machen kann.
10.01.19, 21:54
Beitrag 2157 von 4253
„Das tut uns leid für Dich.“
Bist du Mr. Plural oder Mrs. Alexa?
Können wir dir helfen?
LG
Bist du Mr. Plural oder Mrs. Alexa?
Können wir dir helfen?
LG
Wir sitzen hier zu zweit.
Zitat: Thomas Braunstorfinger 10.01.19, 21:34Zum zitierten Beitrag
Es steht doch gar keine 8k Kamera mit 120fps kB-DSLM von Nikon oder Sony sonst wem an. Die Panasonic L hat Specs mit 4k/60fps schon an der Spitze. Verstehe nicht so ganz, weshalb wir im Nikon Z Thread über sowas diskutieren. Das ist weit weg von den Foto-Kameras, die uns beschäftigen und weit weg von jeder Realität. Selbst müsste ich bei meiner Kamera erst mal feststellen, wo der Video-Auslöser gelandet ist.
Wenn es Video-Kameras solcher Specs geben wird, haben Sie schon ihre Daseinsberechtigung, egal was ein paar Fotografen heute davon halten. Das können wir getrost den Filmern überlassen, was draus zu machen.
Wenn Leute nun aber keinen Nutzen aus Auflösung, Low Light Fähigkeit etc. ziehen können kann hier niemand was dafür. Das müssen sie mit sich selbst ausmachen und lernen, dass der Horziont nicht der eigene Tellerrand ist.
Zitat: Thomas Braunstorfinger 10.01.19, 21:34Zum zitierten Beitrag
Es steht doch gar keine 8k Kamera mit 120fps kB-DSLM von Nikon oder Sony sonst wem an. Die Panasonic L hat Specs mit 4k/60fps schon an der Spitze. Verstehe nicht so ganz, weshalb wir im Nikon Z Thread über sowas diskutieren. Das ist weit weg von den Foto-Kameras, die uns beschäftigen und weit weg von jeder Realität. Selbst müsste ich bei meiner Kamera erst mal feststellen, wo der Video-Auslöser gelandet ist.
Wenn es Video-Kameras solcher Specs geben wird, haben Sie schon ihre Daseinsberechtigung, egal was ein paar Fotografen heute davon halten. Das können wir getrost den Filmern überlassen, was draus zu machen.
Wenn Leute nun aber keinen Nutzen aus Auflösung, Low Light Fähigkeit etc. ziehen können kann hier niemand was dafür. Das müssen sie mit sich selbst ausmachen und lernen, dass der Horziont nicht der eigene Tellerrand ist.
10.01.19, 22:28
Beitrag 2159 von 4253
„Wir sitzen hier zu zweit.“
Ist das lustig.
Ich sitze hier auch zu fünft.
Aber da ist schon was dran, spezielle Leute benötigen für spezielle Aufgaben eine spezielle Kamera, welche dann in speziellen Situationen speziell Bilder macht. Kann auch nicht verstehen weshalb man heute, wo die Kameras sensortechnisch schon fast am Anschlag sind, jetzt mit dieser hinterfragerei anfangen möchte. Begreift doch endlich den Nutzen, welcher euch da geboten wird. Stell dir vor, da springt ein Hirsch in absoluter Dunkelheit. Keiner sieht ihn, und du machst als einziger ein Bild von ihm. Bei ISO 100 000. Frei Hand wohlgemerkt! Wäre das nicht toll?
LG
Ist das lustig.
Ich sitze hier auch zu fünft.
Aber da ist schon was dran, spezielle Leute benötigen für spezielle Aufgaben eine spezielle Kamera, welche dann in speziellen Situationen speziell Bilder macht. Kann auch nicht verstehen weshalb man heute, wo die Kameras sensortechnisch schon fast am Anschlag sind, jetzt mit dieser hinterfragerei anfangen möchte. Begreift doch endlich den Nutzen, welcher euch da geboten wird. Stell dir vor, da springt ein Hirsch in absoluter Dunkelheit. Keiner sieht ihn, und du machst als einziger ein Bild von ihm. Bei ISO 100 000. Frei Hand wohlgemerkt! Wäre das nicht toll?
LG
Was Du schreibst ist auch lustig. Aber wir sind echt zu zweit hier. Genauso echt wie Du im falschen Film.