Stresstest Antiwackeldackel - 1 volle Sekunde!

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
NikoVS NikoVS Beitrag 1711 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 27.03.21, 15:59Zum zitierten Beitragdie Weltmeister des theoretischen besitzes und des theoretischen könnens.

ich bin zufrieden mit meiner ordentlichen Kamera …
rasant, präzise, kompakt, leistbar. und üben muss jeder.


Bin auch zufrieden. Mit dem was ich praktisch habe, was ich praktisch kann und wegen der vielen frischen Luft. Ich habe das Gefühl, der Garten wird jedes Jahr größer. ;)
Dieter Geßler Dieter Geßler   Beitrag 1712 von 1868
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: NikoVS 27.03.21, 16:46Zum zitierten BeitragIch habe das Gefühl, der Garten wird jedes Jahr größer. ;)

Kenne ich, das macht das zunehmende Alter. :-)))
*duw*
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1713 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Dieter Geßler 27.03.21, 17:06Zum zitierten BeitragKenne ich, das macht das zunehmende Alter. :-)))
*duw*

'Ich hab schon im 2. Jahr Leute zum Bäume und Sträucher schneiden kommen lassen - früher machte ich alles (fast) allein.

[Ein guter Freund und Landschaftsgärtner schnitt mir die Baumkronen früher mit Zigarillo im Mundwinkel und Kettensäge in den Händen. Schon das zusehen machte einem Angst. Vor 3 Jahren verstarb er an einem Hirntumor in kürzester Zeit. Dabei war er noch relativ jung.
Darum: Liebe Leut´, das Leben ist viel zu kurz um zu streiten. So wie wir heute schrieben ist mirs 1000 Mal lieber ;-) .]

Ja, so ist das: Alt werden will jeder, alt sein will niemand. (Dabei führ lch mich noch "voll jung", auch wenn der Körper manchmal was anderes sagt.)
Pik Sibbe Pik Sibbe Beitrag 1714 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Christian Gigan Weber 27.03.21, 07:49Zum zitierten Beitrag Dazu kommt, optische Gläser sind richtig teuer (es ist ja kein Fensterglas ;-) und gehört auch niemals in den Glaskontainer). Daher werden bei solchen Teleobjektiven in der Regel ja auch Schutzgläser für die Frontlinse verbaut.

Diese generell sehr sinnvolle Maßnahme würde ich aber bei sämtlichen Wechselobjektiven wirklich sehr begrüßen.

Zitat: Christian Gigan Weber 27.03.21, 07:49Zum zitierten Beitrag Im Schadensfall wäre es horrend teuer Diese zu zu auszutauschen. Und mit Schadensfall meine ich natürlich keinen Stäublebefall oder ein paar Wasserspritzer! ;-)))

Meine Staubphobie rührt auch daher, weil ich bei meiner D3/Nikkor-Kombi ein kleines Fusselproblem habe. Es zeichnen sich vor allem ganz außen an drei Ecken Staubteilchen ab. Ihre Platzierung schaut so ein bissi wie mit einer Zentrifugalmaschine nach außen geschleudert aus. Zentral ist alles sauber.

Die Kamera braucht nach 130.000 Auslösungen eine Sensorreinigung, keine Frage, und das sehe oder sähe ich auch als normal an. Allerdings habe ich aufgrund der seltsamen Verteilung der Schmutzpartikel das Objektiv im Verdacht. Immerhin wirkt ein 300mm Zoom ja schon fast wie ein kleiner Tischsauger ;-). Von außen betrachtet schaut das Objektiv aber einwandfrei aus, aber es ist auch relativ lang und so tief blicke ich dann doch nicht ins Glas ;-) , auch jetzt zur vorgerückten Stunde nicht.
Christian Gigan Weber Christian Gigan Weber   Beitrag 1715 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Dieter Ruhe 28.03.21, 03:51Zum zitierten BeitragDiese generell sehr sinnvolle Maßnahme würde ich aber bei sämtlichen Wechselobjektiven wirklich sehr begrüßen.Ich nicht. Es würde einfach nicht viel Sinn machen. Staub und Schmutzpartikel zumindest, werden letztlich an ganz anderen Stellen zum Problem. Du schreibst es ja schon selbst. Nämlich im Inneren der Kamera oder sogar im Inneren der Objektive. Gerade ältere oder billige AF-Objektive bieten besonders auf der Rückseite, weit offene Angriffsstellen. Und Dreck auf der Hinterlinse, macht sich im Gegensatz zur Frontlinse, weit deutlicher bemerkbar. Hinzu kommt, daß ja kein Objektivwechsel komplett verschleißfrei stattfindet. Nicht umsonst erfordert der Anschluß eines neuen Objektivs etwas mehr Kraft als später, wenn es schon zig mal angesetzt wurde. Ich habe früher öfter mal die Bajonette der Kameras mit spitzer Pinzette und alkoholgetränkten Papierstückchen gereinigt. Du würdest Dich wundern, was da so alles zu Tage kam. Am deutlichsten zu identifizieren war da feinster Metallabrieb. Und all so ein Zeug kann sich im Laufe der Zeit natürlich auch in die Innereien verirren. Alles normal und nicht weiter beunruhigend. Ich will damit nur sagen, die wenigsten Gedanken mußt Du Dir eigentlich um die Frontlinsen machen, die für eine vernünftige Reinigung immer gut zugänglich sind. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, werden sich Deine Objektive letztlich aus ganz anderen Gründen verabschieden.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 1716 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Besonders manche zoomobjektive verändern ihre gesamte Länge beim Zoomen und fokussieren, und verschieben ihre Linsen im Innern, oft sogar wird dabei auch die hintere Linse verschoben ... da muss dadurch also Aussenluft angesaugt und wieder ausgeblasen werden ... ob der Staub da nicht nur angesaugt, sondern auch ausgeblasen wird?
Manche Zooms sind als Staubsauger berühmt ...

Eine unbillige Konstruktion schafft einerseits im objektivinberen für druck/luftausgleich durch geschickt angebrachte Kanäle und auch nach außen - durch FilterBürsten geschützt gegen Staub und Wasser ...
Das Kartenfach der cam ist eine ansaugen-und ausblasöffnung bei billigen Konstruktionen ...

Alles hat seinen Preis und alles einen guten Konstrukteur mit Glück.

Weiters gibts cam mit gut funktionierender automatischer sensorteinigung und solche, wo man häufig manuell reinigen muss ...

Ansonsten wie Christian ...
Dieter Geßler Dieter Geßler   Beitrag 1717 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 28.03.21, 10:13Zum zitierten BeitragManche Zooms sind als Staubsauger berühmt ...

Das Schiebezoom Canon EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM war so ein Staubsauger. wie wohl alle Schiebezoom. Obwohl, billig war es damals auch nicht. Häufig manuell Reinigen war angesagt..
Pik Sibbe Pik Sibbe Beitrag 1718 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Christian Gigan Weber 28.03.21, 06:54Zum zitierten Beitrag Du schreibst es ja schon selbst. Nämlich im Inneren der Kamera oder sogar im Inneren der Objektive. Gerade ältere oder billige AF-Objektive bieten besonders auf der Rückseite, weit offene Angriffsstellen. Und Dreck auf der Hinterlinse, macht sich im Gegensatz zur Frontlinse, weit deutlicher bemerkbar. Hinzu kommt, daß ja kein Objektivwechsel komplett verschleißfrei stattfindet. Nicht umsonst erfordert der Anschluß eines neuen Objektivs etwas mehr Kraft als später, wenn es schon zig mal angesetzt wurde. Ich habe früher öfter mal die Bajonette der Kameras mit spitzer Pinzette und alkoholgetränkten Papierstückchen gereinigt. Du würdest Dich wundern, was da so alles zu Tage kam. Am deutlichsten zu identifizieren war da feinster Metallabrieb. Und all so ein Zeug kann sich im Laufe der Zeit natürlich auch in die Innereien verirren. Alles normal und nicht weiter beunruhigend. Ich will damit nur sagen, die wenigsten Gedanken mußt Du Dir eigentlich um die Frontlinsen machen, die für eine vernünftige Reinigung immer gut zugänglich sind. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, werden sich Deine Objektive letztlich aus ganz anderen Gründen verabschieden.

Ja, das klingt alles sehr einleuchtend. Aber wie schaffen es dann die vielen Altglas-Liebhaber hier, damit immer noch ansehnliche Fotos abzuliefern. Wenn man von ihren Schwärmereien und ihrer Leidenschaft für die Oldies unter den Linsen liest, hatte man, zumindest ich, fast immer den Eindruck, dass Objektive quasi unsterblich gehalten werden können, wenn die Qualität und Handhabung stimmt.

Zitat: N. Nescio 28.03.21, 10:13Zum zitierten BeitragDas Kartenfach der cam ist eine ansaugen-und ausblasöffnung bei billigen Konstruktionen ...


Ein sauberes und nicht regelmäßig bei der Kamerareinigung vergessenes Kartenfach kann also offenbar viel Ungemach abhalten?
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1719 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Dieter Ruhe 29.03.21, 00:56Zum zitierten Beitrag Aber wie schaffen es dann die vielen Altglas-Liebhaber hier, damit immer noch ansehnliche Fotos abzuliefern. Wenn man von ihren Schwärmereien und ihrer Leidenschaft für die Oldies unter den Linsen liest, hatte man, zumindest ich, fast immer den Eindruck, dass Objektive quasi unsterblich gehalten werden können, wenn die Qualität und Handhabung stimmt.
Bei all meinen vielen Altglas-Objektiven ist nur ein ganz geringer Anteil mit Zoom-Eigenschaften versehen.
Aber auch die wenigen funzen noch (nach fast 40 Jahren) hervorragend und ich seh keine Einschlüsse und auch keine Staubkörner auf Bildern. ('Luftpumpen-Zooms sind nicht dabei.)
(Nix wird so heiß gegessen wie´s (oft) "beschrieben" wird ;-) )
Christian Gigan Weber Christian Gigan Weber   Beitrag 1720 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Dieter Ruhe 29.03.21, 00:56Zum zitierten Beitraga, das klingt alles sehr einleuchtend. Aber wie schaffen es dann die vielen Altglas-Liebhaber hier, damit immer noch ansehnliche Fotos abzuliefern. Wenn man von ihren Schwärmereien und ihrer Leidenschaft für die Oldies unter den Linsen liest, hatte man, zumindest ich, fast immer den Eindruck, dass Objektive quasi unsterblich gehalten werden können, wenn die Qualität und Handhabung stimmt.Also ich bin jetzt kein "Altglasliebhaber" oder leidenschaftlicher Oldieschwärmer oder gar Sammler. Aber auch ich habe noch rein manuelle, mechanische Oldies im Bestand, die nach 35 Jahren auch an der D850 noch Top Resultate liefern. Und ich war nie der engagierte "Pfleger". Und erst recht kein Schutzglasnutzer. Noch niemals habe ich ein Objektiv wegen beschädigter Front- oder Hinterlinsen verloren. Wohl aber durch versagende Mechanik. Das waren übrigens ausnahmslos Fremd (Sigma) Objektive. So was kaufe ich seither nicht mehr. Was nützt mir eine anfangs super optische Leistung, wenn ich irgendwann (schon nach 6-7 Jahren) nicht mehr auf Unendlich scharfstellen kann.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 1721 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Klaus Beyhl 29.03.21, 01:37Zum zitierten Beitrag(Nix wird so heiß gegessen wie´s (oft) "beschrieben" wird ;-) )

ja, kann man in einer diskussion so sehen. oder auch nicht
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... 1#p1054601

:-)
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1722 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 29.03.21, 10:16Zum zitierten BeitragZitat: Klaus Beyhl 29.03.21, 01:37Zum zitierten Beitrag(Nix wird so heiß gegessen wie´s (oft) "beschrieben" wird ;-) )

ja, kann man in einer diskussion so sehen. oder auch nicht
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... 1#p1054601

:-)

Und man lernt noch was daraus:
Zitat: N. Nescio 15.02.10, 12:51Zum zitierten Beitraggut, das war alte solide technik und kein neumodisches elektronik-plastikzeugs.


Wobei sicher Wüstensand und Sandstürme jedes Objektiv killen können. Das hat dann weniger mit Alt- oder Neuglas zu tun.

Es sind eben feinmechanische Teile, dessen muss man sich immer bewusst sein.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 1723 von 1868
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 29.03.21, 10:16Zum zitierten Beitragja, kann man in einer diskussion so sehen. oder auch nicht
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr … 1#p1054601


1x Blasen 400 ,-- Franken

????
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1724 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Ein o.T. sei mir zwischendurch erlaubt:
Israel ist "fast unten" und unsere "dritte Welle" steigt und steigt - trotz Lockdwons und Maske (was auf alle Fälle weiter als Maßnahme genutzt werden sollte, nicht daß man mich falsch versteht).
Aber die Devise muss heißen: So schnell wie möglich impfen - mindestens 1 Mal, schon das bremst die Welle!
In Israel sind sie auch noch nicht ganz durch mit 2 Mal, aber einmal ist jeder geimpft.
https://interaktiv.morgenpost.de/corona ... -weltweit/

https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/israel/

Danke fürs ansehen und lesen.
NikoVS NikoVS Beitrag 1725 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: NikoVS 23.03.21, 01:05Zum zitierten BeitragSchön. Mein Fazit und "Lessons Learned" ist noch da:

1. Sony DSLM mit Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 und CONTAX-Zwischenring 20 mm
=> Bildweite = Brennweite plus Zwischenringlänge plus Faktor am SteadyShot einstellen (hier: 120 mm)

2. Sony DSLM mit Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/180 freihand mit IBIS
=> 1 s freihand bei eingeschaltetem IBIS ist möglich und liefert akzeptable Ergebnisse

3. Sony DSLM mit Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/180 auf Stativ mit "SteadyShot" on/off
=> Ich kann definitiv keinen Unterschied zwischen "on vs. off" erkennen

Zum 3. Test kann ich lediglich sagen, dass diese Konstellation keine Veränderung gezeigt hat. LZB habe ich nicht probiert. Dort werde ich - wenn ich dran denke - den Stabi auch weiterhin definitiv ausschalten.


Gibt es dazu andere, neuere Erkenntnisse?
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben