Zitat: Thomas.T. 20.03.21, 15:46Zum zitierten BeitragEwig ;-)Zitat: Thomas.T. 20.03.21, 15:46Zum zitierten BeitragDennoch reagiert analoges Material doch deutlich gnädiger, was z.B. kleinste Verwackler und die Auflösungsfähigkeit der Objektive angeht. Ein Fujichrome Velvia Kleinbilddia 40 ASA) sollte auch angeblich min. 30 MP entsprechen. Aber ich käme jetzt nicht auf die Idee, die Aufnahmen mit denen aus einer digitalen Kamera mit 36 MP, z.B. einer Nikon D800 vergleichen zu wollen.
@Christian: Sicher hast du damit Recht!
Aber ich überlegte gerade, wann ich das jemals real sah. Meinen Freund, welcher damals unsere Band-Fotos machte, hatte alles mit Stativ aufgenommen.
Die 2-3 Mal wo ich sonst noch jemanden damit sah - es waren ebenfalls Stative im Einsatz.
(Aber ich bin da nicht repräsentativ. Hier gibts Leute mit MF, die wissens eh besser!)
Aber ich überlegte gerade, wann ich das jemals real sah. Meinen Freund, welcher damals unsere Band-Fotos machte, hatte alles mit Stativ aufgenommen.
Die 2-3 Mal wo ich sonst noch jemanden damit sah - es waren ebenfalls Stative im Einsatz.
(Aber ich bin da nicht repräsentativ. Hier gibts Leute mit MF, die wissens eh besser!)
Zitat: Christian Gigan Weber 20.03.21, 20:20Zum zitierten BeitragZitat: Thomas.T. 20.03.21, 15:46Zum zitierten BeitragEwig ;-)Zitat: Thomas.T. 20.03.21, 15:46Zum zitierten BeitragDennoch reagiert analoges Material doch deutlich gnädiger, was z.B. kleinste Verwackler und die Auflösungsfähigkeit der Objektive angeht. Ein Fujichrome Velvia Kleinbilddia 40 ASA) sollte auch angeblich min. 30 MP entsprechen. Aber ich käme jetzt nicht auf die Idee, die Aufnahmen mit denen aus einer digitalen Kamera mit 36 MP, z.B. einer Nikon D800 vergleichen zu wollen.
Nicht unbedingt. Ich kenne es von bestimmten SW-Entwicklern, die ziemlich gnadenlos luschiges Arbeiten offenbaren. Ausserdem - wer mit Velvia fotografiert, hat sich meiner Erfahrung nach i.d.R. vorher ziemlich gründlich Gedanken gemacht, was er wie fotografieren will und mit welcher Brennweite/ Belichtungszeit. Allein schon unter dem Aspekt, dass bei Velvia jeder Druck auf den Auslöseknopf mit Protesten der Haushaltskasse einhergeht :-). Im Digitallager wird da sehr oft auf die Automatik vertraut mit den entsprechenden nachfolgenden Photoshop-Reparaturarbeiten.
Der Vergleich mit den Megapixeleien ist durch den Medienbruch immer abhängig von der Digitalisierung. Würde man Scanner so weiterentwickeln wie die Sensoren von DSLR etc. dürfte das interessant werden. Dazu kommt, dass die Megapixel bei Kameras mit einer Bayer-Matrix immer ein wenig geschummelt sind, da ein RGB-Punkt von 3 Sensorpixeln/ -punkten gebildet wird. Bei Film ist sozusagen jeder Bildpunkt ein kompletter RGB-Pixel. Also eigentlich müsste man bei den gewöhnlichen Digitalkameras die angegebenen MP durch 3 o.ä. dividieren.
Nicht unbedingt. Ich kenne es von bestimmten SW-Entwicklern, die ziemlich gnadenlos luschiges Arbeiten offenbaren. Ausserdem - wer mit Velvia fotografiert, hat sich meiner Erfahrung nach i.d.R. vorher ziemlich gründlich Gedanken gemacht, was er wie fotografieren will und mit welcher Brennweite/ Belichtungszeit. Allein schon unter dem Aspekt, dass bei Velvia jeder Druck auf den Auslöseknopf mit Protesten der Haushaltskasse einhergeht :-). Im Digitallager wird da sehr oft auf die Automatik vertraut mit den entsprechenden nachfolgenden Photoshop-Reparaturarbeiten.
Der Vergleich mit den Megapixeleien ist durch den Medienbruch immer abhängig von der Digitalisierung. Würde man Scanner so weiterentwickeln wie die Sensoren von DSLR etc. dürfte das interessant werden. Dazu kommt, dass die Megapixel bei Kameras mit einer Bayer-Matrix immer ein wenig geschummelt sind, da ein RGB-Punkt von 3 Sensorpixeln/ -punkten gebildet wird. Bei Film ist sozusagen jeder Bildpunkt ein kompletter RGB-Pixel. Also eigentlich müsste man bei den gewöhnlichen Digitalkameras die angegebenen MP durch 3 o.ä. dividieren.
Zitat: Dieter Ruhe 20.03.21, 22:55Zum zitierten BeitragLohnt sich auch nicht (meine Meinung)!Zitat: Dieter Ruhe 21.03.21, 02:04Zum zitierten BeitragDieter, verzettel Dich nicht.Zitat: Dieter Ruhe 21.03.21, 02:04Zum zitierten BeitragDann ist es schon rausgeschmissenes Geld.Zitat: Dieter Ruhe 21.03.21, 02:04Zum zitierten BeitragDas sagt doch schon alles.Zitat: Dieter Ruhe 21.03.21, 02:04Zum zitierten BeitragWas gescheites kostet da eben richtig Geld. Von allem anderen, laß besser die Finger. Du ärgerst Dich nachher nur.Zitat: Dieter Ruhe 21.03.21, 02:04Zum zitierten Beitrag Ich glaube, eher nicht.
Aufgepasst! Morgen, also am Montag gibt's wohl im HR Fernsehen um 21:00 Uhr einen Bericht über die Rückkehr der Wölfe in Hessen!!! ;-)))
Dieters walimex- Sehnsüchte:
Das hier verlinkte ist weder ein walimex, noch eines der beliebten 100-600 ...
Unterm verlinkten ist ein Ausschnitt verlinkt, den man sich maximal vergrößert geben könnte ... mzuiko 4/300 mit 2x konverter, offenblendenig ... am 20mpix oly Sensor ... da kannst noch so viele mpix am kB Sensor mit 100-600 haben ... (bei anderen Aufnahmen sieht man auch, dass auch beim Bokeh ein 100-600 abkackt, egal, ob Sony, Nikon oder Sigma)
Sommervormittag
N. Nescio
20.03.21
4
Das hier verlinkte ist weder ein walimex, noch eines der beliebten 100-600 ...
Unterm verlinkten ist ein Ausschnitt verlinkt, den man sich maximal vergrößert geben könnte ... mzuiko 4/300 mit 2x konverter, offenblendenig ... am 20mpix oly Sensor ... da kannst noch so viele mpix am kB Sensor mit 100-600 haben ... (bei anderen Aufnahmen sieht man auch, dass auch beim Bokeh ein 100-600 abkackt, egal, ob Sony, Nikon oder Sigma)
Sommervormittag
N. Nescio
20.03.21
4
Hurra..., mein Wackeldackel ist wieder da! Wenn auch in leicht abgespeckter Form und ein wenig bereinigt. Der Wolf ließ Gnade vor Recht walten. Wir sollten aber von nun an sorgsam mit ihm umgehen, also sowohl mit dem Wackeldackel als auch mit dem Wolf. Ich denke, die Wiedereröffnung erfolgte auf Bewährung. Bitte geht mal davon aus.
Ein Kniefall vor dem Forenteam für so viel Schnippelarbeit. DANKE!
Ein Kniefall vor dem Forenteam für so viel Schnippelarbeit. DANKE!
Ja, Danke der fc. Ich denke, Thomas Agit war da nicht unwesentlich beteiligt.
Danke für all die Mühe an alle im Team!
Danke für all die Mühe an alle im Team!
Schön. Mein Fazit und "Lessons Learned" ist noch da:
1. Sony DSLM mit Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 und CONTAX-Zwischenring 20 mm
=> Bildweite = Brennweite plus Zwischenringlänge plus Faktor am SteadyShot einstellen (hier: 120 mm)
2. Sony DSLM mit Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/180 freihand mit IBIS
=> 1 s freihand bei eingeschaltetem IBIS ist möglich und liefert akzeptable Ergebnisse
3. Sony DSLM mit Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/180 auf Stativ mit "SteadyShot" on/off
=> Ich kann definitiv keinen Unterschied zwischen "on vs. off" erkennen
Zum 3. Test kann ich lediglich sagen, dass diese Konstellation keine Veränderung gezeigt hat. LZB habe ich nicht probiert. Dort werde ich - wenn ich dran denke - den Stabi auch weiterhin definitiv ausschalten.
1. Sony DSLM mit Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 und CONTAX-Zwischenring 20 mm
=> Bildweite = Brennweite plus Zwischenringlänge plus Faktor am SteadyShot einstellen (hier: 120 mm)
2. Sony DSLM mit Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/180 freihand mit IBIS
=> 1 s freihand bei eingeschaltetem IBIS ist möglich und liefert akzeptable Ergebnisse
3. Sony DSLM mit Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/180 auf Stativ mit "SteadyShot" on/off
=> Ich kann definitiv keinen Unterschied zwischen "on vs. off" erkennen
Zum 3. Test kann ich lediglich sagen, dass diese Konstellation keine Veränderung gezeigt hat. LZB habe ich nicht probiert. Dort werde ich - wenn ich dran denke - den Stabi auch weiterhin definitiv ausschalten.
Zitat: N. Nescio 21.03.21, 09:52Zum zitierten BeitragDieters walimex- Sehnsüchte:
Das hier verlinkte ist weder ein walimex, noch eines der beliebten 100-600 ...
Unterm verlinkten ist ein Ausschnitt verlinkt, den man sich maximal vergrößert geben könnte ... mzuiko 4/300 mit 2x konverter, offenblendenig ... am 20mpix oly Sensor ... da kannst noch so viele mpix am kB Sensor mit 100-600 haben ... (bei anderen Aufnahmen sieht man auch, dass auch beim Bokeh ein 100-600 abkackt, egal, ob Sony, Nikon oder Sigma)
Sommervormittag
N. Nescio
20.03.21
4
Ja, Deine Aufnahme zeigt in der Tat hochwertigere und für mich - aufsetzend auf meiner vorhandenen Ausstattung - machbare Lösungen auf. Danke Gusti! Auch für die genauen Spezifikationen. Die Abbildungsschärfe lässt ebenfalls keine Wünsche offen.
Das hier verlinkte ist weder ein walimex, noch eines der beliebten 100-600 ...
Unterm verlinkten ist ein Ausschnitt verlinkt, den man sich maximal vergrößert geben könnte ... mzuiko 4/300 mit 2x konverter, offenblendenig ... am 20mpix oly Sensor ... da kannst noch so viele mpix am kB Sensor mit 100-600 haben ... (bei anderen Aufnahmen sieht man auch, dass auch beim Bokeh ein 100-600 abkackt, egal, ob Sony, Nikon oder Sigma)
Sommervormittag
N. Nescio
20.03.21
4
Ja, Deine Aufnahme zeigt in der Tat hochwertigere und für mich - aufsetzend auf meiner vorhandenen Ausstattung - machbare Lösungen auf. Danke Gusti! Auch für die genauen Spezifikationen. Die Abbildungsschärfe lässt ebenfalls keine Wünsche offen.
Dieter, wegen deines bildkommentares: der Ausschnitt entspricht m.e. 1/4 der Bildfläche, also ca. 5 mpix.
Damit schätze ich, dass mein 4/300 samt 2xkonverter 600mm ergiebt x ausschnittbrennweitenfaktor 2 x cropfaktor 2 —> 2400mm kB-Äquivalent.
Das kriegst an kB so maximal mit einem der teuren 4/600 oder 5.6/800 mm samt konverter und ausschneiden an kB hin. Bei Zooms wirst du scheitern, ausgenommen mit dem extrem teuren Canon 200-400 mit eingebautem konverter oder meinem 2.8/90-250mm.
Damit schätze ich, dass mein 4/300 samt 2xkonverter 600mm ergiebt x ausschnittbrennweitenfaktor 2 x cropfaktor 2 —> 2400mm kB-Äquivalent.
Das kriegst an kB so maximal mit einem der teuren 4/600 oder 5.6/800 mm samt konverter und ausschneiden an kB hin. Bei Zooms wirst du scheitern, ausgenommen mit dem extrem teuren Canon 200-400 mit eingebautem konverter oder meinem 2.8/90-250mm.
Ich denke, mit diesem Objektiv samt TK und anschließendem Crop könnte es an Vollformat auch funzen:
https://www.calumetphoto.de/product/Nik ... 056EPFEDVR
Aber ja - und das schrieb ich schon sehr oft: Ein viertel so großer Sensor wie VF hat bei Tele einfach Vorteile.
Genau deshalb überlegte ich immer mal wieder, mir fürs Birden ggf. eine gebrauchte Oly oder Pana zu kaufen.
Es gibt von Markenherstellern aber auch Bridge-Kameras mit kleinen Sensoren, welche einen noch größeren Telebereich haben. Wenn ich mir da so manche Fotos anschaue, sind die gar nicht schlecht. Dies deshalb weil meist sehr hochwertige, spezielle Objektive von Leica, Zeiss und Co. fest verbaut sind.
https://www.calumetphoto.de/product/Nik ... 056EPFEDVR
Aber ja - und das schrieb ich schon sehr oft: Ein viertel so großer Sensor wie VF hat bei Tele einfach Vorteile.
Genau deshalb überlegte ich immer mal wieder, mir fürs Birden ggf. eine gebrauchte Oly oder Pana zu kaufen.
Es gibt von Markenherstellern aber auch Bridge-Kameras mit kleinen Sensoren, welche einen noch größeren Telebereich haben. Wenn ich mir da so manche Fotos anschaue, sind die gar nicht schlecht. Dies deshalb weil meist sehr hochwertige, spezielle Objektive von Leica, Zeiss und Co. fest verbaut sind.
nun, brigitte machte das neben mir und schrieb dann unter meines "1:0 für Oly".
https://www.fotocommunity.de/photo/zies ... k/41537093
gleiche brennweite, gleiche blende, gleichzeitig, das 5.6/500 ohne converter an der d500 versus das 4/300 mit 1.4xkonverter an der e-m1 II ...
das pf-nikkor 5.6/500mm ist schon ein exzellentes objektiv, aber wenn du dir da einen 2xkonverter vorstellst und dann noch croppen, wirds schön eng, trotz größerem sensor ...
brigitte machte auch selber einen vergleich bienenfresserflug mit d850 & 5.6/800 vs ihrer e-m1 II mit 4/300 ohne konverter ... das ergebnis war extrem knapp, aber das oly-bild hatte eine spur mehr details.
wir schossen aber mal auf 400m auf trappen - extremste bildausschnitte - und da kam die oly von der pixelauflösung and deutliche grenzen, wo die d850 noch brillierte. die d850 mit 5.6/800 oder 4/600 sind schon eine eigene klasse wegen der mit oly vergleichbaren objektivgüte, aber doppelter sensorauflösung. aber d800 mit nikkor 100-500 ist unterlegen.
https://www.fotocommunity.de/photo/zies ... k/41537093
gleiche brennweite, gleiche blende, gleichzeitig, das 5.6/500 ohne converter an der d500 versus das 4/300 mit 1.4xkonverter an der e-m1 II ...
das pf-nikkor 5.6/500mm ist schon ein exzellentes objektiv, aber wenn du dir da einen 2xkonverter vorstellst und dann noch croppen, wirds schön eng, trotz größerem sensor ...
brigitte machte auch selber einen vergleich bienenfresserflug mit d850 & 5.6/800 vs ihrer e-m1 II mit 4/300 ohne konverter ... das ergebnis war extrem knapp, aber das oly-bild hatte eine spur mehr details.
wir schossen aber mal auf 400m auf trappen - extremste bildausschnitte - und da kam die oly von der pixelauflösung and deutliche grenzen, wo die d850 noch brillierte. die d850 mit 5.6/800 oder 4/600 sind schon eine eigene klasse wegen der mit oly vergleichbaren objektivgüte, aber doppelter sensorauflösung. aber d800 mit nikkor 100-500 ist unterlegen.
Zitat: N. Nescio 23.03.21, 13:53Zum zitierten Beitrag
Ich weiß.
Hatte mich schon in das pf-Objektiv mehrfach eingelesen. Es gefällt mir halt als Kompromiss.
Überhaupt keine Frage - Oly hat eindeutig mft Vorteile beim langen Tele! !
Wollte man da mit VF kontern wirds teuer und vor allen Dingen sehr viel schwerer.
Ich weiß.
Hatte mich schon in das pf-Objektiv mehrfach eingelesen. Es gefällt mir halt als Kompromiss.
Überhaupt keine Frage - Oly hat eindeutig mft Vorteile beim langen Tele! !
Wollte man da mit VF kontern wirds teuer und vor allen Dingen sehr viel schwerer.
@Gusti:
Ich hab dein Equipment zum obigen Foto einmal preislich addiert und komme neu auf unten genannte Summe. Kann das hinkommen, oder würdest du andere Empfehlungen aussprechen?
https://www.foto-mundus.de/digitalkamer ... gJaHPD_BwE
https://www.calumetphoto.de/product/Oly ... gKEH_D_BwE
https://www.foto-koester.de/objektive/k ... gJ3lvD_BwE
Summe: Ca. 3800 Euro für Kamera, Objektiv und TC
(Wäre in der Summe ca. so viel, wie das Nikon Nikon AF-S NIKKOR 500 mm 1:5,6E PF ED VR allein kostet)
Ich hab dein Equipment zum obigen Foto einmal preislich addiert und komme neu auf unten genannte Summe. Kann das hinkommen, oder würdest du andere Empfehlungen aussprechen?
https://www.foto-mundus.de/digitalkamer ... gJaHPD_BwE
https://www.calumetphoto.de/product/Oly ... gKEH_D_BwE
https://www.foto-koester.de/objektive/k ... gJ3lvD_BwE
Summe: Ca. 3800 Euro für Kamera, Objektiv und TC
(Wäre in der Summe ca. so viel, wie das Nikon Nikon AF-S NIKKOR 500 mm 1:5,6E PF ED VR allein kostet)