Stresstest Antiwackeldackel - 1 volle Sekunde!

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1666 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Michael L. aus K. 26.03.21, 22:52Zum zitierten BeitragLIDAR gibts aber auch schon. Sony hats. Heißt bei denen "Depth Sensing Solutions" oder so ähnlich. Ist dann keine Triangulation mehr.
Wenn ich das im Filmchen richtig interpretiere, nutzen sie gesendetes Laserlicht dafür (Anwendung: KFZ )
Aber das gibt es doch nicht in Sony Kameras, oder irgend einer Kamera - oder gäbe es dafür ein Beispiel?
der gelbe Fisch der gelbe Fisch   Beitrag 1667 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Klaus Beyhl 26.03.21, 21:49Zum zitierten BeitragWas den AF angeht, so sind sich viele einig, daß der separate AF immer noch Vorteile hat, wenn auch nicht bei der intelligenten Erkennung, worum es sich handelt (Augen, Bauch usw..) Technisch ist das auch völlig einleuchtend - mir zumindest.Dann "leuchte" ich Dir mal... ;-)
https://youtu.be/-m99bzuSCtQ?t=731
Dies ist ein Ausschnitt aus einem offiziellen Produktvideo der kommenden Pentax K-3III.
Ein paar Sekunden zurückgespult hast Du dort einen klassischen DSLR-Autofokus, an dem hier von mir gesetzten Startpunkt befindet sich eine Grafik zum gar nicht mehr klassischen Belichtungsmesser.
Dieser nämlich ist de facto ein Bildsensor Die englischen Untertitel starten hier zwar mit einer grob falschen Pixelzahl, aber lass sie trotzdem mal ein bisschen laufen.
Stand der Dinge wird die Kamera in der kommenden Woche nun endlich vorgestellt.

;-) Michael
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 1668 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Klaus Beyhl 26.03.21, 23:29Zum zitierten BeitragZitat: Michael L. aus K. 26.03.21, 22:52Zum zitierten BeitragLIDAR gibts aber auch schon. Sony hats. Heißt bei denen "Depth Sensing Solutions" oder so ähnlich. Ist dann keine Triangulation mehr.
Wenn ich das im Filmchen richtig interpretiere, nutzen sie gesendetes Laserlicht dafür (Anwendung: KFZ )
Aber das gibt es doch nicht in Sony Kameras, oder irgend einer Kamera - oder gäbe es dafür ein Beispiel?


Apple. Neuerdings mit Sony:
https://www.techinsights.com/blog/sony- ... dar-camera
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1669 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: der gelbe Fisch 26.03.21, 23:34Zum zitierten BeitragDann "leuchte" ich Dir mal... ;-)
Der Film widerspricht meiner Aussage doch nicht, im Gegentum, er bestätigt sie.
Es handelt sich nicht um eine DSLM, sondern eine DSLR.
Die AF-Einheit ist eine separate Elektronik!
In diesem Falle vereinheitlicht sie AE, AF und WB. Das ganze in einem separaten Chip.
Klug gemacht - aber eben keine typische DSLM Messung auf dem Bildsensor, sondern eines Sensors mit wesentlich weniger lichtempfindlichen Teilen. Hier anscheinend 0,37 Megapixel groß.
In diesem Falle eine sehr ausgeklügelte separate Einheit - aber das ändert, wie erwähnt, ja nichts an meiner Aussage.
WIE diese AF-Einheit aufgebaut ist, darüber schrieb ich doch gar nichts.
Daß diese Teile nicht mehr jener aus der Minolta von 1985 entsprechen ist selbstredend. Wir haben 2021.

;-) 'Klaus
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1670 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
@Michael: Laserbasierte Entfernungsmessungen sind aber nichts neues. Sony hat es halt mit seinem Chip verfeinert. Hauptanwendung sicher die im KFZ.
Es ist keine Triangulation mehr, sondern eine Laufzeitmessung. (Wenn ich es richtig deute!)
Was mir aufgefallen ist: So genau ist das Ding nicht: 15cm auf 300 Meter.
Mal sehen, ob es auch in DSLM Kameras landet.
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1671 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: der gelbe Fisch 26.03.21, 23:34Zum zitierten BeitragDann "leuchte" ich Dir mal... ;-)
Jepp ;-)

Nachtrag zu 1669: Die AF-Einheit dieses Chips wird wie folgt beschrieben: Das Autofokussystem der DSLR wurde neu entwickelt, insgesamt stehen 101 Messfeldern zur Verfügung (davon 25 Kreuzsensoren)

Also: Wie gesagt, einfach eine hochentwickelte, aber separate AF-Einheit. Keine auf einem Bildsensor der Kamera, wie sie bei DSLM Anwendung finden. Somit absolut kein Widerspruch zu dem von mir gesagtem, sondern eine Bestätigung! ;-)
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 1672 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
oder hier: https://www.sony-semicon.co.jp/e/produc ... ducts.html

Es gibt soviele Kameratypen auf der Welt, da ist das, was die Fotografen so "Kamera" nenne, nur ein winziger Ausschnitt.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 1673 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Klaus Beyhl 27.03.21, 00:00Zum zitierten BeitragLaserbasierte Entfernungsmessungen sind aber nichts neues.


... und Triangulation gibt es auch schon ewig, länger als jede Art von Fotoapparat oder optischen Instrumenten.
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1674 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Michael L. aus K. 27.03.21, 00:13Zum zitierten Beitrag... und Triangulation gibt es auch schon ewig, länger als jede Art von Fotoapparat oder optischen Instrumenten
Schrieb ich doch:
Zitat: Klaus Beyhl 26.03.21, 21:49Zum zitierten BeitragSogar Satelliten arbeiten nach dem Prinzip.

Aus Wiki:

"Die Methode wurde vermutlich schon um 800 von arabischen Astronomen für die Bestimmung der Erdfigur (Gradmessung) erprobt, mathematisch präzise aber erst von Snellius ausgearbeitet. Ihre praktische Anwendung wurde ab den 1970er-Jahren sukzessive durch die neuen Verfahren der Satellitengeodäsie abgelöst."
Pik Sibbe Pik Sibbe Beitrag 1675 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Michael L. aus K. 26.03.21, 10:07Zum zitierten BeitragZitat: Klaus Beyhl 26.03.21, 00:30Zum zitierten BeitragWas ich auf alle Fälle gelernt habe ist, daß Birding mit Sony nach wie vor schwierig ist. Das scheint nicht an den schlechten Objektiven zu liegen oder an zu schwachen Sensoren, sondern nach wie vor ein Problem der AF-Einheit zu sein scheint.

Hä?


Der ein oder andere sagt das Sony-DSLM-Kameras wohl immer noch nach, weil sich die ersten A7-Modelle nicht gerade durch einen flotten Autofokus auszeichneten, insbesondere der Nachführ-AF war seinerzeit noch etwas schwerfällig. Fuji hatte bei seiner ersten digitalen Systemkamera X-Pro1 zu dieser Zeit ganz ähnliche Probleme. Krass, was sich seitdem bei den DSLM technisch, u.a. bei AF und auch beim Sucherbild getan hat. Ihnen wurde entwicklungstechnisch in den letzten Jahren offenbar mehr Aufmerksamkeit gewidmet als DSLR.

Zitat: Klaus Beyhl 26.03.21, 15:16Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 26.03.21, 14:02Zum zitierten Beitrag@romana: da war gradjetzt ein kaiseradler :-)Es war gerade Mittag - da dachte ich eher an Kaiser-Schmarren :-)
Köstlich amüsiert ob dieses Postings wünsche ich Dir Guten Appetit!

Zitat: N. Nescio 26.03.21, 20:41Zum zitierten Beitrag Im übrigen hat zb die e-m1x mehrere Prozessoren, die sich ausschließlich um den af kümmern.
Dass es sich um separat auszulesende Pixel für den af handelt, erkennt man auch beim banding der Nikon z6 und z7, das unter bestimmten Umständen auftritt, das durch die für die bildentstehung Blinden/nicht genutzten af-Pixel entsteht.


Je mehr ich von Dir lese, Gusti, desto erstaunter bin ich über die offenbar geballte Ladung Technik in Olyspitzenkameras. Kein Wunder, dass die Produktion zuletzt offenbar viel zu aufwändig geriet und die Kosten in den letzten Jahren offensichtlich nicht mehr gedeckt werden konnten. Aber es zeigt mir auch, dass Oly und Mft zu Unrecht von Fotografen mit Vollformatausrüstung belächelt oder unterschätzt wurden.
Pik Sibbe Pik Sibbe Beitrag 1676 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Dieter Geßler 26.03.21, 12:47Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 26.03.21, 03:43Zum zitierten BeitragDanke für Deine in meinem Falle entscheidenen Beispielbilder und Erfahrungen. Zwar um Klassen schärfer als die Walimex-Granaten, aber so wirklich reißt es mich noch nicht vom Hocker. Ich bin halt mit meiner derzeitigen Nikon-Kombi in Sachen Telebrennweite und Qualität schon recht gut versorgt - D3 mit Nikon AF-S NIKKOR 28-300mm f/ 3.5-5.6G ED VR :

Ist ja auch ein Preisunterschied und eine andere Liga, das Oly hat in einer Action circa 400€ gekostet, mein Canon EF 100-400mm knapp 2000€. Dein Nikkor dürfte auch circa 1000€ kosten.


Der Neupreis meines Nikkor hat sich aktuell so etwa bei knapp 900 Euro eingependelt, die D3 ging damals für deutlich über 4000 Euro über den Ladentisch. Gesamtpreis dieser Kombi neu also knapp über 5000 Steine. Für mich nur 900 Euro gebraucht - mit knapp über 130.000 Auslösungen erhalten. Also noch viel Platz für weitere Bilder mit feinen Nikkoren.

Alternativ denke ich seit Klaus´ verlinktem Vergleichstest noch an ein gebrauchtes Tele von Sigma. Es muss noch nicht mal ein Zoom sein. Eigentlich hätte ich mal Lust auf eine hochwertige Telefestbrennweite, da ich bislang ausschließlich Zoomobjektive genutzt habe. Warum sind eigentlich Festbrennweiten meistens wesentlich teurer (außer Einstiegsglas) als Zooms? Spielen sie etwa technisch, materiell und vom Glasschliff her in einer ganz anderen Liga? Andererseits ist aber doch ein Zoom konstruktionstechnisch viel aufwändiger - und das nicht nur wegen dessen Bewegungsmechanik.
der gelbe Fisch der gelbe Fisch   Beitrag 1677 von 1868
3 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Klaus Beyhl 27.03.21, 00:07Zum zitierten BeitragAlso: Wie gesagt, einfach eine hochentwickelte, aber separate AF-Einheit.
Pssst, es ist ein hochentwickelter Belichtungsmesser, das AF-Modul befindet sich woanders.
Klaus Beyhl Klaus Beyhl Beitrag 1678 von 1868
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: der gelbe Fisch 27.03.21, 02:03Zum zitierten BeitragZitat: Klaus Beyhl 27.03.21, 00:07Zum zitierten BeitragAlso: Wie gesagt, einfach eine hochentwickelte, aber separate AF-Einheit.
Pssst, es ist ein hochentwickelter Belichtungsmesser, das AF-Modul befindet sich woanders.

Ah..... dann ist das eingeblendete Schema in 12:50 versehentlich hineingerutscht und falsch und das "richtige" AF-Modul haben sie in der Kamera versteckt.
Christian Gigan Weber Christian Gigan Weber   Beitrag 1679 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Dieter Ruhe 27.03.21, 01:49Zum zitierten BeitragWarum sind eigentlich Festbrennweiten meistens wesentlich teurer (außer Einstiegsglas) als Zooms?So generell stimmt die Aussage nicht. Aber Festbrennweiten sind häufig deutlich Lichtstärker. Es gab immer so eine Faustregel. Eine Blende mehr Licht = doppelter Preis! So hat mein 1,4/85mm mit ca. 1500,- Euro gut das Doppelte gekostet wie ein 1,8/85er. Und die Superteleobjektive wie 2,8/400, 4/500, 4/600mm sind für jeden Hersteller Renommierobjekte. Da wird nur das beste vom Besten verwendet, sowohl vom Material als auch von dem, was die Ingenieurskunst hergibt. Da werden keine Kompromisse gemacht. Dazu kommt, optische Gläser sind richtig teuer (es ist ja kein Fensterglas ;-) und gehört auch niemals in den Glaskontainer). Daher werden bei solchen Teleobjektiven in der Regel ja auch Schutzgläser für die Frontlinse verbaut. Im Schadensfall wäre es horrend teuer Diese zu zu auszutauschen. Und mit Schadensfall meine ich natürlich keinen Stäublebefall oder ein paar Wasserspritzer! ;-)))
NikoVS NikoVS Beitrag 1680 von 1868
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Christian Gigan Weber 27.03.21, 07:49Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 27.03.21, 01:49Zum zitierten BeitragWarum sind eigentlich Festbrennweiten meistens wesentlich teurer (außer Einstiegsglas) als Zooms?So generell stimmt die Aussage nicht. Aber Festbrennweiten sind häufig deutlich Lichtstärker. Es gab immer so eine Faustregel. Eine Blende mehr Licht = doppelter Preis! So hat mein 1,4/85mm mit ca. 1500,- Euro gut das Doppelte gekostet wie ein 1,8/85er. Und die Superteleobjektive wie 2,8/400, 4/500, 4/600mm sind für jeden Hersteller Renommierobjekte. Da wird nur das beste vom Besten verwendet, sowohl vom Material als auch von dem, was die Ingenieurskunst hergibt. Da werden keine Kompromisse gemacht. Dazu kommt, optische Gläser sind richtig teuer (es ist ja kein Fensterglas ;-) und gehört auch niemals in den Glaskontainer). Daher werden bei solchen Teleobjektiven in der Regel ja auch Schutzgläser für die Frontlinse verbaut. Im Schadensfall wäre es horrend teuer Diese zu zu auszutauschen. Und mit Schadensfall meine ich natürlich keinen Stäublebefall oder ein paar Wasserspritzer! ;-)))

Oder in Kurzform: You get, what you pay! ;))
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben