klar, wenn du es schaffst näher ran zu kommen, ist eine gute fotoqualität mit einfacher technik zu erreichen.
deshalb machen geviefte naturkenner oft bessere bilder als ich - sie kennen das tierverhalten besser als ich oder verwenden tarnzelte.
deshalb machen geviefte naturkenner oft bessere bilder als ich - sie kennen das tierverhalten besser als ich oder verwenden tarnzelte.
Bei mir wars einfach "Dummenglück".
Das Tier war vor meinem Panoramafenster des Wohnzimmers aufm Gras und ackerte herum.
Das Tier war vor meinem Panoramafenster des Wohnzimmers aufm Gras und ackerte herum.
Vielleicht wäre auch das eine Alternative:
Hier für meine APS-C Kameras von Sony mit Breinnweitenvorteil von 1,5
Sony SEL FE 200-600mm F5,6-6,3 G OSS
https://www.calumetphoto.de/product/Son ... gJz6fD_BwE
Hat jemand Erfahrung ob daran noch ein TK einigermaßen Sinn macht?
Beworben wird es ja:
"Zoom auf 600mm oder 1200mm mit Telekonverter
Kompatibel mit optionalen 1.4x- und 2.0x-Telekonvertern für eine maximale Brennweite von 840 mm oder 1200 mm bei F13. Beide Telekonverter sind von höchster Qualität und zeichnen sich durch hervorragende Bildqualität und AF-Leistung aus. Der Zoom- und Blendenbereich des 1.4x-Telekonverters beträgt 280-840 mm, F8-9. Mit dem 2.0x Telekonverter liegen die Reichweiten bei 400-1200 mm, F11-13.1"
Hier für meine APS-C Kameras von Sony mit Breinnweitenvorteil von 1,5
Sony SEL FE 200-600mm F5,6-6,3 G OSS
https://www.calumetphoto.de/product/Son ... gJz6fD_BwE
Hat jemand Erfahrung ob daran noch ein TK einigermaßen Sinn macht?
Beworben wird es ja:
"Zoom auf 600mm oder 1200mm mit Telekonverter
Kompatibel mit optionalen 1.4x- und 2.0x-Telekonvertern für eine maximale Brennweite von 840 mm oder 1200 mm bei F13. Beide Telekonverter sind von höchster Qualität und zeichnen sich durch hervorragende Bildqualität und AF-Leistung aus. Der Zoom- und Blendenbereich des 1.4x-Telekonverters beträgt 280-840 mm, F8-9. Mit dem 2.0x Telekonverter liegen die Reichweiten bei 400-1200 mm, F11-13.1"
Zitat: Klaus Beyhl 24.03.21, 13:43Zum zitierten Beitrag
... irgendeiner hat kürzlich geschrieben (hier in der fc, glaube ich), es macht keinen Sinn. Geh mal auf die Suche! Das wird natürlich auch von der Pixelgröße abhängen. Bei kleinen Pixeln wird da schon die Beugungsbegrenzung zuschlagen, du hast ja dann "Lichtstärke" 11 mit dem 2x TK.
... ich habs mal kürzlich hier in der fc geschrieben, ab welcher Blende für welche Pixelgröße die Beugungsbegrenzung relevant ist - samt zugehöriger Formel. Und für die fc-Auflösung. Müsstest du auch suchen.
... wirklich gute Objektive in diesem Bereich kosten wirklich viel Geld.
... irgendeiner hat kürzlich geschrieben (hier in der fc, glaube ich), es macht keinen Sinn. Geh mal auf die Suche! Das wird natürlich auch von der Pixelgröße abhängen. Bei kleinen Pixeln wird da schon die Beugungsbegrenzung zuschlagen, du hast ja dann "Lichtstärke" 11 mit dem 2x TK.
... ich habs mal kürzlich hier in der fc geschrieben, ab welcher Blende für welche Pixelgröße die Beugungsbegrenzung relevant ist - samt zugehöriger Formel. Und für die fc-Auflösung. Müsstest du auch suchen.
... wirklich gute Objektive in diesem Bereich kosten wirklich viel Geld.
Zitat: Michael L. aus K. 24.03.21, 14:03Zum zitierten Beitrag
(Der 2 -fach TC, ok, das könnte ich mir vorstellen (Obwohl Sony das noch bewirbt - und Gusti verwendet ja auch immer mal wieder einen 2-fach TK bei noch kleineren Pixeln.)
Hm, dabei seh ich online Fotos, welche wirklich gut sind. Selbst als Pseudomakro wie hier.
Auch an über 40 Megapixeln, welche ich mit der A6000 ja gar nicht habe.
https://www.dkamera.de/media/cache/full ... nahmen.JPG
(Lupenfunktion benutzen, dann wird das Bienchen wirklich schön groß und scharf)
Hier ein tolles Foto ohne TK aber an APS-C, so wie ich es auch nutzen würde.
(Auch hier bitte Bild anklicken für große Ansicht)
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1608204/6
Auch das hier find ich klasse:
https://live.staticflickr.com/65535/485 ... ba28_h.jpg
Aber danke für dein Statement.
Nachtrag: Ein Schnäppchen ist der TK allerdings nicht:
https://www.foto-erhardt.de/zubehoer/ob ... gIcLPD_BwE
(Der 2 -fach TC, ok, das könnte ich mir vorstellen (Obwohl Sony das noch bewirbt - und Gusti verwendet ja auch immer mal wieder einen 2-fach TK bei noch kleineren Pixeln.)
Hm, dabei seh ich online Fotos, welche wirklich gut sind. Selbst als Pseudomakro wie hier.
Auch an über 40 Megapixeln, welche ich mit der A6000 ja gar nicht habe.
https://www.dkamera.de/media/cache/full ... nahmen.JPG
(Lupenfunktion benutzen, dann wird das Bienchen wirklich schön groß und scharf)
Hier ein tolles Foto ohne TK aber an APS-C, so wie ich es auch nutzen würde.
(Auch hier bitte Bild anklicken für große Ansicht)
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1608204/6
Auch das hier find ich klasse:
https://live.staticflickr.com/65535/485 ... ba28_h.jpg
Aber danke für dein Statement.
Nachtrag: Ein Schnäppchen ist der TK allerdings nicht:
https://www.foto-erhardt.de/zubehoer/ob ... gIcLPD_BwE
Zitat: Klaus Beyhl 24.03.21, 14:11Zum zitierten Beitrag ... und einem besseren, höhergeöffneten Objektiv, schätze ich mal.
Zitat: Michael L. aus K. 24.03.21, 17:56Zum zitierten BeitragZitat: Klaus Beyhl 24.03.21, 14:11Zum zitierten Beitrag ... und einem besseren, höhergeöffneten Objektiv, schätze ich mal.
Du meinst damit, das Oly-Objektiv ist offenblendig präziser gearbeitet als das Sony?
Gibt es Anhaltspunkte oder Bildvergleiche dafür?
(Ich mein das nicht kritisierend, sondern ehrlich gefragt. Man muss das ja immer dazu schreiben, weil oft Sarkasmus vermutet wird. Dabei sind meine Äußerungen oder Fragen viel weniger (wenn gar nicht ) sarkastisch, als manchmal gedacht wird.)
Du meinst damit, das Oly-Objektiv ist offenblendig präziser gearbeitet als das Sony?
Gibt es Anhaltspunkte oder Bildvergleiche dafür?
(Ich mein das nicht kritisierend, sondern ehrlich gefragt. Man muss das ja immer dazu schreiben, weil oft Sarkasmus vermutet wird. Dabei sind meine Äußerungen oder Fragen viel weniger (wenn gar nicht ) sarkastisch, als manchmal gedacht wird.)
Zitat: Klaus Beyhl 24.03.21, 18:17Zum zitierten Beitrag
(a) Gusti macht gute Fotos mit dem Objektiv inkl. Konverter.
(b) Ein User im Internet / vielleicht sogar in der fc (hast du den schon gefunden?) macht keine guten Fotos mit dem Sony plus Konverter, sagt er.
Sollte als Anhaltspunkt reichen. Außerdem: Gustis Kombination ist offenblendiger.
Also wenn ich 1200 mm oder sowas brauche, dann hole ich mir ein gutes Objektiv. Wenn ich 600 mm brauche und große Pixel habe, dann hole ich mir das Sony. Und wenn ichs habe und sehe, dass da vielleicht noch 'was geht, dann hole ich mir auch noch einen Konverter. Bin dann aber nicht enttäuscht, wenns nichts so gut wird.
In den Zeiten der Diafotografie war das was anderes, da konnte man nicht einfach croppen, da mußte man auch mal mit dem Risiko eines Schärfeverlusts per TK vergrößern. Meine TKs sind aus der Dia-Zeit.
(a) Gusti macht gute Fotos mit dem Objektiv inkl. Konverter.
(b) Ein User im Internet / vielleicht sogar in der fc (hast du den schon gefunden?) macht keine guten Fotos mit dem Sony plus Konverter, sagt er.
Sollte als Anhaltspunkt reichen. Außerdem: Gustis Kombination ist offenblendiger.
Also wenn ich 1200 mm oder sowas brauche, dann hole ich mir ein gutes Objektiv. Wenn ich 600 mm brauche und große Pixel habe, dann hole ich mir das Sony. Und wenn ichs habe und sehe, dass da vielleicht noch 'was geht, dann hole ich mir auch noch einen Konverter. Bin dann aber nicht enttäuscht, wenns nichts so gut wird.
In den Zeiten der Diafotografie war das was anderes, da konnte man nicht einfach croppen, da mußte man auch mal mit dem Risiko eines Schärfeverlusts per TK vergrößern. Meine TKs sind aus der Dia-Zeit.
A) Ja, ich weiß und es wäre dann halt ein weiteres System, das ich habe. Ich versuche das zu vermeiden.
B) Nein - ich bin ein Stümper was fc Suchfunktion angeht. Aber ich glaub die Nichtzahler haben keine so komfortable Suchmöglichkeit. Gusti hingegen findet immer alles.
Zitat: Michael L. aus K. 24.03.21, 18:32Zum zitierten Beitrag
Was meinst du damit? Klar hat er eine größere Blende, aber das wird doch an Vollformat oder APS-C durch größere Pixel kompensiert, ergab die letzte Diskussion darum!?
Zitat: Michael L. aus K. 24.03.21, 18:32Zum zitierten Beitrag
Buy and Error will ich ja gerade vermeiden.
Die Bilder zu dem Sony Teil in der fc fand ich gar nicht so schlecht. Waren nicht viele, welche ich fand.
B) Nein - ich bin ein Stümper was fc Suchfunktion angeht. Aber ich glaub die Nichtzahler haben keine so komfortable Suchmöglichkeit. Gusti hingegen findet immer alles.
Zitat: Michael L. aus K. 24.03.21, 18:32Zum zitierten Beitrag
Was meinst du damit? Klar hat er eine größere Blende, aber das wird doch an Vollformat oder APS-C durch größere Pixel kompensiert, ergab die letzte Diskussion darum!?
Zitat: Michael L. aus K. 24.03.21, 18:32Zum zitierten Beitrag
Buy and Error will ich ja gerade vermeiden.
Die Bilder zu dem Sony Teil in der fc fand ich gar nicht so schlecht. Waren nicht viele, welche ich fand.
mir ist es lieber, du bleibst bei sonikon, denn die oly hat bereits eine belichtungswaage.
https://www.youtube.com/watch?v=HsOizCJDmYY
https://www.youtube.com/watch?v=x6BJTi5170I
https://www.youtube.com/watch?v=HsOizCJDmYY
https://www.youtube.com/watch?v=x6BJTi5170I
na dann ;-)
Die Videos hatte ich auch schon gefunden - danke trotzdem.
(Der Herr ist ja nicht so begeistert. Fokuspeaking verwende ich auch bevorzugt - da wirds schon besser.)
Die Videos hatte ich auch schon gefunden - danke trotzdem.
(Der Herr ist ja nicht so begeistert. Fokuspeaking verwende ich auch bevorzugt - da wirds schon besser.)
es gibt in der fc auch gute Fotos mit ILC A7 III samt FE 200-600mm F5.6-6.3 G OSS + 1.4X Teleconverter …
insgesamt sind die bilder aber von der schärfe her durchwachsen … manche sher gut, viele weniger.
wovon das abhängt, weiß ich nicht (af, objektiv, serienstreuung, schärfung am pc, user-Erfahrung). man sieht auch häufiger Fotos, wo mir das bokeh nich tso zusagt - geschmackssache.
lg gusti
insgesamt sind die bilder aber von der schärfe her durchwachsen … manche sher gut, viele weniger.
wovon das abhängt, weiß ich nicht (af, objektiv, serienstreuung, schärfung am pc, user-Erfahrung). man sieht auch häufiger Fotos, wo mir das bokeh nich tso zusagt - geschmackssache.
lg gusti
Ja, ein paar fand ich auch - aber keine wirklichen Birding-Fotos, wo es auf Geschwindigkeit mit AF ankommt, aber genau so was suche ich.
Mit Billigteil von Nikon war meine D600 ja schon ganz gut. Immerhin waren es pfeilschnelle Schwalben.
Der AF hats gepackt! (BQ natürlich nur so lala).
Schwalben
Klaus Beyhl
08.08.16
5
LG, Klaus
Mit Billigteil von Nikon war meine D600 ja schon ganz gut. Immerhin waren es pfeilschnelle Schwalben.
Der AF hats gepackt! (BQ natürlich nur so lala).
Schwalben
Klaus Beyhl
08.08.16
5
LG, Klaus
wahrscheinlich hat es seinen grund, warum das klasse Canon 200-400 mit eingebautem TK, das oly 150-400 mit eingebautem TK oder mein 2.8/90-250 ca. das 6-fache des sony 200-600 kosten …
aber ich gebe lieber einiges an Geld mehr aus, als daß ich dann in meinen Bildern deutlich schwächen sehe ...
Seeschwalbe
N. Nescio
05.06.16
10
Fresser
N. Nescio
03.06.16
9
Heute. Weil ich z…
N. Nescio
11.04.15
9
aber ich gebe lieber einiges an Geld mehr aus, als daß ich dann in meinen Bildern deutlich schwächen sehe ...
Seeschwalbe
N. Nescio
05.06.16
10
Fresser
N. Nescio
03.06.16
9
Heute. Weil ich z…
N. Nescio
11.04.15
9
Zitat: N. Nescio 24.03.21, 21:12Zum zitierten Beitrag
Ja, ich habe einen Bekannten, der sagt immer: Ich kann es mir nicht leisten Billiges zu kaufen.
Deine Birding-Fotos sind schon klasse!
Ja, ich habe einen Bekannten, der sagt immer: Ich kann es mir nicht leisten Billiges zu kaufen.
Deine Birding-Fotos sind schon klasse!